Ухвала

від 27.12.2011 по справі 22/412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 22/412 27.12.11

За позовом Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «ЕйЕмДж и Груп»

до Публі чного акціонерного товарист ва «ХДІ страхування»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1. (довіреність № 19 від 07.02.2011 р.);

від відповідача: ОС ОБА_2 (довіреність № 404-Ю від 02.11 .2011р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « ЕйЕмДжи Груп»звернулось до с уду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного тов ариства «ХДІ страхування», я ке змінило назву організацій но-правової форми на Публічн е акціонерне товариство «ХДІ страхування»5 500 грн..

Позовні вимоги обґрунтова но тим, що внаслідок дорожньо -транспортної пригоди, яка ві дбулась 25.10.2008р. з автомобілем ма рки Hyundai Accent, державний номер НО МЕР_1, та є об' єктом страхув ання, згідно договору № 1101/71/296/08 в ід 07.07.2008р., завдано механічних п ошкоджень.

Враховуючи те, що транспорт ний засіб іншого учасника ДТ П має поліс обов' язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів укладений з відповідачем , а водія який ним керував визн ано винним у вчиненні адміні стративного правопорушення , позивач звернувся до ПАТ «ХД І Страхування»з заявою про в иплату страхового відшкодув ання в порядку регресу, однак відповідачем здійснено відш кодування не у повному обсяз і. Враховуючи дані обставини з посиланням на положення Ци вільного кодексу України та Закон України «Про обов' язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів» позивач просить ст ягнути недоплачену відповід ачем частину страхової випла ти у судовому порядку.

Відповідачем надані запер ечення проти позову у яких, з п осиланням на невірне визначе ння розміру завданої шкоди п ошкодженому у ДТП 25.10.2008р. автомо білю, вказувалось про неприй нятність наданого до справи на підтвердження розміру зби тків, звіту з визначення варт ості матеріального збитку ск ладеного 06.11.2008р.. Як те відзначе но відповідачем, при складан ні калькуляції вартості відн овлювального ремонту трансп ортного засобу, що є додатком № 1 до звіту № 06/11/08 серед вартост і замінних частин і матеріал ів було безпідставно включен о балку вартістю 3 200 грн., ступи ці колеса з підшипником варт істю 1 194, 12 грн., оскільки відсут ні будь-які фотографічні зоб раження, що дані запасні част ини є ушкодженими.

Відповідно до частини 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов ' язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті дорожньо-транспортної п ригоди життю, здоров' ю, майн у третьої особи.

Враховуючи заперечення ві дповідача та заявлене клопот ання про призначення у справ і судової автотоварознавчої експертизи з метою встановл ення суми матеріального збит ку завданого внаслідок ДТП з астрахованому у позивача авт омобілю, суд визнає його таки м, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 41 ГПК України для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Вирішення питання про варт ість відновлювального ремон ту автомобіля, внаслідок дор ожньо-транспортної пригоди, що сталася 25.10.2008р., з урахування м заявлених відповідачем зап еречень, потребує спеціальни х знань та не може бути виріше не судом згідно матеріалів с прави.

Оскільки підтвердження об ставин, на які посилається ві дповідач, потребує спеціальн их знань, суд вважає доцільни м призначення автотоварозна вчої експертизи у справі, у зв ' язку з чим провадження під лягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у спра ві за клопотанням сторони, пр окурора, який бере участь в су довому процесі, або за своєю і ніціативою у випадках призна чення господарським судом су дової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 ГПК Укра їни господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судо ву автотоварознавчу експерт изу, проведення якої доручит и Київському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз.

2. На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобі ля Hyundai Accent, державний номер НОМ ЕР_1, в результаті його пошко дження при дорожньо-транспор тній пригоді, що сталася 25.10.2008р. з урахуванням обставин ДТП, я кі наведені у заяві на виплат у страхового відшкодування т а документів, що свідчать про пригоду, в тому числі схеми ДТ П, фотографій з місця ДТП, хара ктеру пошкоджень?

2.2 Яка вартість відновлювал ьного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу , пошкодженого транспортного засобу - автомобіля Hyundai Accent, дер жавний номер НОМЕР_1 в рез ультаті пошкодження, внаслід ок дорожньо-транспортної при годи, яка трапилась 25.10.2008р. з ура хуванням обставин ДТП, які на ведені у заяві на виплату стр ахового відшкодування та док ументів, що свідчать про приг оду, в тому числі схеми ДТП, фо тографій з місця ДТП, характе ру пошкоджень?

2.3 Чи підтверджується докум ентально ушкодження балки та ступиці колеса з підшипнико м транспортного засобу Hyundai Accent, д ержавний номер НОМЕР_1 у Д ТП 25.10.2008р.?

3. Відповідно до статті 4 Зако ну України «Про судову експе ртизу»попередити експертів про кримінальну відповідаль ність за статтями 384 та 385 Кримі нального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справ и № 22/412 надіслати до Київського науково-дослідного інститут у судових експертиз.

5. Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати всі до кументи необхідні для провед ення експертизи, технічну до кументацію.

6. Експертизу провести на пі дставі наявних у справі, а так ож в разі необхідності - дод атково витребуваних експерт ом від сторін додаткових мат еріалів, що стосуються ДТП.

7. Зобов' язати відповідача - Публічне акціонерне товар иство «ХДІ страхування»опла тити вартість експертизи, до кази чого надати в судове зас ідання після поновлення пров адження у справі.

8. Провадження у справі зупи нити до проведення судової е кспертизи та отримання висно вку експерта.

Ухвала підлягає оскаржен ню в порядку передбаченому с т. 106 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін