Рішення

від 19.12.2011 по справі 27/354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 27/354 19.12.11

За позовом Публічног о акціонерного товариства «Т рест «Київелектромонтаж»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Виробничо-будівельна

компанія «Це нтренергобуд»

про стягнення у розмірі 18 653, 61 грн.

Суддя Дідиченко М. А .

Секретар Приходько Є . П.

Представники:

від позивача ОС ОБА_1. - представник за дові реністю від 14.03.2011 року;

від відповідача не з' явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Госп одарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «Трест «Київелектромонт аж»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнич о-будівельна компанія «Центр енергобуд» про стягнення 45 471, 63 грн., що складається з 32 184, 77 грн . збитків від інфляції та 13 286, 86 г рн. трьох процентів річних, че рез невиконання відповідаче м умов мирової угоди, затверд женої ухвалою Господарськог о суду міста Києва від 22.04.2010 рок у по справі № 31/58.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 02.11.2011 ро ку порушено провадження по с праві та призначено розгляд на 22.11.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.11.2011 року вимоги ухвали суду не викона в, позов підтримав у повному о бсязі.

Представник відповід ача у судове засідання 22.11.2011 рок у не з' явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні п ричини неявки суд не повідом ив.

Ухвалою суду від 22.11.2011 р оку відкладено розгляд справ и на 19.12.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.12.2011 року подав заву про зменшення сум и позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з від повідача 13 350, 47 грн. збитків від інфляції та 5 303, 14 грн. три проце нти річних, що разом складає 18 653, 61 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК Укра їни, позивач вправі до прийня ття рішення по справі збільш ити розмір позовних вимог за умови дотримання встановлен ого порядку досудового врег улювання спору у випадках, пе редбачених статтею 5 цього Ко дексу в цій частині, відмовит ись від позову або зменшити р озмір позовних вимог.

Судом прийнята до розгляду заява позивача про зменшенн я розміру позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 19.12.2011 року не з' явився, вимоги ухвали суд у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив, х оча про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежним чином, що підтверджуєт ься повідомленням про вручен ня поштового відправлення № 1809439.

За таких обставин, на підста ві статті 75 ГПК України, справ а може бути розглянута за ная вними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позива чекм документи і матеріали, з аслухавши пояснення його пре дставника, всебічно і повно з ' ясувавши фактичні обстави ни, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, Господарський суд м іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Київелектромонтаж »(правонаступником якого є П ублічне акціонерне товарист во «Трест «Київелектромонта ж») звернулося до суду з вимог ою про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-будівельна ком панія «Центренергобуд»288 824, 16 г рн. заборгованості, пені, збит ків від інфляції та трьох про центів річних за договором № 49 від 15.05.2008 року, через порушення відповідачем, як генпідрядн иком, умов договору щодо опла ти.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 25.12.2009 року б уло порушено провадження у с праві № 31/58 та призначено справ у до розгляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.054.2010 року у с праві № 31/58 затверджено мирову угоду, відповідно до якої від повідач зобов' язався до 25.02.201 1 року погасити суму заборгов аності у розмірі 171 249, 10 грн. та до 25.04.2010 року сплатити державне ми то у розмірі 2 888, 24 грн. та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у у розмірі 236, 00 грн.

Як вбачається з пункту 3 мир ової угоди, у випадку простро чення відповідачем терміну п латежу на користь позивача, в ідповідач зобов'язується спл атити позивачу прострочену с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції, три проценти річних та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ починаючи з момен ту невиконання відповідачем своїх зобовязань по оплаті в иконаних та прийнятих робіт згідно договору № 49 від 15.05.2008 рок у.

Відповідач у встановлений мировою угодою строк свої зо бов' язання зі сплати простр оченої заборгованості викон ав частково, у зв' язку з чим п озивач звернувся до суду за з ахистом своїх порушених прав .

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, яки й укладається сторонами з ме тою припинення спору, на умов ах, погоджених сторонами. На в ідміну від звичайної угоди, м ирова угода, що укладається в господарському процесі: укл адається в процесі розгляду справи у господарському суді ; укладається у формі та на умо вах, передбачених процесуаль ним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріа льно-правові відносини, а й пр ипиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, в становленому для виконання с удового акта.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», примусове виконання р ішень державною виконавчою с лужбою здійснюється на підст аві виконавчих документів, в изначених цим Законом.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 3 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», ухвали господарського суду підлягають виконанню д ержавною виконавчою службо ю.

Статтею 19 Закону України «П ро виконавче провадження»вс тановлено, що у виконавчому д окументі повинні бути зазнач ені:

1) назва документа, дата вида чі та найменування органу, по садової особи, що видали доку мент;

2) дата і номер рішення, за яки м видано виконавчий документ ;

3) найменування (для юридичн их осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявно сті для фізичних осіб) стягув ача і боржника, їх місцезнахо дження (для юридичних осіб) аб о місце проживання чи перебу вання (для фізичних осіб), іден тифікаційний код суб'єкта го сподарської діяльності стяг увача та боржника за його ная вності (для юридичних осіб), ін дивідуальний ідентифікацій ний номер стягувача та боржн ика за його наявності (для фіз ичних осіб - платників податк ів), а також інші відомості, як що вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий д окумент, які ідентифікують с тягувача та боржника чи можу ть сприяти примусовому викон анню, такі як дата і місце наро дження боржника та його місц е роботи (для фізичних осіб), м ісцезнаходження майна боржн ика тощо;

4) резолютивна частина рішен ня;

5) дата набрання чинності рі шенням;

6) строк пред'явлення викона вчого документа до виконання .

Виконавчий документ має бу ти підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплен ий печаткою.

В той же час, судом встановл ено, що затверджена судом мир ова угода укладена сторонами не є виконавчим документом, о скільки не містить відомосте й про дату набрання чинності рішенням; строк пред' явлен ня виконавчого документу до виконання, а отже не відповід ає вимогам встановленим ст. 19 Закону України «Про виконавч е провадження».

Таким чином, у даному випадк у укладена мирова угода є нов ацією у розумінні статті 604 Ци вільного кодексу України (да лі - ЦК України), а отже позива ч правомірно звернувся за за хистом своїх прав до суду. Пра вомочність вказаних правови х висновків підтверджується і Вищим господарським судом України (рекомендації ВГС Ук раїни від 25.04.2008 №04-5/141).

Згідно частини 2 статті 11 ЦК У країни підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини . У випадках, встановлених акт ами цивільного законодавств а, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення су ду .

Нормами статті 509 Цивільног о кодексу України встановлен о, що зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатитидли гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я - відповідно до вимог, що у пе вних умовах звичайно ставлят ься (частина 1). Кожна сторона п овинна вжити усіх заходів, не обхідних для належного викон ання нею зобов'язання, врахов уючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Проте, відповідач у встанов лені мировою угодою строки с вої зобов' язання щодо погаш ення суму заборгованості вик онав частково, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнут и з відповідача збитки від ін фляції за несвоєчасну оплату заборгованості за період з 27. 07.2010 року по 15.12.2011 року та за неспл ату державного мита та ІТЗ за період з 29.10.2010 року по 15.12.2011 року з агальним розміром 13 350, 00 грн.; а т акож 3 % річних за несвоєчасну оплату заборгованості за пер іод з 27.07.2010 року по 15.12.2011 року та за несплату державного мита та ІТЗ за період з 26.04.2010 року по 15.12.2011 року загальним розміром 5 303, 14 г рн.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема , зміна умов зобов'язання.

Так, статтею 625 ЦК України (п. 2) передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Рекомендація Верхов ного Суду України № 62-97р від 03.04.199 7 року щодо порядку нарахуван ня індексів інфляції при роз гляді судових справ передбач ає, що сума, яка внесена за пер іод з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, інд ексується за період з розрах унком травня, а якщо з 16 по 31 чис ло, то розрахунок починаєтьс я з наступного місяця - черв ня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щ омісячні індекси, які склада ють відповідний період, пере множити між собою.

Згідно перерахунку суду, з урахуванням часткових оплат відповідача та вбачаючи н а встановлений мировою угодо ю графік погашення заборгова ності відповідача, судом в становлено, що розмір збиткі в від інфляції, понесених поз ивачем, складає:

21 374, 73 грн. х 101, 2 % (27.07.10 р. - 24.08.10 р.) - 21 374, 73 грн. = 256, 50 грн.

38 499, 64 грн. х 102, 9 % (25.08.10 р. - 23.09.10 р.) - 38 499, 64 грн. = 1 116, 49 грн.

35 624, 55 грн. х 100, 5 % (25.09.10 р. - 24.10.10 р.) - 35 624, 55 грн. = 178, 12 грн.

52 749, 46 грн. х 100, 3 % (25.10.10. р. - 24.11.10 р.) - 52 749, 4 6 грн. = 158, 25 грн.

69 874, 37 грн. х 100, 8 % (25.11.10 р. - 24.12.10 р.) - 69 874, 37 грн. = 558, 99 грн.

86 999, 28 грн. х 101, 0 % (25.12.10 р. - 24.01.11 р.) - 86 999, 28 грн. = 869, 99 грн.

104 124, 19 грн. х 100, 9 % (25.01.11 р. - 24.02.11 р.) - 104 124, 1 9 грн. = 937, 18 грн.

121 249, 10 грн. х 102, 4 % (25.02.11 р. - 15.12.11 р.) - 121 249, 10 грн. = 2 909, 98 грн.

3 124, 24 грн. х 109, 1 % (26.04.10 р. - 15.12.11 р.) - 3 124, 24 гр н. = 284, 31 грн.

Так, загальний розмір збит ків від інфляції за несвоєча сну оплату заборгованості за період з 27.07.2010 року по 15.12.2011 року т а за несплату державного мит а та ІТЗ за період з 29.10.2010 року по 15.12.2011 року становить 7 269, 81 грн.

Тому, вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача зиткі в від інфляції є законними, ал е такими, що підлягають задов оленню частково, а саме у розм ірі 7 269, 81 грн.

За розрахунком суду, розм ір трьох процентів річних з в рахуванням часткових оплат в ідповідача та вбачаючи на вс тановлений мировою угодою гр афік погашення заборгованос ті відповідача, дорівнє:

21 374, 73 грн. х 3 % х 29 днів (27.07.10 р. - 24.08. 10 р.) / 365 днів = 50, 95 грн.

38 499, 64 грн. х 3 % х 30 днів (25.08.10 р. - 23.09.10 р .) / 365 днів = 94, 93 грн.

18 499, 64 грн. х 3 % х 1 день (24.09.10 р. - 24.09.10 р .) / 365 днів = 1, 52 грн.

35 624, 55 грн. х 3 % х 30 днів (25.09.10 р. - 24.10.10 р .) / 365 днів = 87, 84 грн.

52 749, 46 грн. х 3 % х 31 день (25.10.10. р. - 24.11.10 р.) / 365 днів = 134, 40 грн.

69 874, 37 грн. х 3 % х 30 днів (25.11.10 р. - 24.12.10 р .) / 365 днів = 172, 29 грн.

86 999, 28 грн. х 3 % х 31 день (25.12.10 р. - 24.01.11 р .) / 365 днів = 221, 67 грн.

104 124, 19 грн. х 3 % х 31 день (25.01.11 р. - 24.02.11 р.) / 365 днів = 265, 30 грн.

121 249, 10 грн. х 3 % х 305 днів (25.02.11 р. - 15.12.11 р.) / 365 днів = 3 039, 53 грн.

3 124, 24 грн. х 3 % х 598 днів (26.04.10 р. - 15.12.11 р.) / 365 днів = 153, 56 грн.

Таким чином, загальний ро змір трьох процентів річних складає 4 221, 99 грн.

Тому, вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача троьх процентів річних є обгрунто ваними, але такими, що підляга ють частковому задоволенню, а саме у розмірі 4 221, 99 грн.

Згідно із ст. 33 ГПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач обставин, на які посилається позивач в обґру нтування своїх позовних вимо г не спростував, доказів опла ти заборгованості суду не на дав.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни (в редакції, чинній на м омент подачі позову), при задо воленні позову державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на с торони пропорційно розміру з адоволених позовних вимог.

Частиною 2 статті 49 ГПК Украї ни (в редакції, чинній на момен т подачі позову), встановлено , якщо спір виник внаслідок не правильних дій сторони, госп одарський суд має право покл асти на неї державне мито нез алежно від результатів виріш ення спору.

Позивач просив суд стягнут и з відповідача збитки від ін фляції та 3 % річних загальним розміром 45 471, 63 грн. Однак, в судо вому засіданні позивач відмо вився від невірно нараховано ї частини позовних вимог у ро змірі 26 818, 02 грн. Тому, на позивач а також покладається обов' я зок сплати судових витрат в ч астині вимог, від яких позива ч відмовився; відповідачеві належить сплатити судові вит рати в частині задоволених п озовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК Украї ни, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49 с т.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В иробничо-будівельна компані я «Центренергобуд»(04073, м. Київ, вул. Сирецька, 27-А; ідентифікац ійний код: 34294252) з будь-якого рах унку, виявленого державним в иконавцем, на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Трест «Київелектромонтаж »(01033, м. Київ, вул. Саксаганськог о, 67; ідентифікаційний код: 04012750) з битки від інфляції у розмірі 7 269 (сім тисяч двісті шістдеся т дев' ять) грн. 81 коп., три проц енти річних у розмірі 4 221 (чоти ри тисячі двісті двадцять од на) грн. 99 коп., витрати по сплат і державного мита у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 93 коп. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 145 (сто сорок п' ять) грн. 40 коп.

3. В іншій частині позовних в имог відмовити.

4. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Суддя Діди ченко М. А.

Дата підписання: 22.12.2011 року