Ухвала

від 31.10.2011 по справі 5/72-д

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИ Й СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 жовтня 2011 р. № 5/72-Д

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого: Владимиренко С.В.,

суддів: Козир Т.П.

Малетича М.М.,

Плюшка І.А.

Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спільне Укра їнсько-Литовське підприємст во "Агромакс"

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 17.08.2011

у справі № 5/72-Д

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Спільне Укра їнсько-Литовське підприємст во "Агромакс"

до Приватного підприємства " Агромакс Трейд"

третя особа Закритого акціонерного то вариства "Галінта ір Партнер яй"

про про визнання недійсними д оговорів, повернення майна т а земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Житомирської област і від 17.02.2011 у справі №5/72-Д в задо воленні позову відмовлено.

Додатковим рішенням госпо дарського суду Житомирської області від 22.02.2011 з позивача в д охід Державного бюджету Укра їни стягнуто судові витрати.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду від 07.06.2011 рішення господар ського суду Житомирської обл асті від 17.02.2011 та додаткове ріше ння від 22.02.2011 залишені без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.08.2011 у справі №5/72-Д касаційну скаргу Товариства з обмеженою відп овідальністю "Спільне Україн сько-Литовське підприємство "Агромакс" залишено без задов олення, а рішення господарсь кого суду Житомирської облас ті від 17.02.2011, додаткове рішення господарського суду Житомир ської області від 22.02.2011 та поста нову Рівненського апеляційн ого господарського суду від 07.06.2011 у справі № 5/72-Д - без змін.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Спільне Укра їнсько-Литовське підприємст во "Агромакс" подано заяву про перегляд Верховним Судом Ук раїни постанови Вищого госпо дарського суду України від 17.0 8.2011 у справі №5/72-Д.

Заявник у заяві просить зад овольнити дану заяву та пере глянути на підставі частини першої статті 11116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни з мотивів неоднаковог о застосування Вищим господа рським судом України норм ма теріального права, а саме ста ттей 92, 203, 215, частини третьої ста тті 238 Цивільного кодексу Укра їни (далі - ЦК України), внаслі док чого прийнято різні за зм істом рішення у подібних пра вовідносинах, рішення господ арських судів, а саме: рішення господарського суду Житомир ської області від 17.02.2011, додатко ве рішення від 22.02.2011 по справі № 5/72-Д; постанову Рівненського а пеляційного господарського суду від 07.06.2011 по справі №5/72-Д, пос танову Вищого господарськог о суду України від 17.08.2011 у справ і №5/72-Д; скасувати постанову Ви щого господарського суду Укр аїни від 17.08.2011 у справі №5/72-Д, а спр аву направити на новий розгл яд до Вищого господарського суду України.

В обґрунтування своїх дово дів заявник посилається на п останови Вищого господарськ ого суду України від 03.08.2011 у спр аві №5/125-Д, від 21.01.2011 у справі №19/109-10, в ід 18.12.2008 у справі №16/403пд, від 16.01.2008 у с праві №19/202, від 27.06.2006 у справі №31/409, в ід 02.02.2011 у справі №32/233-10, від 10.03.2006 у с праві №40/511, від 29.11.2006 у справі №43/393, від 07.04.2010 у справі №5020-9/449.

Відповідно до пункту 1 статт і 11116 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України) заява про перег ляд судових рішень господарс ьких судів може бути подана н а підставі неоднакового заст осування судом (судами) касац ійної інстанції одних і тих с амих норм матеріального прав а, внаслідок чого ухвалено рі зні за змістом судові рішенн я у подібних правовідносинах .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України звер тає увагу на те, що ухвалення р ізних за змістом судових ріш ень (пункт 1 статті 11116 ГПК Украї ни) матиме місце в разі, коли с уд (суди) касаційної інстанці ї у розгляді двох чи більше сп рав за подібних предмета спо ру, підстав позову, змісту поз овних вимог та встановлених судом фактичних обставин і о днакового матеріально-право вого регулювання спірних пра вовідносин дійшов (дійшли) не однакових правових висновкі в, покладених в основу цих суд ових рішень.

Зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 17.08.2011 у справі №5/72-Д, про перег ляд якої просить заявник, та п останов Вищого господарсько го суду України від 21.01.2011 у спра ві №19/109-10, від 18.12.2008 у справі №16/403пд, від 16.01.2008 у справі №19/202, від 27.06.2006 у сп раві №31/409, від 02.02.2011 у справі №32/233-10, від 10.03.2006 у справі №40/511, від 29.11.2006 у сп раві №43/393, від 07.04.2010 у справі №5020-9/449, на які посилається заявник, вбачається, що судами касаці йної інстанції не допущено р ізного застосування норм мат еріального права.

Судові рішення в цих справа х прийнято і застосовано від повідні норми матеріального права в залежності від встан овлених судами попередніх ін станцій фактичних обставин с прави щодо наявності підстав для визнання договору недій сним.

У постанові Вищого господа рського суду України від 17.08.2011 у справі №5/72-Д, про перегляд якої просить заявник, суд касацій ної інстанції, виходячи з вст ановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, а саме: факту реєстрації оспор юваних правочинів, схвалення їх позивачем шляхом передач і спірного майна відповідачу , оплати відповідачем його ва ртості, та зважаючи на умови пункту 11.1 статуту позивача, зг ідно якого директор товарист ва ОСОБА_6, підписуючи дан і договори, діяла в межах нада них їй повноважень, погодивс я з висновками судів поперед ніх інстанцій про те, що спір ні договори укладені з метою настання реальних правових наслідків, зокрема, з метою пе реведення на покупця права в ласності на приміщення та зе мельну ділянку, внаслідок чо го вимоги позивача щодо визн ання недійсними укладених 19.03 .2010 договорів купівлі-продажу та застосування реституції є безпідставними.

Водночас у постанові Вищог о господарського суду Україн и від 21.01.2011 у справі №19/109-10 суд каса ційної інстанції, виходячи з встановлених попередніми су довими інстанціями фактични х обставин справи, погодився з висновком судів попередні х інстанцій про укладення до говорів іпотеки №№ І/07-64, І/07-65, І/07-6 6, І/07-67 від 12.12.2007 та договору заста ви №3/07-68 від 12.12.2007 з порушенням вим ог, визначених статтями 92, 203, 207, 23 8 ЦК України, статті 1 Закону Ук раїни "Про господарські това риства", статті 79 ГК України, та , відповідно, з визнанням їх не дійсними на підставі частини першої статті 215 ЦК України.

У постанові Вищого господа рського суду України від 18.12.2008 у справі №16/403пд виходячи з вста новлених судами попередніх і нстанцій обставин справи про те, що оскаржуваний правочин купівлі-продажу №12/05-1 від 05.12.2005 ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю "На уково-виробниче об' єднання "Апекс" в особі директора ОС ОБА_7 та ОСОБА_3 приватни м науково-виробничим підприє мством "Апекс" в особі директо ра ОСОБА_7, суд касаційної інстанції дійшов висновку, щ о вказаний договір суперечит ь частині першій статті 203, час тині третій статті 238 ЦК Украї ни, що є підставою для визнанн я цього правочину недійсним на підставі статті 215 ЦК Украї ни.

При прийнятті постанови ві д 27.06.2006 у справі №31/409 суд касаційн ої інстанції, виходячи з вста новлених судами попередніх і нстанцій обставин справи про те, що спірні договори про без відсоткову фінансову допомо гу №42/1 від 08.06.2005 та №43 від 09.06.2005 від ім ені займодавця і позичальник а підписано ОСОБА_8, який б ув одночасно генеральним дир ектором позивача та відповід ача-1; відсутні докази про прий няття рішення зборами учасни ків позивача про укладення т а схвалення спірних договорі в, погодився з висновком суді в попередніх інстанцій про т е, що спірні договори не відп овідають вимогам законодавс тва України та їх правомірно визнано недійсними, в решті п озовних вимог щодо відмови у визнанні недійсними договор ів про поворотну фінансову д опомогу №5 від 21.06.2005, №6 від 23.06.2005, укл адених з відповідачем-2; догов орів про поворотну фінансову допомогу №1 від 06.06.2005, №2 від 10.06.2005, № 3 від 14.06.2005, №4 від 17.06.2005, укладених з відповідачем-3, погодився з ви сновком суду апеляційної інс танції внаслідок відсутност і порушення господарської ко мпетенції.

У постанові Вищого господа рського суду України від 10.03.2006 у справі №40/511, виходячи з встано влених господарським судом а пеляційної інстанції обстав ин справи стосовно того, що ОСОБА_9, виступаючи у спірно му договорі від імені продав ця - позивача вчинив правочи н в інтересах підприємства, в ласником якого він є, суд каса ційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про наявність пору шення частини третьої статті 238 ЦК України та про наявність підстав для задоволення поз овних вимог про визнання нед ійсним спірного правочину.

У постанові Вищого господа рського суду України від 29.11.2006 у справі №43/393 суд касаційної ін станції виходячи з того, що ге неральний директор позивача ОСОБА_10 діяв при укладенн і оспорюваної угоди не в інте ресах цього підприємства, ді йшов висновку, що спірний дог овір слід визнати недійсним на підставі статті 232 ЦК Украї ни.

При прийнятті постанови ві д 07.04.2010 у справі №5020-9/449 суд касацій ної інстанції, виходячи з вст ановлених судами попередніх інстанцій обставин справи п ро те, що директор позивача ОСОБА_11 при укладенні оспор юваної додаткової угоди діяв не в інтересах позивача, а в і нтересах відповідача і відпо відно в своїх інтересах, що по яснюється його статусом учас ника відповідача із часткою в статутному капіталі останн ього в розмірі 90%, та погодився з висновком судів попередні х інстанцій, що зазначене є по рушенням норм цивільного зак онодавства, п. 4.2. договору інве стицій №14 і має своїм наслідко м, визнання такої додаткової угоди №1, що вчинена всупереч інтересів позивача, недійсно ю.

Таким чином, зазначені судо ві рішення, незважаючи на под ібність предмета спору, не пі дтверджують доводів заявник а щодо неоднакового застосув ання норм матеріального прав а в подібних правовідносинах , а свідчать лише про наявніст ь у згаданих справах різних о бставин, у залежності від яки х суд касаційної інстанції д ійшов різних правових виснов ків.

Судова колегія не розцінює як доказ неоднакового засто сування судом касаційної інс танції одних і тих самих норм матеріального права постано ву Вищого господарського суд у України від 02.02.2011 у справі №32/233 -10 та постанову Вищого господа рського суду України від 16.01.2008 у справі №19/202, оскільки предмети спорів у зазначених справах та у справі №5/72-Д, про перегляд якої подано заяву, є різними. Так, у справі №32/233-10 заявлено поз ов про стягнення 87120 грн. заборг ованості за товар, у справі №19 /202 - про стягнення 150000грн. боргу та 45000грн. штрафу, тоді як у спра ві №5/72-Д, про перегляд постанов и у якій просить заявник, пред метом спору є визнання недій сними договорів, повернення майна та земельної ділянки. Т обто спірні правовідносини у даних справах не є подібними .

Що стосується постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 03.08.2011 у справі №5/125-Д, на я ку також посилається заявник , то цією постановою скасован о рішення судів попередніх і нстанцій, а справу направлен о на новий розгляд до суду пер шої інстанції в іншому склад і суду.

Колегія суддів зазначає, що прийняття касаційною інстан цією постанови про скасуванн я судових рішень судів нижчи х інстанцій з передачею спра ви на новий розгляд не означа є остаточного вирішення спор у зі справи, а тому на відповід ні постанови не може здійсню ватися посилання на підтверд ження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої стат ті 11116 Господарського процесу ального кодексу України.

З огляду на викладене підст ави для допуску даної справи до провадження Верховного С уду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 11114- 11121 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Литовсь ке підприємство "Агромакс" у д опуску справи №5/72-Д до провадж ення Верховного Суду України .

Головуючий суддя

С. Владимиренко

Судді

Т. Козир

М. Малетич

І. Плюшко

С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)