Постанова

від 16.12.2011 по справі 2а-12681/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2011 р. № 2а-12681/11/1370

Львівський окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засіда ння Луценка Ю.С,

представника позивача Ф едорука В.В.

представника відповідача Палій М.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом Приватного акціонерного тов ариства «Моршинський завод м інеральних вод «Оскар»до Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Львові про визнання прот иправним податкового повід омлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне тов ариство «Моршинський завод м інеральних вод «Оскар»(надал і - ПрАТ «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар»звер нулося до суду з адміністрат ивним позовом до Спеціалізов аної державної податкової ін спекції по роботі з великими платниками податків у м. Льво ві (далі - СДПІ ВПП у м.Львові) , в якому просить суд визнати п ротиправним податкове повід омлення-рішення від 23.05.2011р. №9941/08-0 1/22415322/1883.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що висновки акту СДПІ ВПП у м.Львові, на підставі як ого прийнято оскаржуване под аткове повідомлення-рішення , не відповідають фактичним о бставинам фінансово-господа рської діяльності позивача. Позивач зазначає, що укладав договори з контрагентами, на підставі яких виконувались роботи, що використовувались у господарській діяльності позивача. Вказане підтверджу ється відповідними договора ми із специфікаціями, банків ськими виписками, об' єктним и та локальними кошторисами, актами здачі - приймання ви конаних робіт, довідками про вартість виконаних будівель них робіт, податковими накла дними, що повністю відповіда ють вимогам п. 7.2 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість». Контрагенти позив ача на момент виконання робі т були зареєстровані як юрид ичні особи в Єдиному державн ому реєстрі підприємств та о рганізацій України та в реєс трі платників податку на дод ану вартість, що надавало пра во на нарахування та сплату п одатку на додану вартість, ви дачу податкових накладних, о тримання бюджетного відшкод ування тощо. Вважає, що наявні сть у позивача податкових на кладних є достатньою підстав ою для включення до податков ого кредиту сплачених сум по датку на додану вартість. Крі м того, вказує на те, що відпов ідачем під час проведення пе ревірки були порушені строки її проведення. Посилається п ри цьому на норми п.3.1. Наказу ДП А України від 18.04.2008р. №266 «Про орг анізацію взаємодії органів д ержавної податкової служби п ри проведенні перевірок пода ткових декларацій з податку на додану вартість з урахува нням інформації розшифровок податкових зобов' язань та податкового кредиту з податк у на додану вартість у розріз і контрагентів», яким передб ачено, що податкові декларац ії і розрахунки з податку на д одану вартість підлягають об ов' язковій камеральній пер евірці протягом 30 днів, наступ них за останнім днем граничн ого строку подання звітної п одаткової декларації до орга ну ДПС або днем фактичного по дання уточнюючого розрахунк у. Проте, перевірка податково ї декларації з ПДВ за грудень 2010р. проведена відповідачем у значно пізніші строки, а саме 14 квітня 2011р.

СДПІ ВПП у м. Львові подано д о суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечу є, просить суд відмовити пози вачу у задоволенні позову. Св ої заперечення обґрунтовує т им, що в контрагентів позивач а ТзОВ «Аверс - СП»ЛТД та ПП «Еко-Техсервіс»відповідн о до актів перевірок відсутн і основні фонди та виробничі потужності, трудові ресурси , транспортні засоби, тобто ві дсутня фінансово - господар ська діяльність, що, в свою чер гу, вказує про неможливість ф актичного здійснення господ арської діяльності вказаним и контрагентами відповідно д оговорів, укладеними з позив ачем. З приводу порушень стро ків проведення перевірки заз начає, що проведення перевір ки є лише процедурою встанов лення обставин, що необхідні для контролю за правильніст ю нарахування та сплати пода тків та зборів.

Представник позивач а в судовому засіданні позов ні вимоги підтримав з підста в, наведених у позовній заяві . Додатково пояснив, що господ арські відносини між позивач ем та контрагентами носили р еальний характер, що підтвер джуються належними первинни ми документами. Крім того, заз начив, що норми Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», регулюють питання заб орони включення сум ПДВ до по даткового кредиту за відсутн ості податкових накладних, а також порядку складання под аткової накладної, проте не р егулюють питання відсутност і у платника ПДВ права на вклю чення сум ПДВ до складу подат кового кредиту за умови неві дображення контрагентом сум ПДВ у податковому зобов' яз анні. У зв' язку з цим просить позов задовольнити в повном у обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечив. Додатково п ояснив, що проведеним дослід женням фінансово-господарсь кої діяльності контрагентів позивача встановлено неможл ивість виконання відповідни х договорів, укладених з пози вачем, що в свою чергу свідчит ь про укладення договорів бе з мети настання реальних нас лідків. Позивачем, натомість , не подано суду достатніх та н алежних доказів на підтвердж ення реальності господарськ их операцій з контрагентами. У зв' язку з викладеним вище , просить суд відмовити позив ачеві у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення пр едставників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини справи, на яки х ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд дійшов висновку, що по зов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Позивач - ПрАТ «Моршинськи й завод мінеральних вод «Оск ар», місцезнаходження: 82482, Льві вська область, м. Моршин, вул. Г еологів, 12а, зареєстроване вик онавчим комітетом Моршинськ ої міської ради як юридична о соба 08.02.2007р., код ЄДРПОУ - 22415322, що п ідтверджується Свідоцтвом п ро державну реєстрацію юриди чної особи. Позивач взятий на облік як платник податків в С ДПІ ВПП у м. Львові 11.01.2011р.

Відповідно до розпоряджен ня ДПА України № 48-р від 24.02.2011р. та розпорядження ДПА у Львівсь кій області №24-р від 01.03.2011р. «Про відпрацювання підприємств» та на підставі ст.79, ст.78 Податк ового кодексу України від 02 гр удня 2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, відповідно до наказу СДПІ ВПП у м.Львові від 14.04.2011р. №134 проведена документал ьна невиїзна перевірка ПрАТ «Моршинський завод мінераль них вод «Оскар»(ЄДРПОУ 22415322) по п итанню проведення взаємороз рахунків з ТОВ «Деос Реліз»(Є ДРПОУ 19337475), ТОВ «Аверс-СП»Лтд (Є ДРПОУ 20782588), ПП «Еко- Техсервіс»( ЄДРПОУ 32681982) за грудень 2010 року та з ПП «Веда-Т»(ЄДРПОУ 24374283), ТОВ «В Ф Промметтехкон»(ЄДРПОУ 34600512) з а січень 2011 року.

Вказаною перевіркою встан овлено порушення позивачем п .1.7 та п.1.8 ст.1, п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, п .п.7.4.5 п.7.4. п.п.7.5.1 п.7.5 статті 7 Закону У країни від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про пода ток на додану вартість»зі зм інами та доповненнями, яке по лягає у завищенні дозволеног о податкового кредиту: в зага льній сумі 58676.45 грн.. в тому числ і: ПП «Еко-Техсервіс»на суму - 54613,45 грн. та ТзОВ «Аверс-СП» Лтд на суму 4063 грн. в рядку 10.1 дек ларації з ПДВ за період груде нь 2010 року.

На підставі пунктів 7.2.1, 7.2.3 пун кту 7.2, п.п.7.4.1. п.п.7.4.5 п 7.4, п.п.7.7.1, 7.7.5 п.7.7. ст .7 „Про податок на додану варті сть" (із змінами) та Закону Укр аїни „Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держан ими цільовими фондами" (із змі нами) встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов' язання та сумую податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010р., щ о призвело до завищення зара хування від'ємного значення різниці поточного звітного п еріоду до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в сумі 58676,45 грн. (рядок 22. 2 декларації за грудень 2010 р.)

На підставі акту перевірки від 10.05.2011р. № 440/08-01/22415322 , згідно з п.п. 54. 3 ст. 54 та п.58.1 ст. 58 Податкового ко дексу України СДПІ ВПП у м. Ль вові прийнято податкове пові домлення-рішення від 23.05.2011р. №9941/ 01-01/22415322/1883, яким позивачу зменшено розмір від' ємного значення суми податку з податку на дод ану вартість у розмірі 58676,45 грн .

Спір між сторонами виник ст осовно правомірності податк ового повідомлення-рішення С ДПІ ВПП у м. Львові. №9941/01-01/22415322/1883.

При вирішенні спору суд вих одив з наступного.

ПрАТ «Моршинський завод мі неральних вод «Оскар»за пері од грудень 2010 року проводило в заєморозрахунки з ТзОВ « Аверс-СП»Лтд (ЄДРПОУ 20782588) щодо б удівельно-монтажних робіт по влаштуванню каналізаційних мереж і відповідних лотків н а основі договору підряду № 143 від 01.10.2010 року.

На виконання умов вказаног о договору із ТзОВ «Аверс -СП»Лтд позивач надав копії р еєстрів отриманих податкови х накладних, договору підряд у №143 від 01.10.2010р., акту приймання в иконаних підрядних робіт за грудень 2010р., платіжне доручен ня №21я191 від 24.12.2010, податкову накл адну №35 від 14.12.2010 року.

Суми податку на додану вар тість, згідно з отриманими ві д ТзОВ «Аверс-СП»Лтд пода ткових і видаткових накладни х ПрАТ «Моршинський завод мі неральних вод «Оскар»відобр ажено у реєстрі отриманих та виданих податкових накладни х та включено до податкового , кредиту в деклараціях з ПДВ з а грудень 2010 року.

Проте, суд не вважає ці до кази належними і достатніми для спростування висновків в ідповідача, виходячи з насту пного.

ДПІ у Шевченківському райо ні м. Львова проведено переві рку ТзОВ «Аверс-СП»Лтд, пр о що надано акт позапланової невиїзної документальної пе ревірки від 16.03.2011 №306/23-118/20782588 з питан ь правомірності нарахування податкових зобов'язань та по даткового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року,

Як зазначено у вказаному акті, основним видом діяльно сті ТзОВ «Аверс-СП»Лтд є з гідно з Довідкою про включен ня до ЄДРПОУ (КВЕД, назва) - 45.23.0 - Б удівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спо ртивних споруд, проте, чи займ ався фактично суб'єкт господ арювання цим видом діяльнос ті інформація відсутня.

Перевіркою відображених у рядку І Декларацій ,, Операції на митній території України , що оподатковуються за ставк ою 20%" показників за період з 01.12. 10р. по 31.12.10р. завищено податкові зобов'язання у сумі 124 782 грн., не встановлено здійснення опер ацій, які мали вплив на формув ання цих показників у зв 'язку з ненаданням документів.

Перевіркою також встановл ено відсутність об'єктів опо даткування.

Наведені дані про обсяги п оставок в деклараціях про по даток на додану вартість под аткове зобов'язання ТзОВ "Аверс-СП" Лтд складає 124782грн. з 01.12.10р. по 31.12.10р.-не є дійсними, в том у числі з ПрАТ «Моршинський з авод мінеральних вод «Оскар» .

Перевіркою встановлено ві дсутність необхідних умов дл я результатів відповідної го сподарської, економічної дія льності, технічного персонал у, основних фондів, виробничи х активів і транспортних зас обів, а отже і відсутня фінанс ово-господарська діяльність . Таким чином, перевіркою вста новлено проведення транзитн их операцій, що спрямовано на здійснення операцій з отрим ання (надання) податкової виг оди з метою штучного формува ння податкового кредиту. Пла тник податку мав лише намір о держати податкову вигоду вик лючно чи переважно за рахуно к формування податкового кре диту та валових витрат для ін ших суб 'єктів підприємницьк ої діяльності.

В свою чергу, вище викладене свідчить про штучне формува ння ТзОВ "Аверс-СП" Лтд под аткового кредиту за період, щ о перевірявся, за рахунок при дбання товарів, послуг у плат ників податків, по яких немож ливо проведення перевірок з питань правових взаємовідно син з контрагентами та підтв ердження стати ПДВ по ланцюг у постачання до виробника чи імпортера.

Виходячи з вищевикладеног о, ДПІ у Шевченківському райо ні м.Львова дійшла висновку, я кщо ТзОВ "Аверс-СП" не отри мувало товари (роботи, послуг и), то і продавати не було що. То бто, всі підприємства - покупц і, зазначені вказаного акту б ули «вигодонабувачами»това ру, отриманого від ТзОВ "А верс- СП" Лтд. Отже, ТЗОВ "Аверс-С П" Лтд здійснювало діяльніст ь, спрямовану на здійснення о перацій, пов'язаних з надання м податкової вигоди третім о собам.

Таким чином вказаною перев іркою встановлено порушення ТЗОВ "Аверс-СП" Лтд ч.5 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в част ині недодержання вимог зазна чених статей в момент вчинен ня правочинів, які не спрямов ані на реальне настання насл ідків, що обумовлені ними по п равочинах при придбанні та п родажу товарів , робіт, послуг . Товар, послуги по вказаних пр авочинах не був переданий в п орушення ст.662, 655 та 656 ЦК України . Також встановлено відсутні сть об'єктів оподаткування п ри придбанні та продажу това рів , робіт, послуг за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р., які підпадають п ід визначення ст. З Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змі нами та доповненнями.

Додатково суд зазначає, що с торонами на надано доказів с простування, викладених у вк азаному акті перевірки, висн овків.

Таким чином, суд дійшов пр о неможливість реального вик онання господарської операц ії між позивачем та ТзОВ « Аверс-СП" Лтд з урахуванням об сягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для ви конання робіт, відсутність у ТзОВ «Аверс-СП" Лтд необх ідних умов для досягнення ре зультатів відповідної госпо дарської операції в силу від сутності технічного персона лу, виробничих активів, склад ських приміщень, транспортни х засобів тощо, а також відсут ність інших доказів реальног о виконання господарської оп ерації. При цьому, виключно об ставини щодо розрахунку за т овар не можуть братися судом як доказ реального виконанн я господарської операції.

З приводу господарських в ідносин з ПП «Еко - Техсервіс» суд зазначає наступне.

ПрАТ «Моршинський завод м інеральних вод «Оскар»за пер іод грудень 2010 року проводило взаєморозрахунки з ПП «Еко-Т ехсервіс»(ЄДРПОУ 32681982) щодо вла штування вентиляцій на підст аві договорів на проведення робіт №26 від 11.10.2010р., №35 від 15.12.2010р., що до влаштування електроосвіт лення складу на підставі дог оворів на проведення робіт № 30 від 04.11.2010р, №31 від 17.11.2010р., шодо елек тромонтажних робіт на підста ві договору на проведення ро біт №37 від 23.12.2010р., на електрику н а підставі договору проведен ня робіт №28 від 03.11.201 Ор, на щити е лектричні на підставі догово ру №34 від 15.12.2010р. та на підігрів р инв на підставі договору під ряду №36 від 15.12.2010р.

- На виконання умо в вказаного договору із ПП «Е ко-Техсервіс»позивач надав к опії наступних документів: л іцензія №409920 серія АВ державно ї архітектурно-будівельної і нспекції видана ПП «Еко-техс ервіс», договір на проведенн я робіт №26 від 11.10.2010р., локальний кошторис №1-1 на влаштування ве нтиляції, договір на проведе ння робіт №28 від 03.11.2010р. договір н а проведення робіт №30 від 04.11.2010р ., договір на проведення робіт №31 від 17.11.2010р., договір на провед ення робіт №34 від 15.12.2010р., договір на проведення робіт №35 від 15.12.20 10р., договір на проведення роб іт №36 від 15.12.2010р., договір на пров едення робіт №37 від 23.12.2010р., платі жні доручення №21я194 від 24.12.2010р.,№21я 268 від 28.12.2010р., №20я461 від 01.12.2010р., №20я359 ві д 06.12.2010р., податкові накладні №60 в ід 01.12.2010р., №59 від 01.12.2010р, №64 від 27.12.2010р.,№ 65 від 27.12.2010р., №63 від 27.12.2010р.,№66 від 28.12.2010р ., локальні кошториси на вико нання відповідних робіт, від омості ресурсів до локальних кошторисів, відомості трудо місткості і заробітної плати до об' єктних кошторисів, ак т приймання виконаних будіве льних робіт, довідки про варт ість виконаних будівельних р обіт та витрати, витяг з журна лу реєстрації вступного інст руктажу з питань охорони пра ці.

Суми податку на додану вар тість згідно з отриманими ві д ПП «Еко-Техсервіс»податков ими і видатковими накладними ПрАТ «Моршинський завод мін еральних вод «Оскар»відобра жено у реєстрі отриманих та в иданих податкових накладних та включено до податкового к редиту в деклараціях з ПДВ за грудень 2010 року.

Проте, суд не вважає ці до кази належними і достатніми для спростування висновків в ідповідача, виходячи з насту пного.

ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено перевірк у ПП «Еко-Техсервіс», про що на дано акт позапланової невиїз ної документальної перевірк и від 30.03.2011 № 539/23-2/32681982 з питань право мірності нарахування податк ових зобов'язань та податков ого кредиту з податку на дода ну вартість за період з 01.12.2010 ро ку по 31.12.2010 року.

Як встановлено у вказаному акті на підставі представле них до перевірки документів та результатів проведеного а налізу даних автоматизовано ї інформаційної системи ДПА у Львівській області (АІС ОР) в становлено, що ПП «Еко - Техсер віс» відобразило у бухгалтер ському обліку господарські о перації, щодо придбання това рів, робіт та послуг у грудні 2 010р. від ТзОВ «Технік» та ТзОВ «Ремстройпроект 2002»в с умі ПДВ 68679, 85грн. згідно з наклад ними та актів виконаних робі т, які фактично не відбулись, а отже є нікчемними, у зв'язку і з тим, що первинні документи, о тримані від вищевказаного пі дприємства та видані покупця м є недостовірними.

Оскільки відсутні товари , роботи, послуги придбані у гр удні 2010р. від ТзОВ "Технік" т а ТзОВ «Ремстройпроект 200 2»в сумі ПДВ 68679.85грн. відповідно відсутній продаж даного тов ару, робіт, послуг вигодонабу вачам у відповідному період і на суму ПДВ 78795,00грн. Перевірко ю також встановлено, що придб ані від ТзОВ «Технік»та ТзОВ «Ремстройпроект 2002»то вари, роботи, послуги реалізо вано, зокрема, і на ПрАТ «Морши нський завод мінеральних во д «Оскар».

- У зв' язку з цим, зроблено висновок, що на пору шення ст.203, ст.208, ст.215, ст.228, ст.216 ЦК У країни, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, п.п . 7.3.1 п. 7.3, Закону України «Про под аток на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінами та допов неннями встановлено завищен ня ПП "Еко-Техсервіс»" податко вих зобов'язань за грудень 2010р . на суму 78795,00грн. в т.ч. по взаємор озрахунках з ПАТ „Моршинськи й завод мінеральних вод «Оск ар»та ТзОВ «БК «СІММ»на с уму 78795,00грн. Крім того, на поруше ння ст.203, ст.208, ст.215, ст.228, ст.216 ЦК Укр аїни, п.1.7 ст.1 п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п .п.7.4.5 п.7.4, п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР із змінам и та доповненнями встановлен о завищення ПП «Еко-Техсерві с»податкового кредиту за гру день 2010р. по взаєморозрахунка х ТзОВ "Технік" та ТзОВ «Ремстройпроект 2002»на суму 686 79,85грн.

Таким чином, суд дійшов пр о неможливість реального вик онання господарської операц ії між позивачем та з ПП «Еко-Т ехсервіс»з урахуванням обся гу матеріальних ресурсів, ек ономічно необхідних для вико нання робіт, відсутність у ПП «Еко-Техсервіс»необхідних у мов для досягнення результат ів відповідної господарсько ї операції в силу відсутност і технічного персоналу, виро бничих активів, складських п риміщень, транспортних засоб ів тощо, а також відсутність і нших доказів реального викон ання господарської операції . При цьому, виключно обставин и щодо розрахунку за товар не можуть братися судом як дока з реального виконання господ арської операції.

Згідно з п. 1 ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Укра їні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV, підста вою для бухгалтерського облі ку господарської операції є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Виходячи з вимог вказаного вище Закону , відображення господарських операцій в податковому облі ку здійснюється на підставі даних бухгалтерського облік у.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 ц ього Закону, бухгалтерський облік є обов' язковим видом обліку, який ведеться підпри ємством. Фінансова, податков а, статистична та інші види зв ітності, що використовують г рошовий вимірник, ґрунтуютьс я на даних бухгалтерського о бліку.

Відповідно до п.п. 2.4 п. 2 Положе ння «Про документальне забез печення запасів в бухгалтерс ькому обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінанс ів України 05.06.1995 року № 168/704, перви нні документи для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов' яз кові реквізити: назва підпри ємства, установи, від імені як их складений документ, назва документа (форми), код форми, д ата і місце складання, зміст г осподарської операції та її вимірники (у натуральному і в артісному вираженні), посади , прізвища і підписи осіб, відп овідальних за дозвіл та здій снення господарської операц ії і складання первинного до кумента. Згідно з п.п. 2.15 - 2.16 п. 2 в казаного Положення, первинні документи підлягають обов' язковій перевірці працівник ами, які ведуть бухгалтерськ ий облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявніс ть у документів обов' язкови х реквізитів та відповідніст ь господарської операції дію чому законодавству, логічна зв' язку показників. Заборон яється приймати до виконання первинні документи на опера ції, що суперечать законодав чим та нормативним документа м, встановленому порядку при ймання, зберігання та витрач ання грошових коштів, товарн о-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують дого вірну і фінансову дисципліну , завдають шкоди державі, юрид ичним або фізичним особам.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні. Виходяч и з вимог Закону України «Про бухгалтерський облік і фіна нсову звітність в Україні»ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV, обґрунтуванн я відображення господарськи х операцій в податковому обл іку здійснюється на підставі даних бухгалтерського облік у. Таким чином, для надання пер винним документам юридичної сили і доказовості, вони пови нні бути складені до вимог чи нного законодавства.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фіна нсову звітність в Україні»ві д 16.07.1999 року № 996-ХІV встановлює ви моги до первинних документів , які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з положеннями цієї с татті, підставою для бухгалт ерського обліку господарськ их операцій є первинні докум енти, які фіксують факти здій снення господарських операц ій. Первинні документи повин ні бути складені під час здій снення господарської операц ії, а якщо це неможливо - безпо середньо після її закінчення . Для контролю та впорядкуван ня оброблення даних на підст аві первинних документів мож уть складатися зведені облік ові документи.

При цьому, згідно з ч. 2 цієї с татті, первинні та зведені об лікові документи можуть бути складені на паперових або ма шинних носіях і повинні мати такі обов' язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції. От же, для надання первинним док ументам юридичної сили і док азовості, вони повинні відпо відати вимогам чинного закон одавства України. При цьому, ф актичні витрати на послуги п овинні оформлятися відповід ними документами, які б підтв ерджували фактичне виконанн я тієї чи іншої господарсько ї операції.

Первинні документи для над ання їм юридичної сили повин ні мати обов' язкові реквізи ти, передбачені ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерській об лік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-ХІV.

Враховуючи наведене вище, с уд дійшов висновку про немож ливість реального виконання господарської операції між позивачем та його контрагент ами - ПП «Еко-Техсервіс», ТзО В «Аверс - СП»ЛТД з урахуван ням обсягу матеріальних ресу рсів, економічно необхідних для виконання робіт, відсутн ість у контрагентів необхід них умов для досягнення резу льтатів відповідної господа рської операції в силу відсу тності технічного персоналу , виробничих активів, складсь ких приміщень, транспортних засобів тощо, а також відсутн ість інших доказів реального виконання господарської опе рації. При цьому, виключно обс тавини щодо розрахунку за то вар не можуть братися судом я к доказ реального виконання господарської операції.

Стосовно тверджень позива ча про те, що наявність податк ової накладної є достатньою підставою для включення сум до складу податкового кредит у, суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-В Р, податковий кредит звітног о періоду складається із сум податків, сплачених (нарахов аних) платником податку у зві тному періоді у зв' язку з пр идбанням товарів (робіт, посл уг), вартість яких відносить д о складу валових витрат виро бництва (обігу) та основних фо ндів чи нематеріальних актив ів, що підлягають амортизаці ї.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, якщо платник податку п ридбаває (виготовляє) матері альні та нематеріальні актив и (послуги), які не призначають ся для їх використання в госп одарській діяльності такого платника, то сума податку, спл ачена у зв' язку з таким прид банням (виготовленням), не вкл ючається до складу податково го кредиту.

З аналізу ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, випл иває, що визначальною підста вою для формування податково го кредиту є достовірне вста новлення обставин щодо реаль ності господарської операці ї, наявності правових та факт ичних підстав для витрат з пр идбання товарів, робіт, послу г.

Господарська діяльність, в изначення якої закріплено в п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств», це будь-яка діяльніст ь особи, направлена на отрима ння доходу в грошовій, матері альній або нематеріальній фо рмах, у разі коли безпосередн я участь такої особи в органі зації такої діяльності є рег улярною, постійною та суттєв ою. Під безпосередньою участ ю слід розуміти зазначену ді яльність особи через свої по стійні представництва, філіа ли, відділення, інші відокрем лені підрозділи, а також чере з довірену особу, агента або б удь-яку іншу особу, яка діє від імені га на користь першої ос оби.

Суд також вказує на те, що ві дповідно до ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість»господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідча ть про реальність виконання договору, зміст і обсяг надан их операцій та їх вартість.

Наявність податкових накл адних дійсно є обов' язковою обставиною для здійснення г осподарської операції, але н е очевидним доказом її викон ання. Сам по собі факт сплати к оштів не є безумовним свідче нням виконання господарсько ї операції.

З огляду на викладене, за ві дсутності інших достатніх та належних доказів, які б підтв ерджували фактичне виконанн я робіт, податкові накладні, н а підставі яких сформований податковий кредит за спірним и господарськими операціями , самі по собі не підтверджуют ь право позивача на його форм ування.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем строків проведення перевірк и, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм п.3.1. Наказ у ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії орган ів державної податкової служ би при проведенні перевірок податкових декларацій з пода тку на додану вартість з урах уванням інформації розшифро вок податкових зобов' язань та податкового кредиту з под атку на додану вартість у роз різі контрагентів», передбач ено, що податкові декларації і розрахунки з податку на дод ану вартість підлягають обов ' язковій камеральній перев ірці працівниками підрозділ ів оподаткування юридичних о сіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної пода ткової декларації до органу ДПС або днем фактичного пода ння уточнюючого розрахунку. Як встановлено судом, переві рка податкової декларації з ПДВ за грудень 2010р. проведена в ідповідачем 14 квітня 2011р., тобт о з порушенням встановленого строку.

З приводу цього суд зазнача є, що чинне законодавство не м істить правових наслідків по рушення органами державної п одаткової служби наслідків п орушення строків проведення перевірки. Крім того, наявніс ть лише самих формальних пор ушень при проведенні перевір ки само по собі не може служит и підставою для визнання про типравним податкового повід омлення - рішення, якщо орга ном податкової служби правом ірно встановлено порушення п одаткового законодавства.

У в' язку з цим, доводи пози вача в цій частині є безпідст авними.

З урахуванням встановлени х судом обставин, суд вважає, щ о податкове повідомлення-ріш ення СДПІ ВПП у м.Львові від 23.05 .2011р. №9941/08-01/22415322/1883 є правомірним.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Положення ст. 9 КАС України п ередбачає, що суди при виріше нні справи керуються принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Таким чином, виходячи з заяв лених позовних вимог, систем ного аналізу положень чинног о законодавства України та м атеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задовол енню не підлягають.

Керуючись наведеним вище т а ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС Україн и, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адм іністративного позову відмо вити повністю.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинс тва України судові витрати з і сторін стягненню не підляг ають.

Постанова суду першої інст анції, якщо інше не встановле но Кодексом адміністративно го судочинства України, наби рає законної сили після закі нчення строку подання апеляц ійної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо та ку скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження. Якщо с трок апеляційного оскарженн я буде поновлено, то вважаєть ся, що постанова суду не набра ла законної сили.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Львівський окружний адмі ністративний суд. Копія апел яційної скарги одночасно над силається особою, яка її пода є, до Львівського апеляційно го адміністративного суду. А пеляційна скарга на постанов у суду першої інстанції пода ється протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі за стосування судом ч. 3 ст. 160 Коде ксу адміністративного судоч инства України, а також прийн яття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом 10 днів з дня отримання копії постано ви. Якщо суб' єкта владних по вноважень у випадках та поря дку, передбачених частиною ч етвертою ст. 167 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, було повідомлено про мо жливість отримання копії пос танови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк н а апеляційне оскарження пост анови суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п' ятиденного строку з мом енту отримання суб' єктом вл адних повноважень повідомле ння про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови в иготовлений та підписаний 21 г рудня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.