Рішення

від 23.12.2011 по справі 11/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/374

23.12.11

За позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

простягнення 46 037,77 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       не з'явились

від відповідача  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 44 007,55 грн. та 3% річних у розмірі 2 030,22 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 450-37 оренди нерухомого майна товариства від 12.08.2008, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з липня 2009 року по липень 2010 року.

Позивачем подано заяву про розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 10.11.2011 та від 12.12.2011. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судові засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

23.12.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю надати довідку про найменування і номери рахунків в банківських установах.

Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва  

В С Т А Н О В И В :

12.08.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укртелеком", (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (орендар) укладено Договір № 450-37 оренди нерухомого майна товариства (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове  платне користування окреме приміщення, розташоване в м. Одеса на 1-у поверсі 3-поверхового будинку № 30 по вул. Генерала Петрова, загальною площею 23,56 кв.м (далі - приміщення, об'єкт оренди).

12.08.2008 позивач передав, а відповідач прийняв у орендне користування об'єкт оренди за актом приймання-передачі приміщення.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата за перший (базовий) місяць оренди майна згідно з додатком 3 становить 60,30 грн. за 1 кв.м орендованої площі у т. ч. ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди за 23,56 кв.м всієї орендованої площі приміщень становить 1 420,78 грн. у т.ч. ПДВ.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком  випадків дефляції (п. 3.2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.4 Договору додатково до орендної плати орендар сплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений в п. 3.1 Договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Крім цього, орендар відшкодовує витрати зі сплати земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованій площі згідно з Додатком 4.

Згідно з п. 6.1.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

31.07.2010 відповідач повернув позивачу майно з користування за актом приймання-передачі (повернення) майна від 16.08.2010.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 ст. 762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

  Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

В матеріалах справи наявні акти наданих послуг з оренди та відшкодування експлуатаційних витрат за період з листопада 2008 року по червень 2010 року, підписані сторонами, а також реєстр рахунків наданих відповідачу за Договором № 450-37 від 12.08.2008.

Проте зобов'язання по своєчасній сплаті орендних платежів відповідач виконав неналежним чином, розрахунки за вказаний період здійснив не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 059,65 грн.

Крім того, існування заборгованості у розмірі 35 059,65 грн. за Договором № 450-37 від 12.08.2008 підтверджується відповідачем в акті звірки взаєморозрахунків від 30.09.2011.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, наведеного позивачем розрахунку не спростував. Належних доказів погашення заборгованості за Договором № 450-37 від 12.08.2008 відповідачем суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 35 059,65 грн. визнаються судом обґрунтованими.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 8 947,90 грн. та 3% річних у розмірі 2 030,22 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання з оплати орендних платежів на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача неоспореним відповідачем.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати, у зв'язку із задоволенням позову, покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А, ідентифікаційний код 34726705) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Одеської філії ПАТ "Укртелеком" (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 39, ідентифікаційний код 01186691) заборгованість у розмірі 35 059 (тридцять п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 947 (вісім тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 2 030 (дві тисячі тридцять) грн. 22 коп., державне мито у розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 38 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

    Суддя                                                                                                         Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 03.01.2012