Вирок

від 13.12.2011 по справі 1-1412/11

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

1-1412/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13.12.2011 года Московский р айонный суд г. Харькова в сост аве председательствующего с удьи Майстренко А.Н. при секре таре Постульга О.Г., с участие м прокурора Ефименко Б. рассм отрев в открытом судебном за седании в г. Харькове уголовн ое дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Харьковской обла сти, Дергачевского района, п. С олоницевка, гражданина Украи ны, украинца, со средне- технич еским образованием, холостог о, официально не трудоустрое н, ранее не судимого, зарегист рированного и проживающего п о адресу : АДРЕСА_1,

- в совершении преступлени я, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 9 мая 2011 года примерно в 11-20 часов, управ лял технически исправным авт омобилем «Вольво», регистрац ионный номер НОМЕР_1, на ко тором произвел остановку с п оследующей стоянкой данного транспортного средства вбли зи дома № 45, расположенного по Московскому проспекту в г. Ха рьков.

Во время стоянки, водите ль ОСОБА_1 нарушил требова ния п.п. 1.5, 15.13 «Правил дорожного движения», согласно которых

п. 1.5 - «Действия либо безде йствие участников дорожного движения и прочих лиц не долж ны создавать опасность или п репятствие для движения, угр ожать жизни или здоровью гра ждан, причинять материальный ущерб»

п. 15.13 - «Запрещается открыват ь двери транспортного средст ва, оставлять их открытыми и в ыходить из транспортного сре дства, если это угрожает безо пасности и создает препятств ия другим участникам дорожно го движения»,

и во время стоянки, не убеди лся в безопасности, открыл во дительскую дверь автомобиля и допустил её контактирован ие с велосипедистом ОСОБА_2 , который следовал по Москов скому проспекту со стороны у л. Б. Хмельницкого в направлен ии ул. Чигирина.

В результате столкновени я ОСОБА_2, согласно заключ ения судебно-медицинской экс пертизы № 861-А/П от 06.06.2011 г. были при чинены средней тяжести телес ные повреждения, вызвавшие д лительное расстройство здор овья в виде «ссадин конечнос тей, перелома ногтевой фалан ги 3-го пальца правой кисти».

Нарушение Правил безопасн ости движения водителем ОС ОБА_1 выразилось в том, что он , после остановки транспортн ого средства, не воспользова лся зеркалом заднего вида, не посмотрел через стекла кузо ва и дверей назад, визуально н е оценил обстановку и не убед ившись в безопасности, откры л водительскую дверь автомоб иля, пытаясь выйти из салона, т ем самым создав опасность др угим участникам дорожного дв ижения и допустил столкновен ие с велосипедистом ОСОБА_2 причинив ему телесные повр еждения средней степени тяже сти, вызвавшие длительное ра сстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_ 1 находятся в причинной свя зи с событиями данного дорож но-транспортного происшеств ия.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину, в инкриминируемом ему преступлении, предусмот ренном ст. 286 ч.1 УК Украины, не пр изнал , поясни в при этом, то в е го действиях отсутствуют нар ушения привал дорожного движ ения , а событие ДТП произошло в связи с тем, что велосипеди ст ОСОБА_2 нарушил ПДД Укр аины.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, винов ность ОСОБА_1 полностью по дтверждается собранными по д елу доказательствами, а имен но:

- показаниями потерпевшег о ОСОБА_2, который пояснил , что 1 мая 2011 г. ему купили горный велосипед «Хост»в магазине. 9 мая 2011 г. он примерно в 11 часов н а своем велосипеде выехал в п арк, чтобы встретиться с вете ранами. Город был пустой, маши н на проезжей части дороги пр актически не было. Он ехал по М осковскому проспекту со стор ону Новых Домов в направлени и центра города. На нем был шле м, рукавицы. Потерпевший пояс нил, что состоит в велоклубе и обычно ездит по пересеченно й местности или по тротуарам , но в тот день, из-за отсутстви я транспорта, он поехал по дор оге. Подъезжая к перекрестку Московского проспекта с пло щадью Фейрбаха, где на светоф орном объекте ему горел разр ешающий движение сигнал, он п роследовал через перекресто к, где за перекрестком стоял п рипаркованный автомобиль. Пр и этом, еще метров за 50 до него, он поднял левую руку, чтобы по казать, что он собирается объ езжать данный автомобиль и б удет маневрировать влево. Пр иблизившись к данному автомо билю, боковой интервал с ним с оставлял менее 1 метра, пример но 80-90 см. Когда он с ним поравня лся, неожиданно для него, откр ылась водительская дверь, пр и этом, передним колесом он уж е проехал эту дверь и удар при шелся на среднюю часть велос ипеда. Открывшейся дверью ав томобиля его отбросило на пр оезжую часть, после чего он см ог самостоятельно подняться . Водитель, выйдя из салона, по интересовался тем, жив ли он. ОСОБА_2 ответил, что жив, по сле чего он стал высказывать ему претензии из-за того, что он ездит по дороге. Т.к. у него б ыла травмирована рука, а помо щи ему водитель никакой не ок азал, то проезжающий мимо еще один велосипедист съездил в аптеку, купил зеленку и обраб отал ему рану. Он оставался на месте до приезда своей матер и. Водитель вызвал по рации по его просьбе врачей скорой по мощи, а затем, когда приехала м ама, то и сотрудников ГАИ. Когд а приехали сотрудники милици и, то они также повторно вызва ли скорую помощь, и, практичес ки одновременно приехали две бригады. Его сразу же повезли в 4-ую больницу, куда он просле довал совместно со своей мат ерью. Там его обследовали, сде лали рентгенсимки и у него бы л обнаружен открытый перелом фаланги пальца правой руки. О т госпитализации он отказалс я и находился на лечении в пол иклинике № 5 по месту своего жи тельства.

л.д. 18-20 -

-заключением судебно-мед ицинской экспертизы № 861-А/П от 6.06.2011 г., согласно которой потер певшему ОСОБА_2. были прич инены средней тяжести телесн ые повреждения, повлекшие дл ительное расстройство здоро вья в виде «ссадин конечност ей, перелома ногтевой фаланг и 3-го пальца правой кисти».

л.д.50

- заключением автоте хнической экспертизы № 256/11 от 6 .06.2011 г., где

указано, что оценк а действий водителя автомоби ля «Вольво»ОСОБА_1 не

т ребует применения специальн ых технических познаний и по следним был

нарушен п. 15.13 Пр авил дорожного движения Укра ины, нарушение

которого на ходилось в причинной связи с событием данного происшеств ия.

л.д.54-58

- заключением товаров едческой экспертизы №5992 от 9.06.201 1 г., где

указано, что матери альный ущерб, причиненный вл адельцу велосипеда

«Хост »при ДТП 9.05.2011 г., определяется р ыночной стоимостью колесног о

транспортного средства на момент ДТП и составляет 4400,0 0 грн.

л.д.62-72

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой

к н ему.

л.д. 5-7

- протоколом воспроиз ведения обстановки и обстоят ельств события,

проведенн ого с участием водителя ОСО БА_1 и потерпевшего ОСОБА_ 2

л.д.24-30

- а также иными материалам и дела в их совокупности.

Действия ОСОБА_1 су д квалифицирует по ст. 286 ч. 1 УК У краины, т.е. нарушение Правил б езопасности движения трансп орта лицом, управляющим тран спортным средством, причинив шее потерпевшему ОСОБА_2. средней тяжести телесные пов реждения.

Изучением личности подсу димого установлено, что ОСО БА_1 на учетах у врачей нарко лога и психиатра не состоит, п о месту жительства характери зуется удовлетворительно, ра нее не судим, холост.

л.д.77-86

Обстоятельств, смягчающ их либо отягчающих наказание подсудимого в силу ст. ст. 66 и 67 У К Украины судом не установле но.

По делу заявлен гражданс кий иск, согласно которому по терпевший просит взыскать с подсудимой 4400 гр. за причиненн ый материальный ущерб и 5000 гр. морального вреда, который по длежит частичному удовлетво рению по следующим основания м.

В связи с ДТП потерпевший понес моральные страдания, б ыл нарушен его обычный образ жизни, получил средней степе ни тяжести телесные поврежде ния, в связи с чем находился на лечении, поэтому суд взыскив ает в пользу потерпевшего 1000 г р. морального вреда.

В части исковых требован ий о взыскании материального ущерба суд иск удовлетворяе т, так как он подтверждается з аключением товароведческой экспертизы.

При назначении наказани я суд учитывает характер и ст епень общественной опасност и совершенного преступления , данные о личности подсудимо го, обстоятельства дела и наз начает наказание в пределах санкции ст. 286 ч. 1 УК Украины, с пр именением ст. 75 УК Украины.

На основании изложен ного и руководствуясь ст.ст. 32 3, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать в иновным в совершении преступ ления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить нак азание 1 ( один) год ограничени я свободы, с лишение права упр авлять транспортными средст вами сроком на 1 ( один) год.

В силу ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 от назначенного осн овного наказания освободить с испытательным сроком 1 ( оди н) год.

В силу ст. 76 УК Украины, о бязать осужденного без разре шения органа уголовно-исполн ительной системы не менять м есто жительства.

Меру пресечения оста вить прежнюю- подписка о невы езде.

Гражданский иск удов летворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 4400 гр. в сче т возмещения материального у щерба и 1000 гр в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение автот ехнической экспертизы в сумм е 911,74 грн. в пользу НИИКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской об ласти, и 1172 гр. 50 коп. в пользу ХНИ ИСЭ им. Бокариуса.

На приговор может быт ь подана апелляции в Апелляц ионный суд Харьковской облас ти через местный суд Московс кого района г. Харькова в тече ние 15 суток.

Судья