Вирок

від 29.11.2011 по справі 1-1412/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1412/11

В И Р О К

іменем України

"29" листопада 2011 р.

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі Козаковій І.В., за участю прокурора Попова А.О., підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища юридична, працюючого виконавчим директором ТОВ «Веб Формат», юрисконсультом ВАТ «Фінпорт технолоджис», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України, -

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, в серпні 2010 року, в м. Києві, вступив в злочинну змову з особою, яку постановою слідчого від 31.05.2011 оголошено в розшук, направлену на реєстрацію-перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності для подальшого використання його реквізитів з метою надання послуг іншим підприємствам щодо підготовки та видачі первинних документів, які за своїм змістом мають право на формування податкового кредиту з ПДВ, і таким чином, вчинив пособництво в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах, використовуючи ТОВ «Смарт-Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 37101132), перереєстрованого Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 15.10.2010 року за №10701050002039758, за юридичною адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2).

Так, підсудний ОСОБА_1, будучи згідно з протоколом № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт-Інжиніринг» від 15.10.2010 року, директором даного підприємства (код ЄДРПОУ 37101132, юридична адреса: м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2), будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на нього та виконуваних ним організаційно - розпорядчих і адміністративно - господарських функцій, якими згідно Статуту ТОВ «Смарт-Інжиніринг», є: розпоряджатись майном товариства в межах його компетенції; укладати та підписувати господарські та інші угоди (в тому числі про залучення коштів банківських та інших фінансово-кредитних установ), визначати їх умови без обмежень щодо їх предмету та суми без попереднього погодження з будь-яким іншим органом Товариства; надавати накази та розпорядження як усні, так і письмові; користуватись правом першого підпису, відкривати рахунки в банківських установах; видавати довіреності та товарно-розпорядчі документи; укладати трудові договори, призначати керівників підрозділів, займатись комплектацією кадрового складу Товариства в межах своєї компетенції; встановлювати обсяги повноважень керівникам підрозділів, затверджувати посадові інструкції та штатні розклади; передавати частину своїх повноважень іншим посадовим особам та керівникам підрозділів; контролювати службову діяльність посадових осіб Товариства та, в разі порушення ними або іншими працівниками його вимог, посадових інструкцій, штатних розкладів, Статуту або чинного законодавства вживати заходи, передбачені Кодексом законів про працю та іншими нормативними актами; вирішувати інші питання діяльності Товариства, які не суперечать законодавству статутним положенням;організовувати, забезпечувати та виконувати рішення загальних зборів товариства; ефективно управляти майном та фінансами товариства тощо,

- та, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності, директор даного підприємства підсудний ОСОБА_1, являючись відповідальною за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів і державних цільових фондів, що передбачено нормами законодавчих актів України, які регулюють порядок здійснення фінансово-господарської діяльності суб'єктами підприємництва, а саме:

- п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»за № 996-ХІV від 16.07.1999 року із змінами і доповненнями, яким встановлено, що відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів;

- п. 6 ст.8 цього ж Закону, яким визначено, що керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- п. 8 ст.8 цього ж Закону, яким передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи;

- п.1. 2, 3 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»№77/97-ВР від 18.02.1997 року із змінами і доповненнями, якими встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобовязані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни;

- ст.11 цього ж Закону, якою передбачено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України,

в період часу з 15.10.2010 року по 31.12.2010 року за попередньою змовою з особою, яку постановою слідчого від 31.05.2011 оголошено в розшук, підсудний ОСОБА_1 скоїв пособництво у вчиненні умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, відповідно до статутної діяльності ТОВ «Смарт-Інжиніринг» займалося будівництвом, представництвом в торгівлі товарами широкого асортименту, дослідженням конюнктури ринку та виявленням суспільної думки, консультуванням з питань комерційної діяльності та управління, рекламною діяльністю, інформатикою, компютеризацією та ін.

Для забезпечення ведення господарської діяльності ТОВ «Смарт-Інжиніринг», підсудний ОСОБА_1, діючи від імені підприємства, як службова особа підприємства, 22.10.2010 року відкрив поточний рахунок № 26008012312001 у Київській Філії ПАТ КБ «Південкомбанк»в м. Києві (МФО 320876).

Під час фінансово-господарської діяльності ТОВ «Смарт-Інжиніринг»підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, яку постановою слідчого від 31.05.2011 оголошено в розшук, протягом 2010 року надав можливість від свого імені, використовуючи реквізити придбаного та керованого ним підприємства, укласти ряд угод щодо продажу товарів, робіт, послуг. Підприємства-замовники товарів, робіт, послуг за результатами виконаних умов укладених договорів перераховували на розрахунковий рахунок ТОВ «Смарт-Інжиніринг»№ 26008012312001 грошові кошти в розмірі 44 474276 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 7412 37грн. Передбачаючи, що у підприємства виникають податкові зобовязання з податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті до державного бюджету України, підсудний ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість підприємства, отримав від особи, яку постановою слідчого від 31.05.2011 оголошено в розшук, та невстановлених слідством осіб, які організували злочинну схему незаконної діяльності фіктивних підприємств, щодо сприяння підприємствам мінімізації ними податкових зобовязань, які підлягають сплаті до бюджету, первинні документи про, начебто, проведені фінансово-господарські відносини ТОВ «Смарт-Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 37101132) з ТОВ «Поланіс»(ЄДРПОУ 36202650), яке зареєстроване з метою покриття незаконної діяльності, тобто здійснювало фіктивне підприємництво.

Складені завідомо неправдиві документи між ТОВ «Смарт-Інжиніринг»та ТОВ «Поланіс»за своєю економічною природою не відповідають фактичним обставинам здійснення фінансово-господарської операції, оскільки засновник та директор ТОВ «Поланіс»ОСОБА_2 ніякого відношення до діяльності зазначеного товариства не має, зареєстрував підприємство без наміру ведення фінансово-господарської діяльності, документи фінасово-господарської діяльності підприємства (договори, накладні на поставку товару) не укладав та не підписував, товар від імені підприємства не поставляв. Таким чином, реєстрація та діяльність ТОВ «Поланіс»створено з метою прикриття незаконної діяльності легально діючих субєктів підприємницької діяльності, виражене у готуванні та наданні первинних документів бухгалтерського обліку, які не відповідають дійсності, але надають право на податковий кредит.

Маючи отримані від особи, яку постановою слідчого від 31.05.2011 оголошено в розшук, завідомо неправдиві, підроблені первинні документи про проведені фінансово-господарські операції з ТОВ «Поланіс, директор ТОВ «Смарт-Інжиніринг»підсудний ОСОБА_1 спільно з особою, яку постановою слідчого від 31.05.2011 оголошено в розшук, використали при складанні декларації з податку на додану вартість за вересень-грудень 2010 року, які подані та зареєстровані в ДПІ Печерського району м. Києва, а саме:

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за вересень 2010 року за вх.. № 568619 від 03.12.2010 року;

-додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за вересень 2010 року за вх. № 568618 від 03.12.2010 року;

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за жовтень 2010 року за вх. № 554171 від 19.11.2010 року;

-додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за жовтень 2010 року за вх. № 554169 від 19.11.2010 року;

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за жовтень 2010 року за вх. № 627271 від14.01.2011 року;

-додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за жовтень 2010 року без номеру від 14.01.2011 року;

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за листопад 2010 року за вх. №626486 від 14.01.2011 року;

-додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ розшифровик податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за листопад 2010 року без номеру від 14.01.2011 року;

-податкову декларацію з ПДВ ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за грудень 2010 року за вх. № 631468 від 17.01.2011 року;

-додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Смарт-Інжиніринг»за грудень 2010 року за №631467 від 17.01.2011 року,

з яких безпідставно включив до складу податкового кредиту суми ПДВ з господарських відносин з ТОВ «Поланіс»в розмірі 7412379 грн., в тому числі по періодах: вересень 2010 року 2853402 грн., жовтень 2010 року 1349361 грн., листопад 2010 року 1133846 грн., грудень 2010 року 2075770 грн, в результаті чого підсудний ОСОБА_1 своїми діями, а саме надання можливості скласти та видати від свого імені, використовуючи реквізити свого підприємства, на якому він був єдиною службовою особою відповідальною за законну діяльність підприємства, створив всі умови, в результаті чого до державного бюджету не надійшли грошові кошти у вигляді податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Таким чином, будучи службовою особою ТОВ «Смарт-Інжиніринг», підсудний ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільну небезпечність характеру діяння, що виразилось в пособництві в ухиленні від сплати податків підприємства та передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах, надав можливість скласти завідомо неправдиві податкові декларації від імені ТОВ «Смарт-Інжиніринг»з податку на додану вартість за вересень-грудень 2010 року, підписані від його імені, як від імені керівника субєкта підприємницької діяльності, завірені печаткою ТОВ «Смарт-Інжиніринг», а також надав можливість подати завідомо неправдиві декларації до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до висновку Акту № 425/25-10/37101132 від 18.04.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Смарт_Інжиніринг»(код ЄДРПОУ 37101132) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Паланіс»(код ЄДРПОУ 36202650) за період з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року», складеного відділом по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Печерському районі м. Києва , встановлено порушення ТОВ «Смарт-Інжиніринг»: п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97 р. зі змінами та доповненнями, що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 7412379 грн., що більше, ніж в пять тисяч разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, та є особливо ве5ликим розміром. Відповідно до п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97 р.: «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу влавох витрат виробництва (обігу) та основиних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг)».

Таким чином, підсудний ОСОБА_1, будучи засновником та єдиною службовою особою ТОВ «Смарт-Інжиніринг» та маючи реальну можливість забезпечити належний контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства, фіксування актів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, та зберігати підроблені документи, регістри і звітність протягом встановленого терміну, в період часу з вересня по грудень 2010 року, створив умови, шляхом надання можливості підготувати, скласти та видати від свого імені та від імені свого підприємства завідомо неправдиві документи, направлені на умисне ухилення від сплати податку на додану вартість на загальну суму 7412379 грн, що є особливо великим розміром.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України не визнав, пояснив наступне. Восени 2010 року його давній знайомий ОСОБА_3 запропонував йому зареєструвати фірму на своє імя за грошову винагороду у розмірі 5000 грн.. Після реєстрації він не мав жодного відношення до діяльності підприємства, всі документи щодо перереєстрації, у тому числі і печатка ТОВ «Смарт-Інжиніринг», а також факсіміліє його підпису знаходилися у ОСОБА_3. Підсудний ОСОБА_1 зазначив, що дане підприємство він реєстрував на своє імя як з метою заробити гроші, так і планував в подальшому вести господарську діяльність, постійно звертаючись з цього приводу до ОСОБА_3. Документи фінансово-господарської діяльності та податкову звітність він не складав та не підписував. При цьому додав, що дійсно проявив зі свого боку недбалість, як службова особа підприємства, оскільки не виконував належним чином, покладені на нього службові обовязки, та вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 367 КК України.

Не зважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного злочину, висновок суду про винність підсудного підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, факт перереєстрації 15.10.2010 року суб'єкта підприємницької діяльності, засновником та директором якого одноособово був підсудний ОСОБА_1 з покладенням на нього відповідних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій підтверджується: протоколом виїмки від 10.05.2011 року, проведеного в РДА Печерського району м. Києва, відповідно до якого вилучено статутні та реєстраційні документи ТОВ «Смарт-Інжиніринг»(т.1, а.с.42-90), зокрема, протокол № 2 загальних зборів учасників від 15.10.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора підприємства (Т.1, а. с. 76); статут ТОВ «Смарт-Інжиніринг», зареєстрований 15.10.2010 року, підписаний власником ОСОБА_1, засвідчений 15.10.2010 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 (т.1, а. с. 77-90); реєстраційна картка, складена ОСОБА_1; інші реєстраційні документи.

Протоколом виїмки від 21.06.2011 року, згідно якого в приміщенні Київської ФПАТ КБ «Південкомбанк»вилучені: заява про відкриття рахунку ТОВ «Смарт-Інжиніринг», підписана директором ОСОБА_1 від 22.10.2010 року; картки зі зразками підпису ОСОБА_1 та печатки ТОВ «Смарт-Інжиніринг»; договір банківського рахунку пакет «Стандартний»в гривнях № 216Р-20Ю від 22.10.2010 року; договір №216Р-20Ю КБ про розрахункове обслуговування за допомогою системи дистанційного обслуговування віл 22.10.2010 року, підписаного від імені директора ТОВ «Смарт-Інжиніринг»ОСОБА_1; роздруківка руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Смарт-Інжиніринг»№ 26008012312001, згідно з яким підтверджено надходження грошових коштів на рахунок підприємства за реалізовані товари (роботи, послуги), з урахуванням ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет. (Т.1 а. с. 155-210, т.2 а. с. 1-89).

Показами свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що він ніякого відношення до діяльності ТОВ «Поланіс»не має, зареєстрував підприємство без наміру ведення фінансово-господарської діяльності за грошову винагороду, документи фінансово-господарської діяльності підприємства (договори, накладні на поставку товару) не складав і не підписував, товар (послуги) від імені підприємства не поставляв і не надавав, тобто фактично підтвердив фіктивну підприємницьку діяльність ТОВ «Поланіс».

Висновок суду про наявність фінансово-господарської діяльності ТОВ «Смарт-Інжиніринг», відповідно до якої виникали зобов'язання по сплаті податків та намір ухилення від сплату податку на додану вартість шляхом формування податкового кредиту від фіктивного підприємства ТОВ «Поланіс»підтверджується протоколом виїмки від 16.05.2011 року, згідно з яким в приміщенні ДШ у Печерському районі м. Києва вилучено реєстраційні та статутні документи ТОВ «Смарт-Інжиніринг», та матеріалами виїмки ( т.1, а. с. 92-151), а саме: свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100284631, відповідно до якого ТОВ «Смарт-Інжиніринг»зобов'язано нараховувати та сплачувати відповідний податок при складанні податкової звітності (т.1: а. с. 95); довідкою про взяття на облік платника податків № 1000 від 20.10.2010 року (т. 1, а. с. 96); податковими деклараціями з ПДВ з додатком № 5, підписані від імені ОСОБА_1 та завірені печаткою ТОВ «Смарт-Інжиніринг», відповідно до яких показники щодо дійсних оборотів підприємства не відповідають дійсності, та безпідставно зазначено як контрагентів фіктивне підприємство без наявних підтверджуючих документів (т. 1, а. с. 125-144).

Актом № 425/23-10/37101132 від 18.04.2011 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Смарт-Інжиніринг»(код СДРПОУ 37101132) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Поланіс»(код СДРПОУ 36202650) за період 01.09.2010 року по 31.12.2010 року», складеного відділом по взаємодії з правоохоронними органами управління податкового контролю юридичних осіб ДШ у Печерському районі м. Києва, відповідно до якого виявлено порушення ТОВ «Смарт-Інжиніринг»: п. п. 7.4.1, п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.97 р. зі змінами та доповненнями, що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму - 7 412 379 грн. (Т.1, а. с. 29-38).

Висновком експерта №383 від 07.06.2011 року, складеного НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якого встановлено, що підписи в реєстраційних та статутних документах ТОВ «Смарт-Інжиніринг»виконані ОСОБА_1, підписи від імені директора ТОВ «Смарт-Інжиніринг»ОСОБА_1 в податковій звітності ТОВ «Смарт-Інжиніринг»виконані гр. ОСОБА_3, а також за допомогою технічних приладів, (т.4, а. с. 24-39).

Причетність підсудного ОСОБА_1 до вчиненого злочину також підтверджується:

-протоколом обшуку та огляду від 07.04.2011 року, відповідно до якого в офісному приміщенні по проспекту Червонозоряний, 119 в м. Києві, за місцем перебування ОСОБА_3, виявлено та вилучено реєстраційні, статутні документи, документи фінансово-господарської діяльності, печатки ряду підприємств, серед яких і ТОВ «Смарт-Інжиніринг», а також кліше підпису «ОСОБА_1», печатка ТОВ «Поланіс»(Т.4, а. с. 4-17);

-оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, відповідно до яких останній показав, що він 07.04.2011 року був присутній в офісному приміщенні по проспекту Червонозоряний, 119 в м. Києві, де співробітниками податкової міліції були виявлені та вилучені під час проведення обшуку реєстраційні статути та документи фінансово-господарської діяльності, а також печатки підприємств, серед яких ТОВ «Поланіс»та ТОВ «Смарт-Інжиніринг», кліше підпису ОСОБА_1. Також показав, що з ОСОБА_1 він знайомий з 2009 року, і влітку 2010 року ОСОБА_1 передав кліше свого підпису ОСОБА_3 для збереження, а він, в свою чергу, передав дане кліше чоловіку на ім'я «ОСОБА_6» на збереження. При цьому, заперечував своє відношення до діяльності підприємств, документи та печатки яких були вилучені під час проведення обшуку, зокрема ТОВ «Смарт-Інжиніринг»(Т.4, а. с. 46-55);

-протоколом обшуку та огляду від 12.05.2011 року, відповідно до якого в офісному приміщенні ТОВ «Хорст»по вул. Рибальська, 22 в м. Києві, виявлено та вилучено первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хорст»з взаємовідносинами з ТОВ «Смарт-Інжиніринг»з приводу надання будівельних послуг. (Т.З, а. с. 22-28) та первинними документами фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хорст»по взаємовідносинам з ТОВ «Смарт-Інжиніринг»з приводу надання будівельних послуг, а також свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість, ліцензією міністерства регіонального розвитку та будівництва України інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, переліком робіт провадження господарської діяльності, пов'язаним із створенням об'єктів архітектури, наданих ТОВ «Смарт-Інжиніринг», вилучених під час проведення обшуку на ТОВ «Хорст». (Т.З, а. с. 42-196);

-показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що він працює головним бухгалтером на ТОВ «Хорст», дане підприємство веде діяльність у сфері оздоблення, утеплення будинків, а також те, що ТОВ «Смарт-Інжиніринг»виконувало для них ремонтно-будівельні роботи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 210. Роботи виконані в повному обсязі, розрахунки проведені через систему «клієнт-банк». Дане підприємство включено ним під час складання податкових декларацій в 2010 році на підставі наданих податкових накладних ТОВ «Смарт-Інжиніринг».

Відповідно до зібраних доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, його дії за ч. 5 ст. 27 ч. З ст.212 КК України кваліфіковані правильно, як вчинення за попередньою змовою групою осіб пособництва в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, яке виразилось у наданні засобів та знарядь вчинення злочину.

Визнаючи підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного злочину, суд не може прийняти до уваги посилання сторони захисту, а також самого підсудного на те, що в діях підсудного ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. З ст.212 КК України, і його дії треба кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки ці ствердження спростовуються сукупністю приведених вище та таких, що узгоджуються між собою, доказів, а тому є безпідставними і такими, що спрямовані на уникнення підсудним ОСОБА_1 кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, не знаходячи обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудного.

Суд приймає до уваги, що підсудний скоїв тяжкий злочин, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності; має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Аналізуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, але під наглядом органів кримінально-виконавчої системи, а тому вважає можливим застосування до призначеного підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, вимог ст. ст. 75, 76 КК України, що є підставою до звільнення його від призначеного покарання з іспитовим строком.

На підставі ст. 77 КК України судом не призначається підсудному ОСОБА_1 додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч. З ст. 212 КК України, оскільки вимоги ст. 77 КК України не передбачають призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна при призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази по справі: документи податкової звітності ТОВ «Смарт-Інжиніринг», документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хорст»(т.З а. с. 197) необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягненню з підсудного підлягають судові витрати, повязані з проведенням судової почеркознавчої експертизи № 383 від 07.06.2011 року в сумі 1641 грн. 12 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд -

З а с у д и в :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 212 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності строком на 3 (три) роки та без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати, пов"язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи № 383 від 07.06.2011 року в сумі 1641 грн. 12 коп..

Речові докази по справі: документи податкової звітності ТОВ «Смарт-Інжиніринг», документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Хорст»( т.З а. с. 197) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.