Вирок

від 20.07.2011 по справі 1-149/2011

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Бахмацький районний су д Чернігівської області

Справа № 1-149/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2011

Бахмацький районний суд Чернігівської області в скл аді:

Головуючого судді Пархоменко П. І.

секретаря Горбач Н.Д.

за участі прокурора Москаленко С.М.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу п о обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ук раїнця, громадянина України, уродженця та жителя А ДРЕСА_1, освіта професійно -технічна, працює СТОВ „Зла года” водієм, не одружений, ра ніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбач еного ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, громадянина Украї ни, уродженця та жителя АДРЕСА_2, освіта професі йно-технічна, не працює, не о дружений, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбач еного ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.04.2011 року близько 21 години пі дсудний ОСОБА_3 за поперед ньою змовою з підсудним ОСО БА_5, умисно, таємно від оточу ючих з метою скоєння крадіжк и зайшли на територію СТОВ „З лагода”, яке знаходиться за а дресою, с. Курінь, Бахмацького району, Чернігівської облас ті, вул. Гриненки, б. 3, де шляхом зриву навісного замка на вхі дних дверях проникли в серед ину кузні, звідки скоїли крад іжку 2-х наковалень, загальною вартістю 380 гривень, чим запод іли СТОВ „Злагода” матеріаль ні збитки на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_3 допит аний у судовому засіданні, ви ну у пред' явленому обвинува ченні визнав повністю погоди вшись з обсягом пред' явлено го обвинувачення та пояснив, що 07.04.2011 року близько 21 години ві н за попередньою змовою ОСО БА_5, скоїли крадіжку 2-х нако валень з кузні, яка знаходить ся на території СТОВ „Злагод а” за адресою, с. Курінь, Бахма цького району, Чернігівської області, вул. Гриненки, б. 3, У ск оєному щиро розкаюється, про сить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 допит аний у судовому засіданні, ви ну у пред' явленому обвинува ченні визнав повністю погоди вшись з обсягом пред' явлено го обвинувачення та пояснив, що 07.04.2011 року близько 21 години ві н за попередньою змовою ОСО БА_3, скоїли крадіжку 2-х нако валень з кузні, яка знаходить ся на території СТОВ „Злагод а” за адресою, с. Курінь, Бахма цького району, Чернігівської області, вул. Гриненки, б. 3, У ск оєному щиро розкаюється, про сить суворо не карати.

З' ясувавши думку учасник ів судового розгляду про те, я кі докази треба дослідити та порядок їх дослідження, відп овідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК Укра їни суд, вважає за недоцільне досліджувати докази по спра ві в повному обсязі, оскільки про таке не заперечують учас ники судового розгляду та пі дсудні, які показали, що розум іють у чому обвинувачуються, фактичних обставин справи н е оспорюють, таке їх волевияв лення є добровільним, вони ро зуміють, що будуть позбавлен і права оспорювати визнанні ними обставини справи в апел яційному порядку.

Враховуючи свідчення підс удних, співвіднісши їх з факт ичними обставинами справи, п риймаючи до уваги те, що факти чні обставини справи ніким н е оспорюються, суд знаходить , що дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне в икрадення чужого майна (крад іжка), поєднана з проникнення м у приміщення, вчинена за поп ередньою змовою групою осіб.

Також, суд знаходить, що пра вильною є і кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК Україн и, як таємне викрадення чужог о майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, в чинена за попередньою змовою групою осіб.

Вина підсудних у скоєному д оведена у повному обсязі.

Обставиною, яка пом' якшує покарання ОСОБА_3 відпові дно до ст. 66 КК України є щире ка яття.

Обставин, які обтяжують пок арання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не вст ановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_3, суд вих одить із принципів законност і, справедливості, обґрунтов аності та індивідуалізації п окарання та відповідно до ст . 65 КК України бере до уваги сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, що згідно із ст. 12 КК Україн и є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчине ного злочину (форма вини, моти в і мета, спосіб, стадія вчинен ня, кількість епізодів злочи нної діяльності), особу винно го - його молодий вік, сімейн ий стан та стан здоров'я, наявн ість постійного місця прожив ання та роботи, позитивних ха рактеристик за такими, обста вину, яка пом' якшує покаран ня, за відсутності обставин, щ о його обтяжують, відсутніст ь попередніх притягнень до к римінальної та адміністрати вної відповідальності, доход ить висновку, що ОСОБА_3 не обхідно призначити покаранн я у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини стат ті, якою передбачено покаран ня за вчинений злочин та вваж ає, що виправлення підсудног о можливе без відбуття покар ання, тобто його припустимо з вільнити від відбуття покара ння з випробуванням на підст аві ст.75 КК України, що є необхі дним і достатнім для його вип равлення та попередження нов их злочинів. У зв' язку зі зві льненням ОСОБА_3 від відбу вання покарання з випробуван ням, необхідно покласти на нь ого обов' язки, передбачені ст.76 КК України. Підстав для об рання більш м' яких або тяжк их покарань ОСОБА_3 суд не знаходить.

Обставиною, яка пом' якшує покарання ОСОБА_4 відпові дно до ст. 66 КК України є щире ка яття.

Обставин, які обтяжують пок арання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не вст ановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд вих одить із принципів законност і, справедливості, обґрунтов аності та індивідуалізації п окарання та відповідно до ст . 65 КК України бере до уваги сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, що згідно із ст. 12 КК Україн и є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчине ного злочину (форма вини, моти в і мета, спосіб, стадія вчинен ня, кількість епізодів злочи нної діяльності), особу винно го - його вік, сімейний стан т а стан здоров'я, наявність пос тійного місця проживання та, посередньої характеристики за такими, обставину, яка пом' якшує покарання, за відсутно сті обставин, що його обтяжую ть, відсутність попередніх п ритягнень до кримінальної та адміністративної відповіда льності, доходить висновку, щ о ОСОБА_4 необхідно призна чити покарання у вигляді поз бавлення волі в межах санкці ї частини статті, якою передб ачено покарання за вчинений злочин та вважає, що виправле ння підсудного можливе без в ідбуття покарання, тобто йог о припустимо звільнити від в ідбуття покарання з випробув анням на підставі ст.75 КК Укра їни, що є необхідним і достатн ім для його виправлення та по передження нових злочинів. У зв' язку зі звільненням ОС ОБА_4 від відбування покара ння з випробуванням, необхід но покласти на нього обов' я зки, передбачені ст.76 КК Украї ни. Підстав для обрання більш м' яких або тяжких покарань ОСОБА_4 суд не знаходить.

Цивільний позов по справі н е заявлявся.

Судові витрати по справі ві дсутні.

Відповідно до ст. 81 КПК Украї ни речові докази: дві наковал ьні, які зберігаються в СТОВ „ Злагода” - повернути СТОВ „ Злагода”, як власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним з а ч. 3 ст. 185 КК України і призначи ти покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_3 від відбуття призначено го покарання, якщо він протяг ом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочин у.

В силу ст. 76 КК України зобов' язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без д озволу кримінально-виконавч ої інспекції, повідомляти кр имінально-виконавчу інспекц ію про зміну місця проживанн я, роботи, навчання та періоди чно з'являтись для реєстраці ї в кримінально-виконавчій і нспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з мо менту проголошення вироку.

До набрання вироком законн ої сили запобіжний захід зас удженому ОСОБА_3 залишити у вигляді підписки про невиї зд.

ОСОБА_4 визнати винним з а ч. 3 ст. 185 КК України і призначи ти покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_4 від відбуття призначено го покарання, якщо він протяг ом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочин у.

В силу ст. 76 КК України зобов' язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без д озволу кримінально-виконавч ої інспекції, повідомляти кр имінально-виконавчу інспекц ію про зміну місця проживанн я, роботи, навчання та періоди чно з'являтись для реєстраці ї в кримінально-виконавчій і нспекції.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з мо менту проголошення вироку.

До набрання вироком законн ої сили запобіжний захід зас удженому ОСОБА_4 залишити у вигляді підписки про невиї зд.

Речові докази: дві наковаль ні, які зберігаються в СТОВ „З лагода” - повернути СТОВ „З лагода”, як власнику.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного су ду Чернігівської області про тягом 15 діб із моменту його пр оголошення.

Суддя П. І. Пархоменко