Ухвала

від 05.01.2012 по справі 2/110-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.01.12

          Справа №2/110-10.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю.,при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 10494 від 12.07.2011р.)  про роз'яснення рішення суду та спосіб його виконання по справі № 2/110-10

за  позовом:          Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1», м.Суми

до відповідача:   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:           Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

про звільнення орендованого приміщення

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 994 від 09.03.2010 року

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду  Сумської області   від  14.12.2010р. по справі  №  2/110-10 позов Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» задоволений. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити орендоване по договору оренди № 08/01 від 10.08.2000 р. зі змінами від 02.07.2002 р., від 01.07.2007 р. нежитлове приміщення площею 78,1 кв.м., що розташоване в Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13;  зобов'язано ФОП ОСОБА_1 передати за актом приймання-передачі протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1» нежитлове приміщення площею 78,1 кв.м., що розташоване в Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13;  стягнуто з ФОП ОСОБА_1  на користь Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; повернуто КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» з державного бюджету України 17 грн. 00 коп. державного мита.

Рішення суду першої інстанції було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.02.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011р.

На виконання вищевказаного рішення та постанови апеляційної інстанції 22.02.2011р. були  видані відповідні накази.

Відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 12.07.2011р. звернувся з заявою та просить:

- роз'яснити, зазначивши підстави і обґрунтування, яким чином відповідачу виконати рішення суду від 14.12.2010 року без порушення ст. 22, 42, 55, 124 Конституції України, ст. 13, 14, 538, 615, 629, 651 ЦК України, п.п. 8.8, 8.9, договору оренди № 08/01 від 10.08.2000 року;

- роз'яснити, зазначивши підстави і обґрунтування, чи змінилися після рішення суду порядок виконання та зобов'язання позивача та відповідача, зазначених в п.п. 8.8 та 8.9. договору оренди № 08/01 від 10.08.2000 року і в якому порядку треба їх виконувати сторонам за умов припинення договору оренди;

- роз'яснити, зазначивши підстави і обґрунтування, яким чином впливає на виконання відповідачем рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 629, 651 ЦК України відмова позивача у виконанні п.п.8.8. та 8.9. договору оренди № 08/01 від 10.08.2000 року;

- роз'яснити, зазначивши підстави і обґрунтування, чи має право відповідач, у відповідності до вимог ст.538 ЦК України, зупинити виконання свого обов'язку щодо звільнення приміщення, відмовитись від його виконання частково або в повному обсязі;

- роз'яснити, зазначивши підстави і обґрунтування, чи має право відповідач, у відповідності до вимог ст. 615 ЦК України за порушенням зобов'язання позивача щодо невиконання ним умов п.п.8.8 та 8.9 договору оренди № 08/01 від 10.08.2000 року, частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання щодо звільнення приміщення у відповідності до умов п.8.9. договору.   

Позивач – КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1» подав відзив, в якому проти заяви відповідача про роз'яснення рішення суду та спосіб його виконання заперечує, оскільки рішення суду від 14.12.2010 року у справі № 2/110-10 виконано в повному обсязі і тому відсутні підстави для задоволенні поданої відповідачем заяви.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.   

 Позивач - Комунальна установа «Сумська міська клінічна лікарня № 1» - звертався до суду з наступними позовними вимогами: зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити орендоване по договору оренди № 08/01 від 10.08.2000 р. зі змінами від 02.07.2002 р., від 01.07.2007 р. нежитлове приміщення площею 78,1 кв.м., що розташоване в Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13;  зобов'язати ФОП ОСОБА_1 передати за актом приймання-передачі Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1» нежитлове приміщення площею 78,1 кв.м., що розташоване в Комунальній установі «Сумська міська клінічна лікарня № 1» за адресою: м. Суми, вул. 20 років Перемоги, 13;  стягнути з ФОП ОСОБА_1  на користь Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» витрати по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом зазначені позовні вимоги були розглянуті в судовому засіданні і щодо них прийняті відповідні рішення, також вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Як свідчать матеріали справи, станом на 09.11.2011 року рішення господарського суду Сумської області від 14.12.2010 року у справі № 2/110-10 виконано, що підтверджується актом передачі прийняття нежитлового приміщення від 09.11.2011 року підписаного сторонами у справі. Питання щодо відшкодування відповідачу здійснених ним поліпшень орендованого майна судом під час розгляду справи не вирішувалося, оскільки це не було предметом спору і тому не може вирішуватись і в порядку роз'яснення рішення суду.   

Таким чином, заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 10494 від 12.07.2011р.)  про роз'яснення рішення суду та спосіб його виконання по справі № 2/110-10 є необґрунтованою безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх. № 10494 від 12.07.2011р.)  про роз'яснення рішення суду та спосіб його виконання – відмовити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО