Ухвала
від 06.01.2012 по справі 39/228
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/228

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.01.2012 р.                                                                                справа №  39/228

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівТатенко В.М.Зубчекно І.В., Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»с. Розівка Шахтарський район Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від13.12.2011 р.

у справі№ 39/228 (суддя: Н.С. Морщагіна)

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ РЕГІОН СНАБ»м. Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»с. Розівка Шахтарський район Донецька область

провизнання договору №20/06Ф від 20.06.2011 р. неукладеним

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»с. Розівка Шахтарський район Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2011 р. у справі №39/228.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»с. Розівка Шахтарський район Донецька область підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р.  № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру  -  2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, та за подання позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати. В свою чергу, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду заявник повинен сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50% ставки, обчисленої виходячи з оспарюваної суми.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.  

Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору  у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, з огляду на приписи п.3 ст. 97 ГПК України, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст. 4 Закону України  "Про судовий збір",  ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс»с. Розівка Шахтарський район Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2011р. у справі №39/228 повернути заявникові.

Справу №39/228 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки скаржнику): апеляційна скарга №1057 від 23.12.2011 р. з додатками всього на 5 арк., поштовий конверт.

Головуючий                 В.М. Татенко

Судді:                 І.В. Зубченко

          Н.О. Мартюхіна

                                                                 

Надруковано 4 примірника:

1 –позивачу;

1 –відповідачу

1 –до справи;1 –ДАГС

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.01.2012
Оприлюднено12.01.2012
Номер документу20728478
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —39/228

Ухвала від 01.10.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Архипенко О.М.

Ухвала від 15.11.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Діброва Г.І.

Рішення від 23.10.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Архипенко О.М.

Ухвала від 20.09.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Морщагіна Н.С.

Ухвала від 18.06.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 28.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 30.12.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Морщагіна Н.С.

Ухвала від 30.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

Ухвала від 06.01.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Татенко В.М.

Ухвала від 27.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гумега О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні