Ухвала

від 30.01.2012 по справі 39/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/228 30.01.12

Скаржник (стягувач) Державне підприємство "Аге нтство з реструктуризації за боргованості підприємств аг ропромислового комплексу"

Суб' єкт оскарження Де партамент державної виконав чої служби Міністерства юсти ції України

Боржник Державна акціонерна компа нія "Хліб України"

про с карга відповідно до ст. 121-2 ГПК України

По справі № 39/228

за позовом Державного п ідприємства "Агентство з рес труктуризації заборгованос ті підприємств агропромисло вого комплексу"

до Державної акціон ерної компанії "Хліб України "

третя особа ЧАСП агроф ірма "Новознам"янське"

про стягнення 19 693,46 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від скаржника: не з»явил ись

Від суб»єкта скарження: не з»явились

Від боржника: не з»явили сь

Від третьої особи: не з»я вились

Обставини справи:

Позивач у липні 2006 року з вернувся до Господарського с уду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 19693,46 г рн. заборгованості.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 15.09.2006 р. позо в задоволено повністю: стягн уто з Державної акціонерної компанії "Хліб України" на кор исть Державного підприємств а "Агентство з реструктуриза ції заборгованості підприєм ств агропромислового компле ксу" 19693,46 грн. боргу, 197,00 грн. держм ита та 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Рішення суду не було оскарж ено і набуло законної сили. На виконання рішення суду від 15. 09.2006р. у справі № 39/228 видано наказ від 16.11.2006 року.

25.09.2007 р. Державне підприєм ство "Агентство з реструктур изації заборгованості підпр иємств агропромислового ком плексу" та Державна акціо нерна компанія "Хліб України " звернулися до суду із спільн ою заявою про затвердження м ирової угоди.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.11.2007 р. затве рджено мирову угоду сторін, п ідписану 24.09.2007 р. сторонами та п одану через канцелярію суду 25.09.2007 року.

24.12.2010 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву № 643 від 23.12.2010 р., відповідно до яко ї зазначив про невиконання в ідповідачем умов мирової уго ди, у зв”язку з чим просив прив ести ухвалу Господарського с уду міста Києва від 12.11.2007 р. по сп раві № 39/228 у відповідність до в имог ст. 19 Закону України від 21. 04.99 р. № 606-ХІV "Про виконавче прова дження" для подальшого її пре д' явлення до виконавчої слу жби.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.01.2011 р. вищен аведену заяву позивача задов олено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 р. про затвердження мирової угоди у справі № 39/228 приведено у відп овідність зі статтею 19 Закону України "Про виконавче прова дження", у зв' язку з чим допов нено цю ухвалу частинами ІІІ , ІV, V; ухвала суду від 14.01.2011 р. є нев ід' ємною частиною ухвали су ду від 12.11.2007 р. про затвердження мирової угоди у справі № 39/228.

27.01.2011 р. позивач через відділ д іловодства суду подав заяву про відновлення строку для п ред' явлення до виконання ух вали Господарського суду міс та Києва від 12.11.2007 р. про затверд ження мирової угоди у справі № 39/228.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.02.2011 р., на під ставі ст. ст. 86, 115, 119 ГПК України, з аяву Державного підприємств а "Агентство з реструктуриза ції заборгованості підприєм ств агропромислового компле ксу" № 36 від 26.01.2011 р. про відновлен ня строку для пред' явлення до виконання ухвали Господар ського суду міста Києва від 12. 11.2007 р. у справі № 39/228 задоволено, в ідновлено пропущений строк д ля пред' явлення до виконанн я ухвали Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 р. у справі № 39/228, повернуто Державному пі дприємству "Агентство з рест руктуризації заборгованост і підприємств агропромислов ого комплексу" оригінал ухва ли Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 р. у справі № 39/228.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.04.2011 р. апеляційну скарг у Державної акціонерної комп анії "Хліб України" залишено б ез задоволення, а ухвалу Госп одарського суду міста Києва від 28.02.2011 р. - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14.07.2011 р . касаційну скаргу Державної акціонерної компанії "Хліб У країни" залишено без задовол ення, а постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 20.04.2011 р. - без змін.

Державне підприємство "А гентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу " (скаржник) звернулося до Госп одарського суду міста Києва зі скаргою на постанову держ авного виконавця відділу при мусового виконання рішень Де партаменту державної викона вчої служби від 01.04.2011 р. (надалі - скарга) оскільки, на думку ска ржника, наведена постанова в инесена незаконно, у зв"язку з чим були порушені права скар жника та фактично позбавлено останнього можливості викон ання судового рішення у прим усовому порядку. Зокрема, дер жавний виконавець в оскаржув аній постанові послався на т е, що виконавчий документ пре д' явлено до відділу виконав чої служби не за підвідомчіс тю виконання рішення. Втім, ск аржник зазначив, що звертавс я до відділу ДВС Печерського РУЮ із заявою про відкриття в иконавчого провадження, на я ку отримав постанову про від мову у відкритті виконавчого провадження із посиланням н а те, що в Департамент ДВС було передане зведене виконавче провадження по стягненню з Д АК "Хліб України" (боржник), де в оно перебуває на даний час.

З урахуванням наведеного, с каржник просить скасувати по станову державного виконавц я відділу примусового викона ння рішень Департаменту держ авної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавч ого провадження (відмову в пр ийнятті до провадження викон авчого документа) від 01.04.2011 р. та зобов' язати державного вик онавця відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и прийняти виконавчий докуме нт до виконання та вчинити ді ї, спрямовані на стягнення за боргованості.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.12.2011 р., на під ставі ст. ст. 86, 121-2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, розгляд вищенаведеної скарги на постанову державно го виконавця відділу примусо вого виконання рішень Департ аменту державної виконавчої служби у справі № 39/228 призначе ний на 30.01.12 о 15:00 год.

16.01.2012 р. відділом діловодства суду одержано від третьої ос оби лист № 8 від 10.01.2012 р., яким пові домлено, що згідно з рішенням Луганського господарського суду № 5/68 від 17.04.2003 р. Приватне оре ндне сільськогосподарське п ідприємство "Агрофірма "Ново знам"янське" перерахувала за боргованість у сумі 19693,46 грн. ДА К "Хліб України" платіжним дор ученням № 244 від 11.08.2003 р.

Представники стягувача (ск аржника), боржника, суб' єкта оскарження (Департамента де ржавної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України) та третьої особи в судове зас ідання, призначене на 30.01.2011 р. не з»явились, вимоги ухвали суд у від 27.12.2011 р. не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним ч ином, що підтверджується мат еріалами справи.

Приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК Украї ни встановлено, що скарги на д ії органів Державної виконав чої служби розглядаються гос подарським судом, про час і мі сце якого повідомляються ухв алою стягувач, боржник чи про курор та орган виконання суд ових рішень. Неявка б оржника, стягувача, прокур ора чи представника орган у Державної виконавчої служб и в судове засідання не є пере шкодою для розгляду скарги .

Тому розгляд скарги здійсн юється за відсутності предст авників стягувача (скаржника ), боржника, суб' єкта оскарже ння (Департамента державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції України) та треть ої особи.

При розгляді даної скарги Г осподарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 статті 121-2 Г ПК України передбачено, що ск арги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчо ї служби щодо виконання ріше нь, ухвал, постанов господарс ьких судів можуть бути подан і стягувачем, боржником або п рокурором протягом десяти дн ів з дня вчинення оскаржуван ої дії, або з дня, коли зазначе ним особам стало про неї відо мо, або з дня, коли дія мала бут и вчинена.

Постановою від 01.04.2011 р. держав ного виконавця відділу приму сового виконання рішень Депа ртаменту державної виконавч ої служби Єжова Максима Вал ерійовича було відмовлено в прийнятті до провадження в иконавчого документа та у ві дкритті виконавчого провадж ення з примусового виконання ухвали Господарського суду міста Києва № 39/228 від 12.11.2007 р. про з атвердження мирової угоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону Укр аїни "Про виконавче провадже ння".

На твердження скаржника, ви щенаведена постанова винесе на незаконно, оскільки держа вний виконавець при її винес енні безпідставно прийшов до висновку, що виконавчий доку мент пред»явлено до відділу виконавчої служби не за підв ідомчістю виконання рішення . Втім, скаржник зазначив, що з вертався до відділу ДВС Пече рського РУЮ із заявою про від криття виконавчого провадже ння, на яку отримав постанову про відмову у відкритті вико навчого провадження із посил анням на те, що в Департамент Д ВС було передане зведене вик онавче провадження по стягне нню з ДАК "Хліб України" (боржн ик), де воно перебуває на даний час.

Дослідивши подану скаргу, д одані до неї документи, Госпо дарський суд міста Києва виз нає доводи скаржника неправо мірними, у зв' язку з чим відх иляє скаргу на постанову дер жавного виконавця відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби від 01.04.2011 р. з приму сового виконання ухвали Госп одарського суду міста Києва № 39/228 від 12.11.2007 р. про затвердження мирової угоди з огляду на нас тупне:

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування зобов' яз ані діяти лише на підставі, в м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та Законами України.

Спеціальним законом, який в изначає умови і порядок вико нання судових рішень, що відп овідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільн ому порядку, є Закон України "П ро виконавче провадження".

Відповідно до статті 115 Госп одарського процесуального к одексу України рішення, ухва ли, постанови господарського суду, що набрали законної сил и, є обов'язковими на всій тери торії України і виконуються у порядку, встановленому Зак оном України "Про виконавче п ровадження".

Норми частини 1 статті 26 Зако ну України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Пр о виконавче провадження", в ре дакції, що діяла на час винесе ння оскаржуваної постанови в ід 01.04.2011 р. (надалі - Закон України "Про виконавче провадження") м істять перелік підстав, за ум ови наявності яких державний виконавець відмовляє у відк ритті виконавчого проваджен ня.

Зокрема, державний виконав ець відмовляє у відкритті ви конавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого до кумента до органу державної виконавчої служби не за місц ем або не за підвідомчістю ви конання рішення (п. 4 ч. 1 ст. 26 Зак ону України "Про виконавче пр овадження").

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону Україн и "Про виконавче провадження " виконавчі дії провадяться д ержавним виконавцем за місце м проживання, перебування, ро боти боржника або за місцезн аходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною о собою, то виконання провадит ься за місцезнаходженням йог о постійно діючого органу аб о майна.

При цьому ч. 7 ст. 20 Закону Укра їни "Про виконавче проваджен ня" передбачено, що виконавче провадження може бути перед ано від одного органу держав ної виконавчої служби до інш ого, від одного державного ви конавця до іншого в порядку, в становленому Міністерством юстиції України.

Статтею 21 Закону України "Пр о виконавче провадження" виз начено підвідомчість викона вчих проваджень відділам при мусового виконання рішень, з окрема, на відділ примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни покладається виконан ня рішень, за якими:

1) боржниками є Апарат Верхо вної Ради України, Адміністр ація Президента України, вищ і чи центральні органи викон авчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд Ук раїни, вищі спеціалізовані с уди, апеляційні суди, Генерал ьна прокуратура України, про куратури Автономної Республ іки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, військові про куратури регіонів та військо ва прокуратура Військово-Мор ських Сил України, Вища рада ю стиції, Національний банк Ук раїни, Рахункова палата, Упра вління справами Верховної Ра ди Автономної Республіки Кри м, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Киї вська і Севастопольська місь кі ради або обласні, Київська і Севастопольська міські де ржавні адміністрації та їх с труктурні підрозділи, інші о ргани державної влади та їх п осадові особи;

2) сума зобов'язання станови ть десять та більше мільйоні в гривень або еквівалентну с уму в іноземній валюті (части на 1 наведеної статті Закону У країни "Про виконавче провад ження").

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про виконавче прова дження", у разі якщо виконавчі провадження про стягнення к оштів з одного боржника відк риті у кількох органах держа вної виконавчої служби, об'єд нання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в пор ядку, встановленому Міністер ством юстиції України.

Відповідно до Законів Укра їни "Про державну виконавчу с лужбу", "Про виконавче провадж ення" з метою встановлення єд иного механізму передачі виконавчих проваджень мі ж органами державної виконав чої служби або виконавчими г рупами та державними виконав цями розроблений Порядок пер едачі матеріалів виконавчог о провадження з одного орган у державної виконавчої служб и до іншого або виконавчої гр упи, від одного державного ви конавця до іншого, затвердже ний наказом Міністерства юст иції України від 17.05.2004, № 38/5.

Згідно пред' явленого дер жавному виконавцю виконавчо го документа (ухвала Господа рського суду міста Києва № 39/228 від 12.11.2007 р. про затвердження ми рової угоди) боржником є ДАК « Хліб України», який не є вищим чи центральним органом вико навчої влади, а також, сума бор гу не перевищує десять мільй онів гривень.

При цьому суд враховує, що м атеріали поданої до господар ського суду скарги не міст ять доказів на підтвердже ння повідомлення державно го виконавця, в т.ч. заявою Д П "Агентство з реструктуриза ції заборгованості підприєм ств агропромислового компле ксу" № 174 від 10.03.2011 р. з проханням ві дкрити виконавче провадженн я з примусового виконання ух вали № 39/228 від 12.11.2007 р., про ная вність зведеного виконавч ого провадження по стягнен ню з ДАК "Хліб України", яке ста ном на час винесення оскаржу ваної постанови перебуває на виконанні відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби. Фактично заява ДП "Аг ентство з реструктуризації з аборгованості підприємств а гропромислового комплексу" № 174 від 10.03.2011 р. у якості додатку до скарги скаржником не додана .

Крім того, скаржником не над ані на вимогу суду докази йог о звернення до Відділу держа вної виконавчої служби Печер ського районного управління юстиції у м. Києві із заявою п ро відкриття виконавчого про вадження щодо примусового ви конання ухвали Господарсько го суду міста Києва від 12.11.2007 р. у справі № 39/228; також, не нада но суду постанову Відділу де ржавної виконавчої служби Пе черського районного управлі ння юстиції у м. Києві про відм ову у відкритті виконавчого провадження щодо примусовог о виконання ухвали Господарс ького суду міста Києва від 12.11.2 007 р. у справі № 39/228.

Таким чином, твердження ска ржника про те, що він звертавс я до відділу ДВС Печерського РУЮ із заявою про відкриття в иконавчого провадження, на я ку отримав постанову про від мову у відкритті виконавчого провадження із посиланням н а те, що в Департамент ДВС було передане зведене виконавче провадження по стягненню з Д АК "Хліб України" (боржник), де в оно перебуває на даний час, не підтверджені належними та д опустимими доказами.

Отже, висновок державного в иконавця в оскаржуваній пост анові про те, що виконавчий до кумент пред' явлено до відді лу виконавчої служби не за пі двідомчістю виконання рішен ня, є обґрунтованим.

Таким чином, судом встановл ено законність винесення дер жавним виконавцем відділу пр имусового виконання рішень Д епартаменту державної викон авчої служби постанови про в ідмову у відкритті виконавчо го провадження (відмову в при йнятті до провадження викона вчого документа) від 01.04.2011 р. від повідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавч е провадження", а рівно у суду відсутні підстави для скасув ання даної постанови.

Скаржник також просить суд зобов' язати державного вик онавця відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и прийняти виконавчий докуме нт до виконання та вчинити ді ї, спрямовані на стягнення за боргованості.

У відповідності до Закону У країни "Про виконавче провад ження" державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, нео бхідні для своєчасного і в по вному обсязі виконання рішен ня, зазначеного в документі н а примусове виконання рішенн я, у спосіб та в порядку, встан овленому виконавчим докумен том і цим Законом (ч. 2 ст. 11 навед еного Закону).

Згідно пункту 7 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 26.12.2003, № 14 "Про практику розг ляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність орган ів і посадових осіб державно ї виконавчої служби та зверн ень учасників виконавчого пр овадження" встановлено, щ о заяви, подання учасників ви конавчого провадження виріш уються загальним і господарс ьким судами мотивованими ухв алами відповідно до вимог ст атей 232 - 234 ЦПК та статей 86, 121-2 ГПК. П ри цьому суд не вправі зобо в'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згід но із Законом N 606-ХІV можуть зді йснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної в иконавчої служби.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зобов'язання де ржавного виконавця вчиняти я кісь дії за виконавчим докум ентом, оскільки такі дії можу ть вчинятись лише державним виконавцем та у порядку поло жень статей Закону України "П ро виконавче провадження".

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку про необґрунтованість тверджен ь скаржника, викладених у ска рзі на постанову державного виконавця відділу примусово го виконання рішень Департам енту державної виконавчої сл ужби від 01.04.2011 р. з примусового в иконання ухвали Господарськ ого суду міста Києва № 39/228 від 12. 11.2007 р., а тому відхиляє наведену скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду скарги виноситься ухвала , яка надсилається стягуваче ві, боржникові та органові ви конання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК У країни, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Державного під приємства "Агентство з рестр уктуризації заборгованості підприємств агропромислово го комплексу" на постанову де ржавного виконавця відділу п римусового виконання рішень Департаменту державної вико навчої служби про відмову у в ідкритті виконавчого провад ження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого док умента) від 01.04.2011 р. з примусовог о виконання ухвали Господарс ького суду міста Києва № 39/228 ві д 12.11.2007 р. відхилити.

2. Копію ухвали направити ст ягувачу (скаржнику), боржнику та відділу примусового вико нання рішень Департаменту де ржавної виконавчої служби.

3. Ухвалу може бути оскаржен о у встановленому Господарсь ким процесуальним кодексом п орядку.

Суддя О. В. Гумега