Рішення

від 03.01.2012 по справі 16/8/10/260-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" січня 2012 р. Справа № 16/8/10/260-10

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю „Науково-виробниче підпри ємство „Дельта”, м.Хмельниць кий

до Хмельницької місько ї ради, м. Хмельницький

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача:

1. Комунального підприємств а по організації роботи місь кого пасажирського транспор ту, м. Хмель ницький;

2. Управління земельних рес урсів та земельної реформи Д епартаменту архітектури, міс тобудування та земельних рес урсів Хмельницької міської р ади, м. Хмельницький

про - визнання незаконн ою бездіяльність відповідач а стосовно продовження оренд и земельної ділянки по вул. Ма йборського, 11/1, площею 0,4708 га;

- визнання недійсним р ішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради № 25 від 23.12.2009р. в частині п.2, яким зат верджено проект землеустрою щодо відведення земельної д ілянки та передано у постійн е користування земельну діля нку по вул. Майорського,11/1, площ ею 5392 м.кв. Комунальному підпри ємству по організації роботи міського пасажирського тран спорту (вул. Г.Сковороди, 12, іден т. код 32680182) для влаштування авто стоянки на 160 легкових автомоб ілів;

- визнання недійсним рі шення п'ятої сесії Хмельниць кої міської ради №55 від 30.03.2011р. „П ро розгляд звернення ЗАТ НВП „Дельта”;

- визнання права позива ча на поновлення договору ор енди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р., який укладено між Хмель ницькою міською радою та Зак ритим акціонерним товариств ом „Науково-виробниче підпри ємство „Дельта” щодо земельн ої ділянки площею 0,4708 га по вул . Майборського, 11/1.

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 0001 від 01.09.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 14.04.2011р. №02-15-542 ;

від третьої особи-1: Слободя нюк А.С. - директор підприємств а;

від третьої особи-2: не з`явив ся;

В засіданні суду 03.01.2012 р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Позивач із врахуванням уточнених по зовних вимог, які прийняті су дом, просить суд:

1) визнати незаконною бездія льність відповідача стосовн о продовження оренди земельн ої ділянки по вул. Майборсько го, 11/1, площею 0,4708 га;

2) визнати недійсним рішення тридцять другої сесії Хмель ницької міської ради №25 від 23.12 .2009р. в частині пункту 2, яким зат верджено проект землеустрою щодо відведення земельної д ілянки та передано у постійн е користування земельну діля нку по вул. Майборського,11/1, пло щею 5392 м2, Комунальному підприє мству по організації роботи міського пасажирського тран спорту (вул. Г.Сковороди,12, іден т. код 32680182) для влаштування авто стоянки на 160 легкових автомоб ілів;

3) визнати недійсним рішення п'ятої сесії Хмельницької мі ської ради №55 від 30.03.2011р. „Про роз гляд звернення ЗАТ НВП „Дель та”;

4) визнати право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р ., який укладено між Хмельниць кою міською радою та Закрити м акціонерним товариством „Н ауково-виробниче підприємст во „Дельта” щодо земельної д ілянки площею 0,4708 га по вул. Май борського, 11/1.

Представник позивача в засідання суду 03.01.2012р. прибув . В обгрунтування уточнених п озовних вимог позивач посила ється на те, що позивач 17.04. 2007р., п о закінченні строку дії дого вору оренди земельної ділянк и №767 від 14.11.2002р. звернувся з лист ом №27 від 17.04.2007р. до відповідача і з проханням продовжити оренд у на земельну ділянку по вули ці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га. 04.08.2008 р. позивач над ав відповідачу технічну доку ментацію із землеустрою для затвердження та надання земе льної ділянки по вулиці Майб орського, 11/1, загальною площею 0,4708 га в оренду. Доказом здачі В ідповідачу усіх документів, які необхідні для надання по зивачу в оренду земельної ді лянки площею 0,4708 га. по вул. Майб орського, 11/1, є опис документів , що додаються до заяви щодо за твердження проекту землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки та надання її в орен ду № 2938 від 04.08.2008р.

Проте, заява позивача не роз глянута радою ні в місячний т ермін, ні на день пред'явлення позову, відповідне рішення р адою не прийнято, порушено но рми Земельного кодексу і пра ва позивача. 28.12.2009 р. позивач лис том №95 звернувся до відповіда ча з проханням прискорити ук ладання (підписання) договор у оренди земельної ділянки п о вул. Майборського, 11/1, загальн ою площею 0,4708 га, однак це зверн ення також було залишено без відповіді.

Разом з тим, відповід ач на 30-й сесії Хмельницької м іської ради, рішенням № 40 від 25. 11.2009р. затвердив матеріали вибо ру земельної ділянки та нада в дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянк и Комунальному підприємству по організації роботи міськ ого пасажирського транспорт у площею 5392 кв. м для влаштуванн я автостоянки на 160 автомобілі в по вул. Майборського, 11/1.

Таким чином, відповідач не приймав жодного рішення з пр иводу поновлення (продовженн я) права оренди на земельну ді лянку по вул. Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га в періо д з 04.08.2008р. по 30.03.2011р. - в продовж біль ше 2,7 років.

Позивач вважає, що в зазначе ний період відповідач, не при йнявши рішення стосовно пози вача, незаконно передав в пос тійне користування зазначен у земельну ділянку третій ос обі - Комунальному підприємс тву по організації роботи мі ського пасажирського трансп орту, яке оформило на своє ім' я Акт постійного користуванн я.

Стверджує, що відповідач на вмисно не розглядав та ухиля вся від розгляду заяви позив ача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р. та прийняття рішення - у формі рішення, як того вима гає ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Укр аїні". Згідно ч.5 ст.46 вказаного Закону, сесія ради скликаєть ся в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал , а з питань відведення земель них ділянок - не рідше ніж один раз на місяць. Відповідачу ні чого не заважало винести на р озгляд сесії питання про пон овлення договору оренди земе льної ділянки №767 від 14.11.2002р. та п рийняти відповідне рішення.

Позивач посилається на те, щ о ст.123 Земельного кодексу Укр аїни, юридична особа, зацікав лена в одержанні земельної д ілянки у постійне користуван ня із земель державної або ко мунальної власності звертає ться з відповідним клопотанн ям до районної, Київської та С евастопольської міських дер жавних адміністрацій або сіл ьської, селищної, міської рад и. В ч.3 ст.123 Земельного кодексу України зазначено, що відпов ідний орган виконавчої влади або орган місцевого самовря дування в межах їх повноваже нь у місячний строк розгляда є клопотання і дає дозвіл на р озроблення проекту землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки або надає мотивова ну відмову у його наданні. Під ставою відмови у наданні так ого дозволу може бути лише не відповідність місця розташу вання земельної ділянки вимо гам законів, прийнятих відпо відно до них нормативно-прав ових актів, а також генеральн их планів населених пунктів, іншої містобудівної докумен тації, схем землеустрою і тех ніко-економічних обґрунтува нь використання та охорони з емель адміністративно-терит оріальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкува ння території населених пунк тів, затверджених у встановл еному законом порядку.

З огляду на викладене, позив ач вчинив усі необхідні дії, п ередбачені законодавством д ля розгляду його заяви та оде ржання спірної земельної діл янки в користування на умова х оренди. Однак внаслідок нез аконної бездіяльності відпо відача, позивач був позбавле ний можливості реалізувати с воє право на своєчасний розг ляд його заяви щодо поновлен ня договору оренди.

Вказує, що згідно ст.33 Закону України „Про оренду землі” п ісля закінчення строку, на як ий було укладено договір оре нди землі, орендар, який належ но виконував обов'язки відпо відно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договор у. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк й ого умови можуть бути змінен і за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користува тися земельною ділянкою післ я закінчення строку договору оренди, то за відсутності пис ьмових заперечень орендодав ця протягом одного місяця пі сля закінчення строку догово ру він підлягає поновленню н а той самий строк і на тих сами х умовах, які були передбачен і договором. Письмове запере чення здійснюється листом-по відомленням.

У передбачений ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” с трок заперечень з боку відпо відача щодо продовження орен дних земельних правовідноси н з позивачем не надходило, зе мельна ділянка по Акту прийм ання-передачі Відповідачу не передавалась.

Позивач звертає увагу суду на те, що на момент розгляду в ідповідачем клопотання Кому нального підприємства по орг анізації роботи міського пас ажирського транспорту про на дання йому земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1, та на м омент прийняття Рішення трид цять другої сесії Хмельницьк ої міської ради №25 від 23.12.2009р. в ч астині п.2, у відповідача був н аявний лист №27 від 17.04.2007р. позива ча до відповідача з прохання м продовжити право оренди на земельну ділянку по вул. Майб орського, 11/1, загальною площею 0,4708 га, який не був розглянутий Відповідачем у порядку, пере дбаченому чинним законодавс твом, а отже прийняття спірно го Рішення тридцять другої с есії Хмельницької міської ра ди №25 від 23.12.2009р. в частині п.2 є нез аконним до моменту розгляду питання про поновлення догов ору оренди позивача.

Повідомив, що рішенням трид цять другої сесії Хмельницьк ої міської ради №25 від 23.12.2009р. в ч астині п.2, відповідач затверд ив проект землеустрою щодо в ідведення земельної ділянки та передав у постійне корист ування земельну ділянку по в ул. Майборського, 11/1, площею 5392 м кв. Комунальному підприємст ву по організації роботи міс ького пасажирського транспо рту (вул. Г.Сковороди,12, ідент. к од 32680182) для влаштування автост оянки на 160 легкових автомобіл ів, тобто відповідач передав земельну ділянку площею 0,4708 га , по вул. Майборського, 11/1, яку за ймає належна позивачу автост оянка, балансовою вартістю 16 2 00,00 грн.

При цьому відповідач, перед аючи земельну ділянку третій особі, не вирішив питання щод о збудованої автостоянки бал ансовою вартістю 16 200,00 грн., чим порушено право власності поз ивача.

Зазначив, що на дату прийнят тя відповідачем рішення 5 сес ії Хмельницької міської ради №55 від 30.03.2011р. було чинне рішення тридцять другої сесії Хмель ницької міської ради №25 від 23.12 .2009р. в частині п.2, яким відповід ач затвердив проект землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки та передав у постій не користування земельну діл янку по вул. Майборського, 11/1, п лощею 5392 м кв. Комунальному під приємству по організації роб оти міського пасажирського т ранспорту (вул. Г.Сковороди,12, і дент. код 32680182), а отже дійсність намірів Відповідача щодо ро згляду питання орендного кор истування позивача по суті є удаваним.

Звертає увагу суду на те, що згідно ч.10, 11 ст.123 Земельного ко дексу України, підставою від мови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідальніст ь вимогам законів та прийнят их відповідно до них нормати вно-правових актів.

Таким чином, рішення п'ятої сесії Хмельницької міської р ади № 55 від 30.03.2011р. позивач вважає незаконним.

Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання, а також свого ін тересу, який не суперечить за гальним засадам цивільного з аконодавства. За приписами п .2 ст.20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх пра в і законних інтересів.

Відповідно до ст.33 Закону Ук раїни „Про оренду землі” піс ля закінчення строку, на який було укладено договір оренд и землі, орендар, який належно виконував обов'язки відпові дно до умов договору, має за ін ших рівних умов переважне пр аво на поновлення договору. У разі поновлення договору ор енди землі на новий строк йог о умови можуть бути змінені з а згодою сторін. У разі якщо ор ендар продовжує користувати ся земельною ділянкою після закінчення строку договору о ренди, то за відсутності пись мових заперечень орендодавц я протягом одного місяця піс ля закінчення строку договор у він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове запереч ення здійснюється листом-пов ідомленням.

У передбачений ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі” с трок заперечень з боку відпо відача щодо продовження орен дних земельних правовідноси н з позивачем не надходило, зе мельна ділянка по Акту прийм ання-передачі Відповідачу не передавалась

Земельна ділянка по вул.Май борського, 11/1, загальною площе ю 0,4708 га була надана відповідач ем позивачу саме для влаштув ання автостоянки, а отже пози вач і виконав таке влаштуван ня автостоянки та збудував с торожове приміщення, балансо вою вартістю 16 200,00 грн. Таке влаш тування було погоджено з усі ма необхідними службами, що п ідтверджується генпланом ав тостоянки (копія наявна в мат еріалах справи), у позивача на явна експертиза робочого про екту автостоянки (копія наяв на в матеріалах справи) та гот уються інші документи для зд ачі об'єкту в експлуатацію.

Окрім того, земельна ділянк а по вул. Майборського, 11/1, зага льною площею 0,4708 га, якою корис тується позивач, ще у 1998 р. була передана Міністерством обор они України при умові постач ання позивачем будівельних м атеріалів під будівництво пі дсобного господарства війсь кової частини. Зазначене під тверджується листами №66/1 від 05.11.1998р., №67/1 від 05.11.1998р.

Крім того, позивач не погод жується із запереченнями про ти позову, які подані Управлі нням земельних ресурсів та з емельної реформи, зважаючи н а наступне: ст.9 Земельного код ексу України до повноважень міських рад у галузі земельн их відносин на їх території н алежить, зокрема, надання зем ельних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності відповідно до цього Ко дексу. Підставою для набуття права користування земельно ю ділянкою (в тому числі на умо вах оренди) є відповідне ріше ння уповноваженого органу (с т.ст.116, 124 Земельного кодексу Ук раїни).

Зі змісту п. 34 ст.26 Закону Укра їни „Про місцеве самоврядува ння” вбачається, що виключно на пленарних засіданнях сіл ьської, селищної, міської рад и вирішуються питання регулю вання земельних відносин, як і відповідно до закону відне сені до їх компетенції. Ст.33 За кону України „Про оренду зем лі” передбачено, що по закінч енню строку, на який було укла дено договір оренди землі, ор ендар, який належно виконува в обов'язки за умовами догово ру, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на нов ий строк (поновлення договор у оренди землі).

З аналізу наведених норм вб ачається, що наявність рішен ня відповідного органу про н адання земельної ділянки, як а перебуває у державній або к омунальній власності, є необ хідною умовою саме для уклад ення договору оренди землі, а не для продовження дії таког о договору. Отже, встановлени м Законом України „Про оренд у землі” порядком поновлення договору оренди землі не вим агається прийняття відповід ного рішення органом місцево го самоврядування.

Згідно п.2 роз'яснення президії Вищого арбітражног о суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 „П ро деякі питання практики ви рішення спорів, пов'язаних з в изнанням недійсними актів де ржавних чи інших органів” пі дставами для визнання акта н едійсним є невідповідність й ого вимогам чинного законода вства та/або визначеній зако ном компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою ум овою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акт а прав та охоронюваних закон ом інтересів підприємства чи організації - позивача у спра ві.

Враховуючи викладене, по зивач вважає, що оспорювані р ішення не відповідають вимог ам ст.33 Закону України „Про ор енду землі” та порушують пер едбачене зазначеною нормою п ереважне право орендаря на п оновлення договору оренди зе млі.

Представник відповідача в засідання суду прибув, у пода ному відзиві від 21.12.2011р. за вих.№ 02-15-3250 проти позову заперечив, по силаючись на наступне: стосо вно позовної вимоги про визн ання недійсним рішення п'ято ї сесії Хмельницької міської ради №55 від 30.03.2011 р. „Про розгляд звернення ЗАТ НВД „Дельта” в ідповідач вказує, що згідно с т.59 Закону України „Про місцев е самоврядування в Україні” акти органів місцевого самов рядування визнаються незако нними в судовому порядку з мо тивів їхньої невідповідност і Конституції або законам Ук раїни.

Виходячи з зазначеної норм и для скасування актів орган ів місцевого самоврядування необхідно довести, що рішенн я прийнято не в межах повнова жень, не в спосіб передбачени й законом та не на підставі Ко нституції та чинного законод авства України.

Вказує, що Хмельницька місь ка рада при розгляді звернен ня ЗАТ НВП „Дельта” врахувал а пропозицію постійної коміс ії міської ради з питань міст обудування, земельних віднос ин та охорони навколишнього природного середовища, надан у під час розгляду питань, які вносились на розгляд чергов ої 26-ої сесії міської ради, про відхилення пропозиції про п родовження ЗАТ НВП „Дельта” оренди земельної ділянки пло щею 4708 кв. м по вул. Майборськог о, 11/1 під автостоянку (протокол №54 від 20.05.2009 р.), а також те, що ЗАТ Н ВП „Дельта” огородило та вик ористовувало по вул. Майборс ького, 11/1 земельну ділянку зна чно більшої площі, ніж зазнач ено у договорі оренди землі - б лизько 6000 кв., та необхідність с творення комунальним підпри ємством по організації робот и міського автотранспорту у мікрорайоні Ракове диспетче рського пункту по обслуговув анню автотранспорту, який пр ацює на цих маршрутах ( стоянк а, проведення технічного та м едичного оглядів).

Щодо повноважень, то відпов ідач зазначає, що згідно ст.26 З акону України „Про місцеве с амоврядування в Україні” вир ішення відповідно до законод авства питань регулювання зе мельних відносин відноситьс я до виключної компетенції м іської ради. Відповідно до ст .12 Земельного кодексу України до повноважень надання земе льних ділянок у користування із земель комунальної власн ості.

Таким чином, прийняття оска ржуваного рішення входить до повноважень міської ради.

Стосовно позовної вимоги п ро визнання права позивача н а поновлення договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002 р ., який укладений між Хмельниц ькою міською радою та ЗАТ „На уково-виробничим підприємст вом „Дельта” щодо земельної ділянки площею 0,4708 га по вул. Ма йорського, 11/1, відповідач вказ ує, що питання щодо регулюван ня земельних відносин віднос яться до виключної компетенц ії міської ради, тому суд не вп раві приймати рішення по заз наченому питанню.

За таких обставин, просить в ідмовити в позові.

Представник третьої особи -1 в засідання суду прибув, пис ьмових пояснень по суті позо ву не надав, проти позову запе речив, зазначивши, що міська р ада правомірно виділила земе льну ділянку для потреб кому нального господарства.

Представник третьої особи -2 в засіданні суду 21.12.2011р. не приб ув, у поданому суду письмовом у клопотанні просить розгляд справи слухати без участі пр едставника. Третя особа-2 у пис ьмовому запереченні, направл еному суду, вказала на наступ не: згідно зі ст.2 Земельного к одексу України (далі - ЗК) земе льні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, ко ристування і розпорядження з емлею. Суб'єктами земельних в ідносин є громадяни, юридичн і особи, органи місцевого сам оврядування та органи держав ної влади.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЗК зем ельні відносини регулюються Конституцією, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Згідно ч.2 ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб , що передбачений Конституці єю та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про місцеве самовряду вання в Україні”, представни цький орган місцевого самовр ядування - виборний орган (рад а), який складається з депутат ів і відповідно до закону над іляється правом представлят и інтереси територіальної гр омади і приймати від її імені рішення.

Таким чином, органи місцево го самоврядування є суб'єкта ми земельних відносин, здійс нюючи регулювання земельних відносин, а також контроль за додержанням земельного зако нодавства. У таких земельних відносинах вони здійснюють установлені для них функції та повноваження.

Статтею 12 ЗК передбачені по вноваження міських рад у гал узі земельних відносин. Пере лік повноважень міських рад у сфері земельних відносин с відчить, що вони наділені пов новаженнями органів територ іальних громад щодо земель к омунальної власності, зокрем а: розпорядження ними, переда ча їх у власність громадян і ю ридичних осіб, надання в кори стування тощо.

Перелік питань, які віднося ться до виключної компетенці ї міських рад, також установл ений у ст.6 Закону „Про місцеве самоврядування в Україні”, д е в п. 34 передбачено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відно син.

Управління земельних ресу рсів та земельної реформи є с труктурним підрозділом Хмел ьницької міської ради, який н е наділений повноваженнями п риймати будь-які рішення щод о розпорядження і надання в о ренду земельних ділянок.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Згідно Статуту Товарист ва з додатковою відповідальн істю „Науково-виробниче підп риємство „Дельта”, м. Хмельни цький, довідки з Єдиного держ авного реєстру підприємств т а організацій України від 11.04.20 11р., свідоцтва про державну ре єстрацію товариства з додатк овою відповідальністю „Наук ово-виробниче підприємство „ Дельта” вбачається, що остан нє є правонаступником реорга нізованого закритого акціон ерного товариства „Науково-в иробниче підприємство „Дель та”, м.Хмельницький.

Рішенням другої сесії Хме льницької міської ради від 15.0 5.2002р. №18 „Про надання земельних ділянок у користування юрид ичним і фізичним особам та вн есення змін до рішення викон авчого комітету №697 від 13.09.2001р. та визнання недійсним п.2 додатк у 2 рішення виконавчого коміт ету №697 від 13.09.2001р. „вирішено нада ти ЗАТ „Науково-виробниче пі дприємство „Дельта” м. Хмель ницький земельну ділянку пл ощею 0,4708 га під автостоянку на 160 автомобілів по вул. Майборс ького 11/1 в корострокову оренд у на 5 років, в зв' язку із закі нченням терміну тимчасового користування ( договір тимча сового користування земельн ою ділянкою на умовах оренди №277 від 06.03.2000р.)( п. 2 додатку №3 рішен ня).

14.11.2002р. між Хмельницькою місь кою радою (орендодавець) і ЗАТ „Науково-виробниче підприєм ство „Дельта” (орендар) уклад ено договір оренди земельної ділянки №767, відповідно до умо в якого орендодавець на підс таві рішення №18 другої сесії м іської ради від 15.05.2002р. надає ор ендареві у платне володіння і користування земельну діля нку по вул. Майборського, 11/1 заг альною площею 0,4708 га строком на 5 років до 15.05.2007р. під автостоянк у на 160 автомобілів на умовах б лагоустрою прилеглої терито рії та її освітлення.

Розділом 4 даного договору в изначено порядок зміни, прип инення , розірвання та поновл ення договору оренди. Відпов ідно до п. 4.1 договору зміна умо в договору оренди можлива ли ше за взаємною згодою сторін .

Пунктом 4.2 договору передба чено, що договір оренди припи няється зокрема у разі закін чення терміну його дії, розір вання договору.

Згідно п.4.3 договору після за кінчення строку на який було укладено цей договір, за умов ами належного виконання „оре ндарем” обов' язків відпові дно до договору, за інших рівн их умов, з ним може бути поновл ено договір оренди.

В матеріали справи надано д овідки Хмельницького бюро те хнічної інвентаризації №1464 ві д 27.03.2000р. та №660 від 06.02.2002р. в яких заз начено, що загальна площа авт омобільної стоянки по вул. Ма йборського, 11/1 складає 40,2кв.м., в тому числі основна площа - 34,6 к в. м., балансова вартість автос тоянки складає 16 200,00 грн. Відпов ідно до довідки Хмельницьког о БТІ від 30.12.2009р. №11793/01-15 ЗАТ НВП „Де льта” самовільно збудувало д воповерхову майстерню загал ьною площею 40,2 кв. м, в зв'язку із здійсненням самовільного будівництва право власності на приміщення не оформлялос ь.

17.04.2007р. позивач листом №27 зверн увся до міського голови з про ханням продовжити договір ор енди від 14.11.2002р. №767 земельної діл янки загальною площею 0,4708 га за адресою м. Хмельницький, вул. Майборсь кого, 11/1 під автостоянку на 160 ав томобілів терміном на три ро ки.

Листом від 10.05.2007р. №12-2418-02-10, за дор ученням міського голови, Деп артамент архітектури, містоб удування та земельних ресурс ів повідомив позивача, що для винесення на розгляд викона вчого комітету та сесії місь кої ради питання стосовно на дання в оренду земельної діл янки по вул. Майборського 11/1, не обхідно подати в управління земельних ресурсів та земель ної реформи (вул. Подільська, 1 0/1) відповідну документацію із землеустрою, яка розробляєт ься ліцензованою землевпоря дною організацією у відповід ності з вимогами ст.ст. 93, 116, 124, 151, 198 Земельного кодексу України, Закону України „Про оренду з емлі”, Закону України „Про зе млеустрій”, Закону України „ Про державну експертизу земл евпорядної документації”, то що.

За заявою позивача, комунал ьним підприємством проектно -розвідувальних робіт по зем левпорядкуванню було вигото влено Технічну документація із землеустрою щодо складан ня документу, що посвідчує пр аво оренди на земельну ділян ку ЗАТ „Науково-виробниче пі дприємство „Дельта” під авто стоянку на 160 автомобілів по в ул. Майборського, 11/1, яка погодж ена управлінням земельних ре сурсів в м. Хмельницькому, гол овним архітектором міста, уп равлінням земельних ресурсі в та земельної реформи. Управ ління архітектури та містобу дування №1/12-2821 від 06.11.2007р. у своєму висновку зазначив, що погодж ує подану технічну документа цію та вважає за можливе відв ести земельну ділянку площею 4708 м кв. під автостоянку на 160 ав томобілів по вул. Майборсько го, 11/1

Управління земельних ресу рсів у м. Хмельницькому у вис новку №1146/01-15 від 04.12.2007р. погодило т ехнічну документацію при умо ві не порушувати прав власни ків суміжних земельних ділян ок та землекористувачів, вик ористовувати земельну ділян ку згідно цільового призначе ння, в межах визначених на пла ні.

04.08.2008р. ЗАТ „Науково-виробнич е підприємство „Дельта” пода ло до дозвільного центру зая ву та документи щодо затверд ження проекту землеустрою що до відведення земельної діля нки та надання її в оренду, про що складено відповідний опи с.

Листом від 28.12.2009р. №95 позивач з вернувся до міського голови з проханням прискорити уклад ання (підписання) договору ор енди земельної ділянки площе ю 0,4708 га по вул. Майборського, 11/1 п ід автостоянку на 160 автомобіл ів строком на п'ять років.

Відповідно до витягу з прот околу 21-ї сесії Хмельницької м іської ради від 22.10.2008р. при розг ляді питання „Про затверджен ня проектів відведення земел ьних ділянок та передачу зем ельних ділянок в оренду юрид ичним особам, суб' єктам під приємницької діяльності, рел ігійній громаді, громадянам і внесення змін та доповнень до рішень сесій міської ради ” більшістю голосів (32-за) підт римано пропозицію профільно ї комісії відхилити п. 8 додатк у 2 щодо надання земельної діл янки ЗАТ „Науково-виробничом у підприємству „Дельта” по в ул. Майборського,11/1 під автост оянку.

Згідно витягу з протоколу в ід 20.05.2009 р. №54 засідання постійно ї комісії з питань містобуду вання, земельних відносин та охорони навколишнього приро дного середовища про розгляд питань, які виносяться на роз гляд чергової 26-ї сесії місько ї ради, за яким вирішено відхи лити п.32 додатку 3 проекту ріше ння щодо продовження оренди земельної ділянки площею 4708 к в.м. ЗАТ „Науково-виробниче пі дприємство „Дельта” по вул. М айборського 11/1 під облаштуван ня автостоянки.

У витязі з протоколу 26-ї сесі ї Хмельницької міської ради від 27.05.2009р. при розгляді питання „Про затвердження пр оектів відведення земельних ділянок та передачу земельн их ділянок в оренду юридични м особам, суб' єктам підприє мницької діяльності, релігій ній громаді, громадянам і вне сення змін та доповнень до рі шень сесій міської ради” при голосуванні з приводу пропо зиції постійної комісії відх илити п.32 додатку 3 щодо продов ження договору оренди земель ної ділянки ЗАТ „Науково-вир обниче підприємство „Дельта ” по вул. Майборського, депута тами прийнято пропозицію зня ти на до вивчення п.32 додатку 3 щ одо продовження договору оре нди земельної ділянки ЗАТ „Н ауково-виробниче підприємст во „Дельта”.

25.11.2009р. тридцята сесія Хмельн ицької міської ради прийняла рішення №40, яким затверджено матеріали вибору земельної ділянки та надано дозвіл на р озроблення проекту відведен ня земельної ділянки комунал ьному підприємству по органі зації роботи міського пасажи рського транспорту (вул. Г.Ск овороди,12, ідент. код 32680182) площею 5392 кв. м для влаштування автост оянки на 160 легкових автомобіл ів по вул. Майборського, 11/1.

Рішенням тридцять другої с есії Хмельницької міської ра ди №25 від 23.12.2009р. затверджено про ект землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки в пост ійне користування комунальн ому підприємству по організа ції роботи міського пасажирс ького транспорту для влаштув ання автостоянки на 160 легкови х автомобілів по вул. Майборс ького,11/1 площею 5932 кв. м ( п.п.2 п.1 рі шення) .

Рішенням п'ятої сесії Хмель ницької міської ради №55 від 30.03 .2011р. було відмовлено ЗАТ „Наук ово-виробниче підприємство „ Дельта” у поновленні договор у оренди земельної ділянки п лощею 4708 кв. м по вул. Майборськ ого, 11/1 під автостоянку на 160 авт омобілів.

Вважаючи своє право поруш еним, позивач звернувся із по зовом, згідно якого просив су д:

1) визнати незаконною бездія льність відповідача стосовн о продовження оренди земельн ої ділянки по вул. Майборсько го, 11/1, площею 0,4708 га;

2) визнати недійсним рішення тридцять другої сесії Хмель ницької міської ради №25 від 23.12 .2009р. в частині пункту 2, яким зат верджено проект землеустрою щодо відведення земельної д ілянки та передано у постійн е користування земельну діля нку по вул. Майборського,11/1, пло щею 5392 м2, Комунальному підприє мству по організації роботи міського пасажирського тран спорту (вул. Г.Сковороди,12, іден т. код 32680182) для влаштування авто стоянки на 160 легкових автомоб ілів;

3) визнати недійсним рішення п'ятої сесії Хмельницької мі ської ради №55 від 30.03.2011р. „Про роз гляд звернення ЗАТ НВП „Дель та”;

4) визнати право позивача на поновлення договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р ., який укладено між Хмельниць кою міською радою та Закрити м акціонерним товариством „Н ауково-виробниче підприємст во „Дельта” щодо земельної д ілянки площею 0,4708 га по вул. Май борського, 11/1.

Досліджуючи надані док ази, оцінюючи їх в сукупності , судом береться до уваги наст упне:

Відповідно до ст. 3 Земельно го кодексу України земельні відносини регулюються Конст итуцією України, цим Кодексо м, а також прийнятими відпові дно до них нормативно-правов ими актами.

Згідно з частиною 1 статті 13 К онституції України земля, її надра, атмосферне повітря, во дні та інші природні ресурси , які знаходяться в межах тери торії України, природні ресу рси її континентального шель фу, виключної (морської) еконо мічної зони є об'єктами права власності Українського наро ду. Від імені Українського на роду права власника здійснюю ть органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання в межах, визначених цією Конституцією.

За статтями 142-144 Конституції України до матеріальної осн ови органів місцевого самовр ядування, крім інших об'єктів , належить земля, управління я кою здійснюють територіальн і громади через органи місце вого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийня ття рішень.

Згідно зі ст.2 Закону Україн и „Про оренду землі” відноси ни, пов'язані з орендою землі , регулюються Земельним коде ксом України, Цивільним коде ксом України, цим Законом, зак онами України, іншими нормат ивно-правовими актами, прийн ятими відповідно до них, а так ож договором оренди землі.

Відповідно до п.8 ст.12 Земельн ого кодексу України до повно важень міських рад у галузі з емельних відносин на їх тери торії належить, зокрема, нада ння земельних ділянок у кори стування із земель комунальн ої власності відповідно до ц ього Кодексу.

Із наявних у справі доказів вбачається, що 14.11.2002р. між Хмель ницькою міською радою (оренд одавець) і ЗАТ „Науково-вироб ниче підприємство „Дельта” ( орендар) укладено договір ор енди земельної ділянки №767, ві дповідно до умов якого оренд одавець на підставі рішення №18 другої сесії міської ради в ід 15.05.2002р. надав орендареві у пл атне володіння і користуванн я земельну ділянку по вул. Май борського, 11/1 загальною площе ю 0,4708га строком на 5 років до 15.05.2007 р. під автостоянку на 160 автомо білів на умовах благоустрою прилеглої території та її ос вітлення.

Судом встановлено, що пози вач 17.04.2007р. по закінченні строку дії договору оренди земельн ої ділянки №767 від 14.11.2002р. звернув ся з листом №27 від 17.04.2007р. до відп овідача з проханням продовжи ти право оренди на земельну д ілянку по вулиці Майборськог о, 11/1, загальною площею 0,4708 га.

При цьому, 04.08.2008 р. позивач нада в відповідачу технічну докум ентацію із землеустрою для з атвердження та надання земел ьної ділянки по вулиці Майбо рського, 11/1, загальною площею 0, 4708 га в оренду, що підтверджено наданими в матеріали справи описом документів, наданих в ідповідачу для затвердження . Також, 28.12.2009р. позивач листом за №95 звернувся до відповідача і з проханням прискорити уклад ання (підписання) договору ор енди земельної ділянки по ву лиці Майборського, 11/1, загальн ою площею 0,4708 га.

Натомість, будь-яких доказі в на підтвердження того, що Хм ельницька міська рада надала відповідь на лист позивача № 27 від 17.04.2007р. щодо продовження до говору оренди, суду не було по дано. Даний факт також не запе речується відповідачем.

Судом в даному випадку прий мається до уваги наступне:

Частиною 2 статті 19 Конститу ції України передбачено, що о ргани державної влади та міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України. За статтями 142-144 К онституції України до матері альної основи органів місцев ого самоврядування, крім інш их об'єктів, належить земля, уп равління якою здійснюють тер иторіальні громади через орг ани місцевого самоврядуванн я в межах їх повноважень шлях ом прийняття рішень.

Згідно ст. 9 Земельного коде ксу України до повноважень м іських рад у галузі земельни х відносин на їх території на лежить, зокрема, надання земе льних ділянок у користування із земель комунальної власн ості відповідно до цього Код ексу. Підставою для набуття п рава користування земельною ділянкою (в тому числі на умов ах оренди) є відповідне рішен ня уповноваженого органу (ст .ст. 116, 124 Земельного кодексу Укр аїни).

Зі змісту п.34 ст.26 Закону Укра їни „Про місцеве самоврядува ння”, чинного на дату чинност і договору оренди, вбачаєтьс я, що виключно на пленарних за сіданнях сільської, селищної , міської ради вирішуються пи тання регулювання земельних відносин, які відповідно до з акону віднесені до їх компет енції.

Згідно ст.27 Закону України „ Про оренду землі” (в редакції з 30.03.2002р. по 01.01.2003р.), чинній на момен т укладення договору оренди, передбачено, що після закінч ення строку, на який було укла дено договір, орендар, який на лежно виконував обов'язки ві дповідно до умов договору, ма є за інших рівних умов перева жне право на поновлення дого вору. У разі продовження дого вору оренди на новий строк йо го умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Статтею 33 Закону України „П ро оренду землі” (в редакції з 01.01.2007р. по 01.01.2008р.), чинній на дату зв ернення позивача із листом в ід 17.04.2007р. про продовження строк у дії договору оренди, передб ачено, що після закінчення ст року, на який було укладено до говір оренди землі, орендар, я кий належно виконував обов'я зки відповідно до умов догов ору, має за інших рівних умов п ереважне право на поновлення договору. У разі поновлення д оговору оренди землі на нови й строк його умови можуть бут и змінені за згодою сторін. У р азі, якщо орендар продовжує к ористуватися земельною діля нкою після закінчення строку договору оренди, то за відсут ності письмових заперечень о рендодавця протягом одного м ісяця після закінчення строк у договору він підлягає поно вленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором. Письмове заперечення здійснюється ли стом-повідомленням.

Частиною 5 ст.33 Закону України „Про оренду землі” в редакції станом на 17.02.2011р. (чинн ій на дату вирішення даного с пору) передбачено, що орендод авець у місячний термін розг лядає надісланий орендарем л ист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимога м закону, узгоджує з орендаре м (за необхідності) істотні ум ови договору і, за відсутност і заперечень, приймає рішенн я про поновлення договору ор енди землі (щодо земель держа вної та комунальної власност і), укладає з орендарем додатк ову угоду про поновлення дог овору оренди землі. За наявно сті заперечень орендодавця щ одо поновлення договору орен ди землі орендарю направляєт ься лист-повідомлення про пр ийняте орендодавцем рішення .

У разі якщо орендар продов жує користуватися земельною ділянкою після закінчення с троку договору оренди і за ві дсутності протягом одного мі сяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренд и землі такий договір вважає ться поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені договоро м. У цьому випадку укладання д одаткової угоди про поновлен ня договору оренди землі зді йснюється із: власником земе льної ділянки (щодо земель пр иватної власності); уповнова женим керівником органу вико навчої влади або органу місц евого самоврядування без при йняття рішення органом викон авчої влади або органом місц евого самоврядування про пон овлення договору оренди земл і (щодо земель державної або к омунальної власності).

Керівник органу виконавчо ї влади або органу місцевого самоврядування, який уповно важений підписувати додатко ву угоду до договору оренди з емлі щодо земельної ділянки державної або комунальної вл асності, визначається рішенн ям цього органу. Додаткова уг ода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячн ий строк в обов'язковому поря дку.

Постановою Вищого г осподарського суду України в ід 19.10.2011р. по справі №8/10/260-10 при пер егляді даної справи касаційн ою інстанцією, Вищий господа рський суд України вказав го сподарському суду Хмельниць кої області при новому розгл яді даної справи встановити та дослідити таке: „зважаючи на положення вказаних норм, д ля правильного вирішення спо ру за вимогами про визнання н езаконною бездіяльності суд ам слід було з'ясувати наявні сть чи відсутність у позивач а права, на захист якого подан о позов, зокрема права на своє часний розгляд його заяви що до поновлення договору оренд и; та наявність чи відсутніст ь порушення цього права з огл яду на обставини виконання в ідповідачем встановленого з аконом обов'язку або ж відсут ність вчинення ним відповідн их дій у передбачений законо м строк. Виконання ж відповід ачем відповідного обов'язку вже під час нового розгляду с прави судом не може бути безу мовною підставою для висновк у про відсутність з його боку бездіяльності, що є незаконн ою.

„..суди не надали належної правової оцінки обставинам звернення позивача до відпов ідача з приводу поновлення у кладеного між ними договору оренди земельної ділянки та не встановили обставини щодо виконання радою вимог чинно го законодавства, зокрема За конів України „Про оренду зе млі” і „Про місцеве самовряд ування в Україні” щодо своєч асного розгляду поданої пози вачем заяви. Тобто суди належ ним чином не з'ясували наявні сть чи відсутність порушення відповідного права чи охоро нюваного законом інтересу по зивача, на захист якого подан о позов у даній справі.

Також суди відмовили в задо воленні позову в частині виз нання недійсними рішення від повідача №25 від 23.12.09 в частині, щ о стосується спірної земельн ої ділянки, відхиливши довод и позивача щодо порушення ци м рішенням його права на поно влення укладеного з радою до говору оренди цієї ділянки.

При цьому суди виходили з то го, що за відсутності відпові дного рішення та укладеного договору оренди між сторонам и на новий строк право корист ування відповідною земельно ю ділянкою в позивача відсут нє, а після закінчення строку дії укладеного між сторонам и договору відповідна земель на ділянка в оренду не переда валась.

Згідно зі ст.33 Закону Україн и „Про оренду землі” (в редакц ії на момент прийняття оспор юваного рішення) після закін чення строку, на який було укл адено договір оренди землі, о рендар, який належно виконув ав обов'язки відповідно до ум ов договору, має за інших рівн их умов переважне право на по новлення договору. У разі пон овлення договору оренди земл і на новий строк його умови мо жуть бути змінені за згодою с торін. У разі якщо орендар про довжує користуватися земель ною ділянкою після закінченн я строку договору оренди, то з а відсутності письмових запе речень орендодавця протягом одного місяця після закінче ння строку договору він підл ягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, я кі були передбачені договоро м. Письмове заперечення здій снюється листом-повідомленн ям.

Як правильно зазначили суд и першої та апеляційної інст анцій, поновлення має здійсн юватися за волевиявленням ст орін, яке з боку ради має бути оформлене рішенням сесії. Су д касаційної інстанції вже в казував, що на момент прийнят тя радою оспорюваного рішенн я положення названої норми н е передбачали порядок автома тичного поновлення договору оренди земельної ділянки в р азі відсутності заперечень з боку сторін, але в цьому разі договір підлягав поновленню .

Не врахувавши викладеного , суди дійшли передчасного ви сновку про відсутність підст ав для визнання частково нед ійсним рішення відповідача № 25 від 23.12.09 без з'ясування обстав ин щодо надіслання відповіда чем передбаченого законом за перечення проти поновлення д оговору, прийняття рішення п ро відмову в поновленні дого вору, вжиття певних заходів, с прямованих на звільнення поз ивачем земельної ділянки в з в'язку з закінченням строку о ренди тощо.

Суди не надали належної пра вової оцінки законності прий няття оспорюваного рішення р ади за наявності чи відсутно сті в позивача передбаченого ч. 3 ст. 33 Закону України „Про ор енду землі” права на поновле ння договору оренди або ж втр ати цього права з відповідни х підстав саме на момент прий няття цього рішення...”

Судом в даному випадку при ймаються до уваги доводи та р екомендації Вищого господар ського суду України, які є обо в' язковими для виконання су дом першої інстанції при вир ішенні справи №16/8/10/260-10.

Аналізуючи вказані норми чинного законодавства та фа ктичні обставини справи судо м приймаються до уваги довод и позивача про те, що відповід ачем в порушення вимог ст.33 За кону України „Про оренду зем лі” не було розглянуто лист п озивача від 17.04.2007р. стосовно пит ання про продовження договор у оренди у встановлені Закон ом строки.

Натомість, рішенням 30 сесії №40 від 25.11.2009р. Хмельницька міськ а рада затверджує матеріали вибору земельної ділянки та надає дозвіл на розробку про екту відведення вказаної зем ельної ділянки іншому суб' є кту господарської діяльност і - Комунальному підприємст ву по організації роботи міс ького пасажирського транспо рту.

Судом приймається до уваги правова позиція, викладена у постановах Вищого господарс ького суду України від 08.07.2008р. п о справі №13/251, від 29.09.2009р. по справ і №32/261-40/74, про наступне: „згідно з частиною 3 статті 33 Закону Укр аїни „Про оренду землі” у раз і, якщо орендар продовжує кор истуватись земельною ділянк ою після закінчення строку д оговору оренди, то за відсутн ості тасьмових заперечень ор ендодавця протягом одного мі сяця після закінчення строку договору він підлягає по новленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письм ове заперечення здійснюєтьс я листом-повідомленням.

Таким чином, вказана норма п ередбачає обов'язковість про лонгації договору оренди зем ельної ділянки (поновлення н а той самий строк і на тих сами х умовах) в разі відсутності п исьмових заперечень орендод авця у формі листа-повідомле ння протягом одного місяця п ісля закінчення строку догов ору та навіть не вимагає дода ткового звернення орендаря з клопотанням про продовження дії договору оренди в якості підстави для його пролонгац ії”.

Із врахуванням вищевиклад еного, суд вважає правомірно ю вимогу позивача про визнан ня незаконною бездіяльності відповідача стосовно продов ження оренди земельної ділян ки по вул. Майборського, 11/1, пло щею 0,4708 га, тому дана вимога під лягає задоволенню.

Доводи відповідача стосов но необхідності прийняття рі шення органом місцевого само врядування про надання земел ьної ділянки в оренду судом д о уваги не приймаються, оскіл ьки наявність відповідного р ішення є необхідною умовою с аме для укладання договору о ренди, а не для продовження ст року дії такого договору. Нат омість, встановлений Законом України „Про оренду землі” п орядок поновлення договору о ренди землі не вимагає прийн яття з цього питання рішення органом місцевого самовряду вання.

Суд в даному випадку зважає на наявність у позивача прав а на поновлення договору оре нди, у зв' язку із чим вимога п ро визнання за позивачем пра ва на поновлення договору ор енди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р. укладеного між Хмельниц ькою міською радою та ЗАТ „На уково-виробниче підприємств о „Дельта” щодо земельної ді лянки площею 0,4708 га по вул. Майб орського, 11/1, є такою, що узгодж ується із нормами чинного за конодавства та відповідає фа ктичним обставинам справи, т ому підлягає задоволенню.

Щодо решти вимог позивача, згідно яких останній просить визнати недійсним рішення 32 с есії Хмельницької міської ра ди №25 від 23.12.2009р. в частині пункту 2, яким затверджено проект зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки та передано у постійне користування земел ьну ділянку по вул. Майборськ ого,11/1, площею 5392 м кв., Комунальн ому підприємству по організа ції роботи міського пасажирс ького транспорту (вул. Г.Сково роди,12, ідент. код 32680182) для влашту вання автостоянки на 160 легков их автомобілів, а також визна ти недійсним рішення п'ятої с есії Хмельницької міської ра ди №55 від 30.03.2011р. „Про розгляд зве рнення ЗАТ НВП „Дельта”, судо м до уваги приймається таке:

Згідно ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасов ує правовий індивідуальної д ії, виданий органом державно ї влади, органом влади Автоно мної Республіки Крим або орг аном місцевого самоврядуван ня, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або і нтереси.

Частиною 10 ст.59 Закону Україн и „Про місцеве самоврядуванн я в України” передбачено, що а кти органів та посадових осі б місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідно сті Конституції або законам України визнаються незаконн ими в судовому порядку.

Згідно п.2 Роз'яснення прези дії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. № 02-5/35 „Про дея кі питання практики вирішенн я спорів, пов'язаних з визнанн ям недійсними актів державни х чи інших органів” підстава ми для визнання акта недійсн им є невідповідність його ви могам чинного законодавства та/або визначеній законом ко мпетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою в изнання акта недійсним є так ож порушення у зв'язку з прийн яттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інт ересів підприємства чи орган ізації - позивача у справі.

Матеріалами справи підтве рджено, що на момент розгляду Хмельницькою міською радою заяви Комунального підприєм ства по організації роботи м іського пасажирського транс порту про надання йому земел ьної ділянки по вул. Майборсь кого, 11/1, а також прийняття спір ного рішення 32 сесії Хмельниц ької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині п.2, у відповідача фак тично був на розгляді лист №27 від 17.04.2007р. позивача про продовж ення дії договору оренди зем ельної ділянки по вулиці Май борського, 11/1, загальною площе ю 0,4708 га.

Оскільки питання про продо вження дії договору оренди Х мельницькою міською радою та к і не було вирішено в порядку та у строки, передбачені чинн им на час дії договору законо давством, а договір оренди фа ктично не було поновлено, суд вважає, що спірним рішення Хм ельницької міської ради №25 ві д 23.12.2009р. в частині п.2, яким затве рджено проект землеустрою та передано у постійне користу вання земельну ділянку по ву л. Майборського,11/1, площею 5392 м к в., Комунальному підприємств у по організації роботи місь кого пасажирського транспор ту, позивача було позбавлено права оренди на земельну діл янку.

Виходячи із наведеного, сво їм рішенням орган місцевого самоврядування порушив прав а позивача щодо оренди земел ьної ділянки. За таких обстав ин, суд вважає рішення 32 сесії Хмельницької міської ради № 25 від 23.12.2009р. в частині пункту 2, є н езаконним та таким, що підляг ає визнанню недійсним.

Із наявного у справі рішен ня п'ятої сесії Хмельницької міської ради №55 від 30.03.2011р. „Про розгляд звернення ЗАТ НВП „Д ельта” вбачається, що останн ім було відмовлено ЗАТ „Наук ово-виробниче підприємство „ Дельта” у поновленні договор у оренди земельної ділянки п лощею 4708 кв. м по вул. Майборськ ого, 11/1 під автостоянку на 160 авт омобілів.

Із доводів відповідача слі дує, що спірне рішення 5-ої сес ії Хмельницької міської ради №55 від 30.03.2011р. було прийнято в по рядку ч.3 ст.33 Закону України „П ро оренду землі” та п. 34 ст. 26 Зак ону України „Про місцеве сам оврядування в Україні” чинни х на дату прийняття рішення (30 .03.2011р.).

Натомість, продовження дог овору оренди земельної ділян ки №767 від 14.11.2002р. за заявою позив ача від 17.04.2007р. повинно здійснюв атись за законодавством, чин ним на дату такого звернення , яке не передбачало прийнятт я рішення органом місцевого самоврядування при поданні о рендарем заяви про продовжен ня договору оренди землі.

Із врахуванням наявних у сп раві доказів та вимог чинног о законодавства, приймаючи д о уваги те, що спірні рішення о рану місцевого самоврядуван ня не відповідають вимогам с т.33 Закону України „Про оренду землі” та порушують передба чене зазначеною нормою право орендаря на поновлення дого вору оренди землі, вимогу поз ивача про визнання їх недійс ними суд вважає правомірною. Натомість доводи та запереч ення відповідача не можуть с лугувати підставою для відмо ви в позові.

Згідно ст.43 ГПК України пер едбачено, що господарський с уд оцінює докази за своїм вну трішнім переконанням, що ґру нтується на всебічному, повн ому і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

Враховуючи вищевикладен е, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати п о справі покладаються на від повідача.

Керуючись ст. ст. 1 , 12, 33, 34, 44, 49, 82-84, 115, 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальніс тю „Науково-виробниче підпри ємство „Дельта”, м.Хмельниць кий до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький за участ ю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча: 1. Комунального підприємст ва по організації роботи міс ького пасажирського транспо рту, м. Хмельницький; 2. Управлі ння земельних ресурсів та зе мельної реформи Департамент у архітектури, містобудуванн я та земельних ресурсів Хмел ьницької міської ради, м. Хмел ьницький про визнання н езаконною бездіяльність від повідача стосовно продовжен ня оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1, площею 0,4708 га; визнання недійсним ріш ення тридцять другої сесії Х мельницької міської ради №25 в ід 23.12.2009р. в частині п.2, яким затв ерджено проект землеустрою щ одо відведення земельної діл янки та передано у постійне к ористування земельну ділянк у по вул. Майорського,11/1, площею 5392 м.кв. Комунальному підприєм ству по організації роботи м іського пасажирського транс порту (вул. Г.Сковороди, 12, ідент . код 32680182) для влаштування автос тоянки на 160 легкових автомобі лів; визнання недійсним ріше ння п'ятої сесії Хмельницько ї міської ради №55 від 30.03.2011р. „Про розгляд звернення ЗАТ НВП „Д ельта”; визнання права позив ача на поновлення договору о ренди земельної ділянки №767 ві д 14.11.2002р., який укладено між Хмел ьницькою міською радою та За критим акціонерним товарист вом „Науково-виробниче підпр иємство „Дельта” щодо земель ної ділянки площею 0,4708 га по ву л. Майборського, 11/1 задовольни ти.

Визнати незаконною безді яльність Хмельницької міськ ої ради (29000, м. Хмельницький, вул . Гагаріна,3) стосовно продовже ння оренди земельної ділянки по вул. Майборського, 11/1, площе ю 0,4708 га.

Визнати недійсним рішення тридцять другої сесії Хмель ницької міської ради №25 від 23.12 .2009р. в частині п.2, яким затвердж ено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и та передано у постійне кори стування земельну ділянку по вул. Майорського,11/1, площею 5392 м .кв. Комунальному підприємст ву по організації роботи міс ького пасажирського транспо рту (вул. Г.Сковороди, 12, ідент. к од 32680182) для влаштування автост оянки на 160 легкових автомобіл ів;

Визнати недійсним рішення п'ятої сесії Хмельницької мі ської ради №55 від 30.03.2011р. „Про роз гляд звернення ЗАТ НВП „Дель та”.

Визнати право Товариства з додатковою відповідальніст ю „Науково-виробниче підприє мство „Дельта” (м. Хмельницьк ий, вул. Прибузька,30) на поновле ння договору оренди земельно ї ділянки №767 від 14.11.2002р., який укл адено між Хмельницькою міськ ою радою та Закритим акціоне рним товариством „Науково-ви робниче підприємство „Дельт а” щодо земельної ділянки пл ощею 0,4708 га по вул. Майборськог о, 11/1.

Стягнути з Хмельниц ької міської ради м. Хмельниц ький, вул. Гагаріна, 3 (код ЗКПО 0 4060772) на користь Товариства з до датковою відповідальністю „ Науково-виробниче підприємс тво „Дельта”, м.Хмельницький , вул. Прибузька,30 (код ЗКПО 14143602) 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять гривен ь 00 коп.) державного мита та 236,00 г рн. (двісті тридцять шість гри вень 00 коп.) витрат на інформац ійно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Повний текст рішення с кладено та підписано 10.01.2012р. (07.01.20 12р., 08.01.2012р. та 09.01.2012р. - неробочі дні )

Віддруковано 2 прим.:

1-до матеріалів справи;

2-третій особі - м. Хмельниц ький, вул. Пілотська,10/1 (рекомен д. з повідомл.).