Ухвала

від 12.01.2012 по справі 5020/64/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5020/64/2011

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Кондратової І.Д.,

судді Борденюк Є.М.,

судді Вовка І.В.,

розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акмол"

про перегляд за нововиявленим и обставинами

постанови Вищого господарського суд у України від 26.10.2011 р.

у справі № 5020/64/2011 Господарського суду міста Севастополя

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської ра ди

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Акмол"

про стягнення 70655,89 грн., розірван ня договору оренди та звільн ення приміщень

ВСТАНОВИВ :

26.10.2011 р. Вищим господарськи м судом України у справі № 5020/64/20 11 прийнято постанову за касац ійною скаргою Фонду комуналь ного майна Севастопольської міської ради, якою ухвалу Гос подарського суду міста Севас тополя від 06.05.2011р. та постанову Севастопольського апеляцій ного господарського суду від 06.07.2011р. (в частині вимог щодо стя гнення 70655,89 грн.) залишено без зм ін, рішення Господарського с уду міста Севастополя від 06.05.20 11р. та постанову Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 06.07.2011р. (в частин і вимог щодо розірвання дого вору оренди та звільнення пр иміщень) скасовано та прийня то нове рішення, яким позов за доволено повністю, розірвано договір оренди нерухомого м айна № 74-02 від 19.03.2002р., зобов'язано ТОВ "Акмол" звільнити орендне майно за договором оренди не рухомого майна № 74-02 від 19.03.2002р. - в будоване нежитлове приміщен ня цокольного поверху жилої будівлі, загальною площею 200,7 м 2, розташоване за адресою: міст о Севастополь, вул. В. Морська, 50, передавши майно Фонду кому нального майна Севастопольс ької міської ради, стягнуто з ТОВ "Акмол" на користь Фонду к омунального майна Севастопо льської міської ради 42,50 грн. де ржавного мита за подання апе ляційної скарги, 42,50 грн. держав ного мита за подання касацій ної скарги.

08.12.2011 р. ТОВ "Акмол" звернулось до Вищого господарського суд у України з заявою про перегл яд за нововиявленими обстави нами постанови Вищого господ арського суду України від 26.10.20 11 р. у справі № 5020/64/2011, в якій проси ло скасувати постанову суду касаційної інстанції та напр авити справу на новий розгля д до суду першої інстанції.

Розглянувши подану заяву, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла висновку, що заява не може бут и прийнята до розгляду і підл ягає поверненню заявнику, ос кільки не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу (над алі - ГПК) України.

Відповідно до ст. 112 ГПК Украї ни господарський суд може пе реглянути прийняте ним судов е рішення, яке набрало законн ої сили, за нововиявленими об ставинами. Підставами для пе регляду судових рішень госпо дарського суду за нововиявле ними обставинами, зокрема, є і стотні для справи обставини, що не були і не могли бути від омі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справ и.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України су дове рішення господарського суду може бути переглянуто з а нововиявленими обставинам и за заявою сторони, прокурор а, третіх осіб, поданою протяг ом одного місяця з дня встано влення обставин, що стали під ставою для перегляду судовог о рішення.

При цьому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 113 Г ПК України строк для подання заяви про перегляд судових р ішень господарського суду у зв' язку з нововиявленими об ставинами у випадку, встанов леному пунктом 1 частини друг ої статті 112 цього Кодексу, обч ислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне зн ачення для справи.

Заявляючи про наявність но вовиявлених обставин предст авник ТОВ "Акмол" посилається на нові докази, що не були йом у відомі та за його переконан ням мають істотне значення д ля справи, оскільки підтверд жують здійснення орендарем п оліпшень орендного майна та понесення відповідачем витр ат, що підлягають відшкодува нню відповідачу.

В обґрунтування своєї обіз наності з існуванням нововия влених обставин представник відповідача ОСОБА_1. поси лається на те, що про вказані о бставини йому стало відомо з листа Фонду комунального ма йна Севастопольської місько ї ради від 08.11.2011 р. Разом з тим, ко легія суддів враховує, що міс ячний строк для подання заяв и про перегляд судових рішен ь господарського суду у зв' язку з нововиявленими обстав инами обчислюється не з дня, к оли про певні обставини стал о відомо тому чи іншому предс тавнику, а з дня, коли про вказ ані обставини було відомо ві дповідачу, тобто юридичній о собі. При цьому, суд касаційно ї інстанції відзначає, що лис т Фонду комунального майна С евастопольської міської рад и від 08.11.2011 р. не містить жодних п осилань на докази (аудиторсь кий висновок від 02.09.2004 р., наказ н ачальника управління по пита ннях комунальної власності № 339 від 08.08.2002 р., наказ начальника у правління по питаннях комуна льної власності № 685 від 29.10.2004р.), я кі надані представником відп овідача на підтвердження ная вності істотних для справи о бставини, що не були йому відо мі на час розгляду справи в су ді касаційної інстанції.

Оскільки зі змісту заяви не вбачається інше, суд касацій ної інстанції вважає, що ТОВ "А кмол" про обставини, на які пос илається його представник як на нововиявлені, тобто обста вини здійснення поліпшень ор ендованого майна, було відом о під час здійснення вказани х поліпшень,а саме : в 2002 - 2004 р.р.

Отже, заява від 08.12.2011 р. ТОВ "Ак мол" про перегляд постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 26.10.2011 р. у справі № 5020/64/2011 з а нововиявленими обставинам и подана до суду касаційної і нстанції з порушенням вимог щодо строку, передбачених ст . 113 ГПК України, без клопотання про відновлення строку її по дання із зазначенням причин його пропуску, наявність яко го за господарським процесуа льним законодавством Україн и є обов' язковим, що у відпов ідності до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК Украї ни є підставою для її поверне ння заявникові.

Крім того, суд касаційної ін станції відзначає, що до заяв и ТОВ "Акмол" не додано докумен тів, що підтверджують сплату судового збору у встановлен ому порядку і розмірі.

З 01.11.2011 р. набрав чинності Зак он України "Про судовий збір" в ід 06.10.2011 р. № 3828-VI, норми якого підля гають застосуванню незалежн о від того, коли - до набрання З аконом чинності чи після цьо го - подано позов та прийнято р ішення суду, про перегляд за н ововиявленими обставинами я кого подано заяву.

Згідно з підпунктами 1 і 6 пун кту 2 частини другої статті 4 З акону України "Про судовий зб ір" за подання заяви про перег ляд судового рішення у зв'язк у з нововиявленими обставина ми ставка судового збору вст ановлюються у розмірі 50 відсо тків ставки, що підлягає спла ті при поданні позовної заяв и. Ставка судового збору, що пі длягає сплаті при поданні по зовної заяви немайнового хар актеру, становить 1 розмір мін імальної заробітної плати.

Отже, враховуючи вищенавед ені норми чинного законодавс тва, при зверненні до суду кас аційної інстанції з заявою п ро перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26.10.2011 р. у справі № 5020/64/2011 за нов овиявленими обставинами зая вник мав додати до заяви доку мент про сплату судового збо ру в розмірі 470,50 грн. Згідно кви танції № 83 від 07.12.2011 р. заявником сплачений судовий збір в сум і 21,25 грн., тобто в меншому розмі рі, ніж це встановлено чинним законодавством.

Допущене заявником поруше ння є підставою для повернен ня заяви на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 86, п. 1, 3 ч. 6 ст. 113 ГПК Укр аїни, ст. ст. 4, 7 Закону України "П ро судовий збір" від 06.10.2011 р. № 3828-VI Вищий господарський суд Укра їни

УХВАЛИВ :

Повернути Товариству з о бмеженою відповідальністю "А кмол" заяву про перегляд за но вовиявленими обставинами по станови Вищого господарсько го суду України від 26.10.2011 р. у спр аві № 5020/64/2011 та додані до неї доку менти.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "Акм ол" (99053, м. Севастополь, вул. Мень шикова, буд. 92, кв. 2, код 31583856) судов ий збір в сумі 21,25 грн., сплачени й за квитанцією № 83 від 07.12.2011 р.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.

Суддя Борденюк Є.М.

Суддя Вовк І.В.