Ухвала

від 10.01.2012 по справі 5147-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

10.01.2012 Справа №5002-15/5147-2011

За позовом Виконуючого обо в' язки прокурора м. Керчі (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Радянська, 12) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської місько ї ради (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кі рова, 17)

До відповідача Приватного підприємства «Рекламна аген ція «Візард» (98300, АР Крим, м. Керч, вул. Мирошніка, 1-б)

Про стягнення 122 586,38 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. № 02.23/1334 від 22.07.11;

Від відповідача - ОСОБА _2., представник, дов. № б.н. від 06.12.11,

Прокурор - не з'явився;

Обставини справи: Виконуюч ий обов' язки прокурора м. Ке рчі в інтересах держави в осо бі Виконавчого комітету Кер ченської міської ради зверну вся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Приватного під приємства «Рекламна агенція «Візард» про стягнення кошт ів на розміщення реклами у ро змірі 122 586,38 грн.

Представник позивача позо вні вимоги підтримав в повно му обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечував, над ав до суду акти звірки, згідно яких є розбіжності між розра хунками позивача та відповід ача.

У судовому засідання предс тавник відповідача заявив кл опотання про призначення по справі судової-економічної е кспертизи, на вирішення експ ерта поставити наступні пита ння:

- Є чи в приватного п ідприємства «Рекламна агенц ія «Візард» дебіторська заборгованіс ть перед місцевим бюджетом м . Керчі по розрахунках по дого ворах на тимчасове користува ння місцем розміщення реклам ної конструкції на території м. Керчі?

- Якщо є, то в якій су мі?

На розсуд суду, експертизу п рошу доручити фахівцям ТОВ « Науково-дослідна лабораторія судових експ ертиз» (95011, м. Сімферополь, вул. Т урецька, 6/7) або фахівцям ТОВ «І нститут обліку й аудиту» (95034, м . Сімферополь, вул. Б. Хмельниц ького, 18/5, офіс 7,17).

Представник позивача підт римав клопотання про признач ення по справі судової-економічної експерт изи, та представив до суду зап итання на вирішення експерта , чи є в приватного підприємст ва «Рекламна агенція «Візард » заборгованість перед Вико навчим комітетом Керченсько ї міської ради?

Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України для роз' ясне ння питань, що виникають при в ирішенні господарського спо ру і потребують спеціальних знань, господарський суд при значає судову експертизу.

Частиною 3 вказаної статті з азначено, що проведення судо вої експертизи має бути доручено компетентним о рганізаціям чи безпосеред ньо спеціалістам, які володі ють необхідними для цього з наннями.

Відповідно до частини 1 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд має право зупин ити провадження у справі за к лопотанням сторони, про курора, який бере участь в суд овому процесі, або за своєю ін іціативою, зокрема, у ви падку, призначення господарс ьким судом судової експертиз и.

Необхідність судової експ ертизи в господарському судо чинстві викликана тим, що в пр оцесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідніс тю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вим агають спеціальних дослідже нь. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях д о висновків, які формулюютьс я у висновку експерта, про фак тичні обставини спра ви.

Предметом спору у цій справ і є, зокрема, вирішення питанн я наявності заб оргованості у сумі 122 586,78 грн. за договорами які було укладен о між Виконавчим ко мітетом Керченської міської ради та приватним підприємс твом «Рекламна агенція «Візард», які було укл адено з 2005 року по 13.07.2011 рік.

Суд вважає за необхідне зад овольнити частково клопотан ня представника відповідача , а саме щодо призначення по с праві судової-економічної ек спертизи.

Суд дійшов висновку зупини ти провадження у справі, приз начивши по справі с удову-економічну експертизу відповідно до Переліку осно вних видів судових експерти з та експертних спеціальност ей, за якими присвоюється ква ліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних інститутів судових експерти з Міністерства юстиції Украї ни (затвердж еного наказом Міністерства ю стиції України від 09.08.05 №86/5).

Суд вважає за необхідне ост аточне коло питань визначити згідно з частиною 2 статті 41 Го сподарського процесуальног о кодексу України на власний розсуд.

Згідно статті 14 Закону Укра їни "Про судову експертизу" в ід 25 лютого 1994 року №4038-XІІ, роз'яс нення Президії Вищого Арбітр ажного суду України "Про деяк і питання практики призначен ня судової експертизи" від 11 л истопада 1998 року №02-5/424 судовий е ксперт (експерти), який безпос ередньо проводить судову екс пертизу, несе відповідальніс ть, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу Украї ни за дачу завідомо помилков ого висновку або за відмову б ез поважних причин від викон ання покладених на них обов 'язків.

У зв' язку з не необхідніст ю проведення судово-економі чної експертизи, враховуючи клопотання представника від повідача, суд вважає за необх ідне зупинити провадження по справі та призначити по спра ві судову-економічну експерт изу, проведення якої доручит и експерту Коструба А.С. Това риства з обмеженою відповіда льністю «Судова експертна па лата» (95000, АР Крим, м. Сімферопол ь, вул. Леніна, 12, оф. 6).

Згідно викладеного та керу ючись статтями 79, 86, Господарсь кого процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справ і №5002-15/5147-2011 зупинити.

2. Призначити по справі судову-економічну експертиз у, проведення якої доручити е ксперту Кострубі А.С. Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Судова експерт на палата» (95000, АР Крим, м. Сімфер ополь, вул. Леніна, 12, оф. 6).

3. На вирішення експерт а поставити наступне питання :

- Розрахувати заборго ваність по кожному договору, яким був укладений між Виконавчим комітетом Ке рченської міської ради та пр иватним пі дприємством «Рекламна агенц ія «Візард», починаючи з 2005 р оку станом на 13.07.2011, якщо така є?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідаль ність за свідомо помилковий висновок по експертизі або в ідмову без поважних причин в ід покладених на нього обов'я зків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу Укр аїни.

5. Зобов' язати сторон и, на вимогу експерта, предста вити всі необхідні наявні документи для провед ення експертизи.

6. Обовязок оплати експ ертизи покласти на Приватне підприємство «Рекламна агенція «Візард»

7. Матеріали справи нап равити експерту Кострубі А. С. Товариства з обмеженою від повідальністю «Судова експ ертна палата» (95000, АР Крим, м. Сім ферополь, вул. Леніна, 12, оф. 6).

8. Після проведення екс пертизи матеріали справи раз ом з висновком підлягають поверненню до господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим.

Дану ухвалу направити на а дресу сторін та експертній у станові рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.