Ухвала

від 02.10.2012 по справі 5147-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.10.2012Справа №5002-15/5147-2011

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради

до відповідача Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард»

про стягнення 122 586,38 грн.

Суддя Іщенко І.А.

Представники:

від позивача - Аль-Раджабі Ю.В, представник, довіреність №02-23/10 від 03.01.2012

від відповідача - Діомідова О.І., представник, довіреність від 24.09.2012

прокурор - Куінджі М.О, посвідчення №12054

Обставини справи: Виконуючий обов'язки прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» про стягнення коштів на розміщення реклами у розмірі 122 586,38 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2012 провадження по справі №5002-15/5147-2011 зупинено, у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Кострубі А.С. (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000). На вирішення експерта було поставлено наступне питання: Розрахувати заборгованість по кожному договору, яким був укладений між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард», починаючи з 2005 року станом на 13.07.2011, якщо така є?

У висновку судової економічної експертизи по справі №5002-15/5147-2011 зазначено, що розрахувати заборгованість по кожному договору, який був укладений між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» починаючи з 2006 року станом на 13.07.2011, не надається можливим, у зв'язку з тим що оплата за тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкцій проводилась загальною сумою без зазначення договору, загальна сума заборгованості ПП «РА «Візард» перед місцевим бюджетом м. Керч по договорам, які були укладені між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» за період починаючи з 2006 року станом на 13.07.2011 становить 83 759,96 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2012 провадження по справі №5002-15/5147-2011 поновлено.

У судовому засіданні представник відповідача представив суду письмові пояснення по справі, у яких зазначив, що стосовно висновку експертизи частково не погоджується із сумою боргу, а саме: за договорами №2.28 на суму 5 251,43 грн., №2.29 на суму 10 432,85 грн., №2.32 на суму 47 428,77 грн.

Відповідно до частини 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, суд вправі зупинити провадження у справі, враховуючи що зазначені процесуальні дії неможливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо через проведення експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі, ухвала про призначення експертизи окремим процесуальним документом не виноситься. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2012 по справі 5002-15/3754.1-2011.

Сторони проти призначення додаткової судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі не заперечували.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі дордаткову судову економічну експертизу та зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі додаткову судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Кострубі А.С. (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

· На яку суму укладалися кожен з договорів окремо, а саме договори на тимчасове використання місцем розміщення рекламної конструкції на території м. Керч №2.28 від 16.05.2008, №2.29 від 18.10.2007 №2.32 від 12.11.2009 укладені між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» ?

· Яка заборгованість Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» перед Виконавчим комітетом Керченської міської ради згідно договорів на тимчасове використання місцем розміщення рекламної конструкції на території м. Керч №2.28 від 16.05.2008, №2.29 від 18.10.2007 №2.32 від 12.11.2009 укладені між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» ?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи.

5. Обов'язок оплати послуг за проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Рекламна агенція «Візард».

6. Матеріали справи направити експерту Кострубі А.С. Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000).

7. Після проведення експертизи матеріали справи разом з висновком підлягають поверненню до господарського суду Автономної Республіки Крим.

8. Провадження по справі №5002-15/5147-2011 зупинити.

Суддя І.А. Іщенко