Рішення

від 07.11.2013 по справі 5147-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 Справа №5002-15/ 5147-2011

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради

до відповідача Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард»

про стягнення 122586,38 грн.

Суддя Іщенко І.А.

За участю представників:

Прокурор - Провотар Т.В., посвідчення № 013906, від 11.12.2012

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Виконуючий обов'язки прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» про стягнення коштів на розміщення реклами у розмірі 122586,38 грн.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, вирішення питання наявності заборгованості у сумі 122586,78 грн. за договорами, які було укладено між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» у період з 2005 року по 13.07.2011.

Ухвалою суду від 10.01.2012 провадження по справі №5002-15/5147-2011 зупинено, у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Кострубі А.С. (вул. Леніна, 12, оф. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95000). На вирішення експерта було поставлено наступне питання: Розрахувати заборгованість по кожному договору, яким був укладений між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард», починаючи з 2005 року станом на 13.07.2011, якщо така є?

У висновку судової економічної експертизи по справі №5002-15/5147-2011 зазначено, що розрахувати заборгованість по кожному договору, який був укладений між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» починаючи з 2006 року станом на 13.07.2011, не надається можливим, у зв'язку з тим що оплата за тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкцій проводилась загальною сумою без зазначення договору, загальна сума заборгованості приватного підприємствоа «Рекламна агенція «Візард» перед місцевим бюджетом м. Керч по договорам, які були укладені між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» за період починаючи з 2006 року станом на 13.07.2011 становить 83759,96 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2012 провадження по справі №5002-15/5147-2011 поновлено.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2012 провадження по справі №5002-15/5147-2013 зупинено, у зв'язку із призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено експерту Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова експертна палата» Кострубі Анастасії Сергіївні (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 12, оф. 6). На вирішення експерта було поставлені наступні питання: На яку суму укладалися кожен з договорів окремо, а саме договори на тимчасове використання місцем розміщення рекламної конструкції на території м. Керч №2.28 від 16.05.2008, №2.29 від 18.10.2007 №2.32 від 12.11.2009 укладені між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард»? Яка заборгованість Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» перед Виконавчим комітетом Керченської міської ради згідно договорів на тимчасове використання місцем розміщення рекламної конструкції на території м. Керч №2.28 від 16.05.2008, №2.29 від 18.10.2007 №2.32 від 12.11.2009 укладені між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард»?

28.10.2013 на адресу господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов висновок експерта 225-09/10 від 25.10.2013 по справі №5002-15/5147-2011, згідно якого між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» значаться укладеними договори на тимчасове використання місцем розміщення рекламної конструкції на території м. Керч №2.28. від 16.05.2008 на суму щомісячної плати 480,00 грн., № 2.29 від 18.10.2007 на суму щомісячної плати 244,32 грн., № 2.32 від 12.11.2009 на суму щомісячної плати 2485,00 грн., заборгованість Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» перед виконавчим комітетом Керченської міської ради за договорами №2.28. від 16.05.2008, № 2.29 від 18.10.2007, № 2.32 від 12.11.2009 складає 62913,05 грн., в тому числі: за договором №2.28. від 16.05.2008 - 5151,43 грн., за договором № 2.29 від 18.10.2007 - 10332,85 грн., за договором - № 2.32 від 12.11.2009 - 47428,77 грн. за період з 10.02.2006 по 13.07.2011.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013 провадження по справі поновлено, справу призначено до розгляду на 07.11.2013 на 14 годин 00 хвилин.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцію. Причина неявки представника позивача суду не відома.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцію. 07.11.2013 до канцелярії суду від відповідача надійшла телеграма, відповідно до якої Приватне підприємство «Рекламна агенція «Візард» просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк, у зв'язку з не можливістю забезпечення явки свого представника до судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення судового засідання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, у зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.09.2012 строк розгляду справи № 5002-15/5147-2011 продовжено на п'ятнадцять днів, таким чином строк вирішення спору встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України у справі № № 5002-15/5147-2011 закінчується 08.11.2013.

У матеріалах справи міститься відзив Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард», згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, стверджуючи що згідно даним бухгалтерського обліку підприємства заборгованість в розмірі 122586,38 грн. перед виконавчим комітетом Керченської міської ради відсутня (а.с. 99, т. 2).

Вимоги ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013, щодо надання письмових пояснень на висновок експерта сторонами та прокурором виконано не було.

Оскільки, матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального пристрою в порядку статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» було укладено договори на тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкції на території м. Керчі (№ 2.6 від 12.08.2005, № 2.13 від 12.08.2005, № 2.2 від 14.10.2005, № 2.4 від 14.10.2005 № 2.5 від 14.10.2005, №2.7 від 28.10.2005, № 2.15 від 28.10.2005, № 2.16 від 12.08.2005, № 2.1 від 10.02.2006, № 2.19 від 10.02.2006, № 2.9 від 24.03.2006, № 2.10 від 24.03.2006, № 2.18 від 24.03.2006, № 2.20 від 24.03.2006, № 2.21 від 24.03.2006, № 2.22 від 24.03.2006, № 2.23 від 24.03.2006, № 2.24 від 24.03.2006, № 2.25 від 24.03.2006, № 2.26 від 24.03.2006, № 2.27 від 24.03.2006, № 2.28 від 16.05.2008, № 2.12 від 21.04.2006, № 2.14 від 21.04.2006, № 2.8 від 26.06.2006, № 2.3 від 13.07.2006, № 2.17 від 09.10.2006,№ 2.29 від 18.10.2007, № 2.30 від 16.05.2008), (а.с. 11-151, т.1; а.с. 1-59, т. 2).

Згідно договорів Приватному підприємству «Рекламна агенція «Візард» встановлено пріоритет на використання місць розміщення рекламних конструкцій, розташованих вул. Свердлова, вул. Ворошилова, вул. Єременко, Орджонікідзе, вул. Курортній, вул. Леніна, вул. Кірова, вул. Мірошника, вул. Радянській, вул. Горького, вул. Генерала Петрова, Адміралтейський проїзд, шосе Героїв Сталінграда, а також на набережній в м. Керчі, та узгоджено розрахунок плати за користування місцем розміщення рекламних конструкції.

Умовами договорів передбачено, що Виконавчий комітет Керченської міської ради надає Приватному підприємству «Рекламна агенція «Візард» місця для розміщення рекламних конструкції, які знаходяться на міській території, а Приватне підприємство «Рекламна агенція «Візард» перераховує до місцевого бюджету плату за користування місцями розміщення рекламних конструкції в сумах, згідно розрахунку плати, що додається до договору з дотриманням норм законодавства України.

Термін дії договору - по дату, встановлену в договорі, з моменту підписання договору (рішення виконкому Керченської міської ради).

У разі продовження дії дозволу на новий термін, термін дії договору продовжується на термін дії дозволу, про що сторонами укладається додаткова угода за цим договором.

Плата за тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкцій здійснюється згідно з умовами договорів, щомісячно з дня встановлення пріоритету на місце розміщення рекламної конструкції в розмірі 25 % встановленої плати на протязі оформлення дозволу.

Договір може бути припинений за взаємною згодою сторін, про що складається додаткова угода до договору.

Договір може бути припинений в односторонньому порядку з ініціативи «Виконкому» в разі:

- недотримання «Розповсюджувачем» термінів подання документів отримання дозволу;

- при скасуванні рішення «Виконком» у випадках, передбачених законодавством;

- незадовільного виду рекламної конструкції, невиконання «Розповсюджувачем» приписів управління архітектури та містобудування Керченської ради.

Прокурор вказує, що станом на 01.09.2011 фінансовим управлінням Керченської міської ради, проведено розрахунок заборгованості по вищезгаданим договорам, та встановлено що заборгованість Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» перед Керченською міською радою на дату розрахунку склала 122586,38 грн.

Порушення умов договорів, укладених між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард», що виразилось в несплаті грошових коштів за використання місць для розміщення рекламних засобів та, як наслідок, ненадходження до державного бюджету коштів стало підставою для звернення виконуючого обов'язки прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі виконавчого комітету Керченської міської ради до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом, що полягає у зверненні до суду з позовами або заявами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Відповідно до статті 121 пункту 2 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Під представництвом прокуратурою України інтересів держави треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи визначені Конституцією України та законами України повноваження, вчиняє в суді процесуальні дії з метою захисту інтересів держави.

Згідно зі статтею 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Так, з метою перевірки фактів на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд визнав за необхідне встановити чи підтверджується документально вказаний у позовній заяві розмір заборгованості, а також на яку суму укладалися кожен з договорів окремо, у зв'язку з чим, по справі були призначені судові економічні експертизи.

У висновку судової економічної експертизи № 55-13/01 від 10.09.2012 по справі №5002-15/5147-2011 зазначено, що розрахувати заборгованість по кожному договору, який був укладений між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» починаючи з 2006 року станом на 13.07.2011, не надається можливим, у зв'язку з тим що оплата за тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкцій проводилась загальною сумою без зазначення договору, загальна сума заборгованості ПП «РА «Візард» перед місцевим бюджетом м. Керч по договорам, які були укладені між Виконавчим комітетом Керченської міської ради та приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» за період починаючи з 2006 року станом на 13.07.2011 становить 83759,96 грн.

В свою чергу, відповідач вказує на те, що місця розташування рекламних засобів за адресами: вул. Свердлова - вул. П. Морозова, вул. Ген. Петрова, Набережна, Адміралтейський проїзд - вул. Кірова не були погоджені Виконавчим комітетом Керченської міської ради та не були видані дозволи на розміщення рекламних засобів у цих місцях. Внаслідок цього договори № 2.0, № 2.28, № 2.29, № 2.32 є не укладеними.

В результаті проведених досліджень, було встановлено наступне.

Згідно статті 16 пункту 1 Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються Виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Дослідженням копії листа управління архітектури та містобудування № 176/17-01- 9 від 31.07.2008 встановлено, що до переліку знову укладених договорів на тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкцій на території м. Керч на 01.07.2008 відповідно до рішення 33 сесії Керченської міської ради 4 скликання від 23.09.2005 увійшов договір № 2.29 від 18.10.2007 за адресою конструкції вул. Свердлова (клумби).

Відповідно до листа управління архітектури та містобудування № 74/17-01-9 від 23.03.2010 до переліку знову укладених договорів на тимчасове користування місцем розміщення рекламних конструкцій на території м. Керч на 01.07.2008, по яким в лютому - березні 2010 року розміщенні на рекламних площинах конструкцій постери соціальної реклами, відповідно до рішення 33 сесії Керченської міської ради 4 скликання від 23.09.2005 увійшов договір № 2.32 від 12.11.2009 за адресою конструкції Адміралтейський проїзд - вул. Кірова.

На підставі рішення виконкому Керченської міської ради № 1147 від 27.10.2008 надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами 2.29 приватному підприємству «Рекламна агенція «Візард» за адресою вул. Набережна м. Керч.

Згідно з пунктом 13 Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами» від 29.12.2003 № 2067, протягом строку, зазначеного у пункті 11 цих Правил, заявник оформлює обидва примірники дозволу та подає їх робочому органу разом із супровідним листом, в якому зазначається реєстраційний номер заяви.

У разі прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, яке перебуває в комунальній власності, заявник протягом трьох днів укладає договір на тимчасове користування цим місцем.

Протягом строку, передбаченого абзацами першим - третім пункту 11 цих Правил, щомісяця справляється плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, в розмірі 25 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

У разі продовження строку оформлення дозволу відповідно до абзацу четвертого пункту 11 цих Правил, щомісячна плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, справляється в розмірі 100 відсотків плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

Протягом п'яти днів з дати прийняття керівником робочого органу рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, заявник подає робочому органу копію укладеного ним договору на тимчасове користування місцем та копію документа, що підтверджує внесення відповідної плати.

Відповідно висновку експерта №225-09/10 від 25.10.2013 по справі №5002-15/5147-2011, між виконавчим комітетом Керченської міської ради та Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» значаться укладеними договори на тимчасове використання місцем розміщення рекламної конструкції на території м. Керч №2.28. від 16.05.2008 на суму щомісячної плати 480,00 грн., № 2.29 від 18.10.2007 на суму щомісячної плати 244,32 грн., № 2.32 від 12.11.2009 на суму щомісячної плати 2485,00 грн., заборгованість Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» перед виконавчим комітетом Керченської міської ради за договорами №2.28. від 16.05.2008, № 2.29 від 18.10.2007, № 2.32 від 12.11.2009 складає 62913,05 грн., в тому числі: за договором №2.28. від 16.05.2008 - 5151,43 грн., за договором № 2.29 від 18.10.2007 - 10332,85 грн., за договором - № 2.32 від 12.11.2009 - 47428,77 грн. за період з 10.02.2006 по 13.07.2011.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд зазначає наступне.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Різновидністю правочину є договір.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина 1 статті 638 Цивільного Кодексу України).

Статтею 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В результаті проведених досліджень та згідно з розрахунком експертної установи, сума заборгованості склала 83759,96 грн.

У суду відсутні підстави не довіряти зазначеному висновку експерта, оскільки дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання свідомо помилкового висновку по експертизі.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що оскільки відповідачем не були надані докази сплати заборгованості в добровільному порядку, вимоги Виконуючого обов'язки прокурора м. Керчі в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Керченської міської ради є обґрунтованими. При цьому, як вже було вказано вище, дійсний розмір заборгованості Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» є меншим ніж заявлено у позові (122586,38 грн.) та складає 83759,96 грн., з огляду на що, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, суд покладає на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно супровідного листа судової експертної палати вих. № 1160-10/13 від 28.10.2013 витрати по проведенню експертизи сплачені Приватним підприємством «Рекламна агенція «Візард» у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 11.11.2013.

Керуючись статями 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» (вул. І. Франко, 54, м. Керч, АР Крим, 98300, ідентифікаційний код 34406494) на користь Виконавчого комітету Керченської міської ради (вул. Кірова, 17, м. Керч, АР Крим, 98300, ідентифікаційний код 04055624) заборгованість в розмірі 83759,96 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Рекламна агенція «Візард» (вул. І. Франко, 54, м. Керч, АР Крим, 98300, ідентифікаційний код 34406494) в дохід Державного бюджету України (рахунок 31211206783002, отримувач - УДКСУ у м. Сімферополі АРК, 22030001, ЄДРПОУ отримувача - 38040558, ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 1720,50 грн. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Накази видати після набрання рішення законної сили.

Суддя І.А. Іщенко