Ухвала

від 04.01.2012 по справі 11/430

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа №  11/430

04.01.12

За позовом

Міністерства оборони України

до  

Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс"

про

стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       

не з'явились

від відповідача  

Могильна Я.Я. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Міністерства оборони України про стягнення з Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" штрафних санкцій за порушення строків виконання договірних зобов'язань, а саме: пені у розмірі 0,1% за один день прострочки - 4 291,2 грн., пені за шість місяців –772 416,00 грн., штрафу за прострочення понад 30 днів –300 384,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2011 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/430 та призначено розгляд справи на 20.12.2011 та витребувано від позивача належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод, що укладались до договору № 30 від 15.12.2006; докази на підтвердження надсилання відповідачу претензії від 23.12.2010 вих. № 308/9/6985; детальний розрахунок штрафних санкцій із зазначенням періоду (дата початку нарахування та дата, по яку нараховується), за який нараховуються штрафні санкції; довідку державного реєстратора про включення відповідача-1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2011, у зв'язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 04.01.2011 та повторно витребувано від позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчені копії всіх додаткових угод, що укладались до договору № 30 від 15.12.2006; докази на підтвердження надсилання відповідачу претензії від 23.12.2010 вих. № 308/9/6985; детальний розрахунок штрафних санкцій із зазначенням періоду (дата початку нарахування та дата, по яку нараховується), за який нараховуються штрафні санкції.

22.12.2011 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення позивача, в яких останній повідомляє, що витребувані ухвалою суду від 09.11.2011 додаткові угоди до договору мають гриф "для службового користування". Відповідно до Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1893 від 27.11.1998 особи, які працюють з документами з грифом "для службового користування" повинні мати відповідний допуск та в обов'язковому порядку підлягають ознайомленню під розписку з зазначеною інструкцією та відповідними відомчими інструкціями. У вказаних поясненнях позивач зазначив, що в наступне судове засідання представник позивача надасть для огляду додаткові угоди з грифом "ДСК" в порядку визначеному вищезазначеною Інструкцією.

Однак, в судове засідання, призначене на 21.12.2011, повноважні представники  позивача не з'явились. Про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною у позовній заяві.

Позивачем вимог ухвал суду від 09.11.2011 та від 20.12.2011 не виконано, ні через канцелярію Господарського суду міста Києва, ні до спеціального відділу Господарського суду міста Києва в порядку, визначеному Інструкцією про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, витребуваних судом документів не подано.

Ненадання позивачем витребуваних судом додаткових угод, що укладались до договору № 30 від 15.12.2006 унеможливлює вирішення спору за поданим позовом за наявними у справі матеріалами, оскільки у витребуваних судом додаткових угодах та додатках до договору визначені строки виконання відповідачем робіт.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання, а також неподання витребуваних документів перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному і об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач без поважних причин не направив свого представника в засідання господарського суду, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Міністерства оборони України до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне підприємство "Укроборонсервіс" про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору залишити без розгляду.

           Суддя                                                                                                                Ю.М. Смирнова