Ухвала

від 10.01.2012 по справі 46/182-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/182-б 10.01.12

За заявою 1. Приватного акціоне рного товариства “Мобільне с пеціалізоване БМУ № 87 “Антисе птик”,

2. Приватного підприєм ства “Роса”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Екобуд” (іде нтифікаційний код 31482028)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника -1 ОСОБА_1 - представник за д овіреністю від 04.01.2012 р.

Від заявника - 2 ОСОБА_2 - представник за д овіреністю від 10.01.2012 р., ОСОБА_ 3- представник за довірені стю від 26.08.2011 р.

Від боржника ОСОБА_4- представник за д овіреністю від 10.01.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне т овариство “Мобільне спеціал ізоване БМУ № 87 “Антисептик” ( заявник-1) та Приватне підприє мство “Роса” (заявник-2) зверну лися до суду з сумісною заяво ю про порушення провадження у справі про банкрутство від носно Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” у зв' язку з неспроможністю о станнього сплатити простроч ену безспірну заборгованіст ь в загальній сумі 352 211,12 грн.

Провадження у справі за вк азаною заявою порушено ухвал ою Господарського суду міста Києва № 46/182-б від 09.12.2010 р., яку призн ачено до розгляду на 10.01.2012 р.

27.12.2011 р. зі Святошинської райо нної у м. Києві державної адмі ністрації до суду надійшло п овідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб - підприємців запису про порушення провадження у спра ві про банкрутство Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Екобуд”, витяг з указаног о реєстру станом на 22.12.2011 р. та ко пія останньої редакції стату ту товариства.

Станом на час розгляду спра ви від Головного управління статистики у м. Києві до суду н адійшли письмові відомості щ одо часу подання боржником о станньої фінансової звітнос ті за січень-вересень 2011 року.

07.02.2011 р. в судове засідання з' явилися представники сторін .

Представник боржника заяв ив суду клопотання про відкл адення розгляду справи, моти воване видачею йому довірено сті лише 10.01.2012 р.

Розглянувши заявлене клоп отання та дослідивши матеріа ли справи, суд не вбачає підст ав для його задоволення, оскі льки Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” н е обмежене законодавчо кільк істю представників, які можу ть представляти його інтерес и в судових та інших органах, п ідприємствах, організаціях т а мало достатньо часу для нал ежної підготовки до розгляду справи по суті та подання до с уду витребуваних документів і доказів, адже копію ухвали п ро порушення провадження у с праві отримало 19.12.2011 р. (повідом лення про вручення в матеріа лах справи).

Представники заявників на дали суду для залучення до ма теріалів справи документи на виконання вимог ухвал від 09.12.2 011 р.

В ході судового засідання п редставники заявників підтр имали вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у спр аві про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відп овідальністю “Екобуд”, допов іли суду обставини виникненн я у боржника простроченої за боргованості у розмірі, що су купно перевищує триста мінім альних розмірів заробітної п лати, просили визнати розмір грошових вимоги ініціюючих кредиторів та клопотали про призначення розпорядником м айна боржника арбітражного к еруючого Винниченка Олексан дра Валентиновича.

Представник боржника не сп ростував посилання представ ників заявників на наявність у Товариства з обмеженою від повідальністю “Екобуд” прос троченої заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” (д алі - Закон) у підготовчому зас іданні суддя оцінює подані д окументи, заслуховує пояснен ня сторін, розглядає обґрунт ованість заперечень боржник а.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Екобуд” зареєстроване як юридична о соба 29.05.2001 р. Святошинською райо нною у м. Києві державною адмі ністрацією з присвоєнням іде нтифікаційного коду 31482028. Стан ом на час розгляду справи міс цезнаходженням товариства є : 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімн ата 414, основними видами діяль ності - будівництво будівел ь, посередництво в спеціаліз ованій торгівлі іншими товар ами, діяльність у сфері інжин ірингу, технічне обслуговува ння та ремонт автомобілів за замовленням населення, опто ва торгівля паливом, прокат п обутових виробів та предметі в особистого вжитку.

За твердженнями Приватног о акціонерного товариства “М обільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” прострочило викона ння перед ним грошового зобо в' язання на загальну суму 96 095,90 грн.

Дані твердження заявника-1 з находять документальне підт вердження в матеріалах справ и, з яких слідує, що 20.12.2010 р. Госпо дарським судом міста Києва в инесено рішення у наступних справах:

- № 53/397 про стягнення з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Екобуд” на корис ть Приватного акціонерного т овариства “Мобільне спеціал ізоване БМУ № 87 “Антисептик” 9 719,39 грн. заборгованості за дог овором про виконання робіт з вогнегасної обробки несучих металевих конструкцій № 08-67 ві д 07.05.2008 р., 1 056,25 грн. інфляційних ви трат, 354,27 грн. 3 % річних, 111,30 грн. дер жавного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу ;

- № 53/398 про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Екобуд” на корист ь Приватного акціонерного то вариства “Мобільне спеціалі зоване БМУ № 87 “Антисептик” 4 91 3,22 грн. заборгованості за дого вором про виконання робіт з в огнегасної № 08-198 від 27.01.2009 р., 504,07 грн . інфляційних витрат, 165,19 грн. 3 % р ічних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу;

- № 53/399 про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Екобуд” на корист ь Приватного акціонерного то вариства “Мобільне спеціалі зоване БМУ № 87 “Антисептик” 29 4 83,72 грн. заборгованості за дого вором про виконання робіт з в огнегасної обробки кабельни х проходок № 08-112 від 08.08.2008 р., 3 198,00 грн . інфляційних витрат, 1 055,66 грн. 3 % річних, 337,37 грн. державного мит а та 236,00 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу;

- № 53/400 про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю “Екобуд” на корист ь Приватного акціонерного то вариства “Мобільне спеціалі зоване БМУ № 87 “Антисептик” 38 4 67,97 грн. заборгованості за дого вором про виконання робіт з в огнегасної обробки № 08-201 від 18.12 .2008 р., 3 952,81 інфляційних витрат, 1 293 ,54 грн. 3 % річних, 437,14 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Як слідує з матеріалів спра ви, при вирішенні спорів у вищ евказаних справах судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” не виконало зобов' язання за договорами про вик онання робіт з вогнегасної о бробки, саме: не сплатило Прив атному акціонерному товарис тву “Мобільне спеціалізован е БМУ № 87 “Антисептик” повну в артість виконаних заявником -1та прийнятих робіт.

На виконання зазначених рі шень, 04.01.2011 р. Господарським суд ом міста Києва у справах № 53/397, № 53/398, № 53/399, № 53/400 було видано судові накази про примусове стягне ння з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” н а користь Приватного акціоне рного товариства “Мобільне с пеціалізоване БМУ № 87 “Антисе птик” присуджених до стягнен ня вищеописаних сум в загаль ному розмірі 96 095,90 грн.

19.01.2011 р. відділом Державної ви конавчої служби Святошинськ ого районного управління юст иції у м. Києві були винесені п останови про відкриття насту пних виконавчих проваджень:

- ВП № 24067508 з примусового виконання наказу № 53/397 на суму 11 477,21 грн.;

- ВП № 24109883 з примусового виконання наказу № 53/398 на суму 5 920,48 грн.;

- ВП № 24110785 з примусового виконання наказу № 53/399 на суму 34 310,75 грн.;

- ВП № 24111434 з примусового виконання наказу № 53/400 на суму 44 387,46 грн.

Доказів належного виконан ня грошових зобов' язань за договорами № 08-67 від 07.05.2008 р., № 08-198 від 27.01.2009 р., № 08-112 від 08.08.2008 р., № 08-201 від 18.12.2008 р., судовими ріше ннями від 20.12.2010 р. у справах № 53/397, № 53/398, № 53/399, № 53/400 та виконавчими про вадженнями № 24067508, № 24109883, № 24110785, № 24111434 станом на час проведення під готовчого засідання суду не подано.

Також, з матеріалів справи судом встановлено, що рішенн ям Господарського суду міста Києва від 30.09.2010 р. у справі № 33/148-31/366 за позовом Приватного підпр иємства “Роса” до Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Екобуд” з боржника на кори сть заявника-2 було присуджен о до стягнення 256 115,22 грн.

Як слідує з матеріалів спра ви, при вирішенні спору у спра ві № 33/148-31/366 судом було встановле но, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Екобуд” н алежним чином не виконало гр ошові зобов' язання за догов ором субпідряду № 1405-2004 від 26.05.2004 р ., а саме: не розрахувався у пов ному обсязі з Приватним підп риємством “Роса” за виконані на його користь та прийняті н им роботи з влаштування моно літного залізобетонного кар касу, заборгувавши 253 462,59 грн.

На виконання зазначеного р ішення, залишеного без змін п остановою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 13.05.2011 р., Господарським судом міста Києва у справі № 33/148-31/366 бу ло видано судовий наказ від 31. 05.2011 р. про примусове стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю “Екобуд” на ко ристь Приватного підприємст ва “Роса” 253 462,59 грн. основного б оргу, 2 534,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

15.06.2011 р. відділом Державної ви конавчої служби Подільськог о районного управління юстиц ії у м. Києві було винесено пос танову про відкриття виконав чого провадження № 27023124 з приму сового виконання наказу у сп раві № 33/148-31/366 від 31.05.2011 р.

Доказів належного виконан ня грошових зобов' язань за договором № 1405-2004 від 26.05.2004 р., рішен ням Господарського суду міст а Києва від 30.09.2010 р. у справі № 33/148-31 /366 та виконавчим провадженням № 27023124 станом на час проведення підготовчого засідання суду не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги креди тора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше т рьохсот мінімальних розмірі в заробітної плати, які не бул и задоволені боржником протя гом трьох місяців після вста новленого для їх погашення с троку, якщо інше не передбаче но цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - це вимоги кредиторів, виз нані боржником, інші вимоги к редиторів, підтверджені вико навчими документами чи розра хунковими документами, за як ими відповідно до законодавс тва здійснюється списання ко штів з рахунків боржника.

Кредитором є юридична або ф ізична особа, яка має у встано вленому порядку підтверджен і документами вимоги щодо гр ошових зобов'язань до боржни ка, щодо виплати заборговано сті із заробітної плати прац івникам боржника, а також орг ани державної податкової слу жби та інші державні органи, я кі здійснюють контроль за пр авильністю та своєчасністю с правляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державн е соціальне страхування, под атків і зборів (обов'язкових п латежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов' язання боржн ика заплатити кредитору певн у грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передб ачених цивільним законодавс твом України. До складу грошо вих зобов'язань боржника не з араховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату по дання заяви до господарськог о суду, а також зобов'язання, я кі виникли внаслідок заподія ння шкоди життю і здоров'ю гро мадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобо в'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридич ної особи, що виникли з такої у часті, зобов'язання боржника - фізичної особи - підприємця, що виникли безпосередньо у ф ізичної особи на підставах, н е пов'язаних із здійсненням т аким боржником підприємниць кої діяльності (абз. 7 ст. 1 Закон у).

Як підтверджується матері алами справи, заборгованість боржника перед ініціюючими кредитором-1 складає 96 095,90 грн. (94 164,09 грн. боргу та 1 931,81 грн. судови х витрат), а перед ініціюючим к редитором-2 становить 256 115,22 грн . (253 462,59 грн. боргу та 2 652,63 грн. судов их витрат), всього - 352 211,12 грн.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Екобуд” несп роможне виконати свої грошов і зобов' язання в розмірі 352 211 ,12 грн. перед заявниками протя гом трьох місяців після наст ання встановленого строку їх сплати. Кредиторські вимоги Приватного акціонерного тов ариства “Мобільне спеціаліз оване БМУ № 87 “Антисептик” та Приватного підприємства “Ро са” до боржника є безспірним и та складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, а тому доводи з аявників про ініціювання про вадження у справі про банкру тство Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” є обґрунтованими, узгоджуютьс я з нормами Закону України “П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” та підлягают ь задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявники у заяві про поруше ння провадження у справі про банкрутство боржника та їх п редставники у судових засіда ннях внесли на розгляд суду п ропозицію про призначення ро зпорядником майна боржника а рбітражного керуючого Винни ченка Олександра Валентинов ича (ліцензія НОМЕР_1 від 09. 08.2010 р.). До заяви про порушення п ровадження у справі залучено заяву Винниченка О.В. про те, щ о він не заперечує проти приз начення його розпорядником м айна Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд”.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Екобуд” арбітражного керую чого Винниченка Олександра В алентиновича.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспі рні грошові вимоги Приватног о акціонерного товариства “М обільне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” (04074, м. Київ, вул. Р езервна, 29, ідентифікаційний код 01264540) та Приватного підприє мства “Роса” (03028, м. Київ, просп. Науки, 119-б, ідентифікаційний к од 21521174) до Товариства з обмежен ою відповідальністю “Екобуд ” (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім ната 414, ідентифікаційний код 31482028) в розмірі 96 095,90 грн. та 256 115,22 грн . відповідно.

2. Зобов' язати Приват не акціонерне товариство “Мо більне спеціалізоване БМУ № 87 “Антисептик” та Приватне пі дприємство “Роса” подати до офіційних друкованих органі в у десятиденний строк за сві й рахунок оголошення про пор ушення справи про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю “Екобуд” з мет ою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржни ка. Газетне оголошення має мі стити повне найменування бор жника, його поштову адресу, ба нківські реквізити, найменув ання та адресу суду, номер спр ави, відомості про розпорядн ика майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п' ятиденний строк з дня його пу блікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Екобуд” та призначити ро зпорядником майна боржника а рбітражного керуючого Винни ченка Олександра Валентинов ича (ліцензія НОМЕР_1 від 09. 08.2010 р., місце проживання: АДРЕ СА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса для листуван ня: АДРЕСА_2).

4. Офіційно оприлюднит и ухвалу в установленому зак онодавством порядку.

5. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складе ного реєстру по кожному з кре диторів, витяги з держав них реєстр заборон щодо майн а боржника, а також, при наявно сті, письмові заперечення бо ржника щодо вимог кредиторів .

6. Визначити дату прове дення попереднього судового засідання у справі № 46/182-б на 26.03. 2012 р. на 11:00 (не пізніше трьох міся ців від підготовчого засідан ня).

7. Зобов' язати розпор ядника майна завчасно (за сім робочих днів) повідомити осіб, які подадуть заяви з гр ошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначе ння попереднього засідання.

8. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 13.04.20 12 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

9. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 22.06.2012 р. на 10:30 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

10. Копію ухвали надісла ти ініціюючим кредиторам, бо жнику та розпоряднику майна боржника, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко