Рішення

від 20.12.2011 по справі 33/203

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.11 р. Сп рава № 33/203

Господарський суд Донець кої області у складі судді Си ч Ю.В.

при секретарі судового зас ідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні матеріали сп рави

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю „Ар када”, м.Макіївка (код ЄДРПОУ 3 2866067)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Донецькбудкомерц”, м.Доне цьк (код ЄДРПОУ 35484364)

про стягнення боргу в сумі 8 04866грн.33коп., інфляції в сумі 189335г рн.19коп., 3% річних у розмірі 63494гр н.93коп.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю б/н від 03.11.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 07.12.2011р.

В судовому засіданні 08.12.2011р.

огол ошено перерву до 20.12.2011р.

на пі дставі ст. 77 Господарського

проц есуального кодексу України.

Позивач, Товариство з об меженою відповідальністю „А ркада”, м.Макіївка звернувся до господарського суду Доне цької області з позовом до ві дповідача, Товариства з обме женою відповідальністю „Дон ецькбудкомерц”, м.Донецьк пр о стягнення боргу в сумі 804866грн .33коп., інфляції в сумі 189335грн.19ко п., 3% річних у розмірі 63494грн.93коп .

Ухвалою від 04.11.2011р. зазначену позовну заяву прийнято до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №33/203, сторони зобов ' язані надати документи та виконати певні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем умов договору підряду №2-с від 07.05.2008р. в частині оплати в иконаних робіт, внаслідок чо го утворилась заборгованіст ь у розмірі 804866грн.33коп. та підст ави для нарахування інфляції в сумі 189335грн.19коп., 3% річних у ро змірі 63494грн.93коп.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копі ї договору підряду №2-с від 07.05.200 8р., додатків №1 до договору, дод аткових угод №1 від 02.06.2008р., №2 від 09.06.2008р., №3 від 04.08.2008р., №4 від 10.09.2008р., №5 в ід 05.11.2008р., №6 від 27.11.2008р., №7 від 03.12.2008р., № 8 від 29.12.2008р., № 9 від 04.02.2009р., №10 від 10.03.2009р ., довідок про вартість викона них підрядних робіт №1 за черв ень 2008р., №2 за серпень 2008р., №3 за се рпень 2008р., №4 за серпень 2008р., №5 за вересень 2008р., №6 за вересень 2008р ., №7 за листопад 2008р., №8 за груден ь 2008р., №9 за березень 2009р., №10 за бер езень 2009р., актів приймання вик онаних підрядних робіт за че рвень 2008р., №2 за серпень 20108р., №3 за серпень 2008р., №4 за серпень 2008р., № 5 за вересень 2008р., №6 за вересень 2008р., №7 за вересень 2008р., №8 за вере сень 2008р., №9 за вересень 2008р., №10 за листопад 2008р., №11 за листопад 2008р ., №12 за грудень 2008р., №13 за грудень 2008р., №14 за березень 2009р., №15 за бер езень 2009р., №16 за березень 2009р., №17 з а березень 2009р., листа №94 від 22.11.2010 р., акту звіряння взаємних роз рахунків, банківських виписо к.

Нормативно свої вимоги поз ивач обґрунтовує ст. 625 Цивіль ного кодексу України, ст. 12 Гос подарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господа рського кодексу України.

Представник позивача напо лягає на задоволенні позовни х вимог.

Представник відповідача 20.1 2.2011р. надав відзив на позовну з аяву, за яким заперечує проти позовних вимог та в обґрунту вання зазначеного посилаєть ся на те, що позивачем в поруше ння п.3 Постанови Кабінету мін істрів України №668 від 01.08.2005р. „Пр о затвердження Загальних умо в укладення та виконання дог оворів підряду в капітальном у будівництві” не надано від повідачу накладні та матеріа ли та обладнання акти прихов аних робіт, журнал обліку вик онаних робіт.

Розгляд справи здійснював ся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство в гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності.

Розгляд справи відкладавс я на підставі ст. 77 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Під час судового розгляду с прави представників сторін б уло ознайомлено з правами та обов' язками у відповідност і із ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям та заслухавши представник ів сторін, суд встановив:

07.05.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Дон ецькМоноліт” (генпідрядник) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Аркада” (су бпідрядник) укладено договір підряду №2-с (далі - Договір), з а умовами якого субпідрядник зобов' язується виконати св оїми та залученими силами, на свій власний ризик роботи з р емонту виробничих та побутов их приміщень на території пт ахофабрики, розташованої за адресою: с.Равнопіль Волнова ського р-ну Донецької област і, та визначеної в кошторисні й документації №№22-1, 22-2, 23-1, 23-2, 24-1, 24-2, 25 -1, 25-2 (далі - Об' єкт), у відпові дності з умовами цього догов ору на виробництво ремонтних робіт, а генпідрядник зобов' язується створити субпідряд нику необхідні умови для вик онання робіт, прийняти їх рез ультат та оплатити обумовлен у цим договором ціну (п.1.1. Догов ору).

Відповідно до протоколу №20/ 10-08 від 20.10.2008р. загальних зборів у часників ТОВ „Донецькмонолі т” вирішено змінити найменув ання підприємства з ТОВ „Дон ецькмоноліт” на ТОВ „Донецьк будкомерц”.

Доказів визнання в судовом у порядку вказаного вище Дог овору недійсним сторонами не представлено.

На момент розгляду справи д о матеріалів справи не надан о а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крі м тих, що додані до позовної за яви.

Із матеріалів справи вбача ється, що сторонами погоджен о вартість робіт та порядок ї х оплати за договором.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання, а та кож всіх додатків до нього та діє до 31.12.2008р., але не пізніше дат и завершення сторонами всіх своїх зобов' язань за догово ром (п.8.1. Договору).

Вартість робіт за цим догов ором визначається у відповід ності з договірною ціною (дод аток №1) та складає 7412115,30 гривень , в тому числі ПДВ - 20% - 1235352,55 грив ень (п.2.2. Договору).

За п.2.2. Договору договірна ці на динамічна та може змінюва тись у випадках:

2.2.1. зміни обсягів та складу р обіт з ініціативи якої-небуд ь сторони;

2.2.2. зупинення робіт за обста вин непереборної сили;

2.2.3. уповільнення темпів та з упинення виконання робіт за рішенням генпідрядника або з його вини (в тому числі і у вип адку, передбаченому п.3.3. цього договору);

2.2.4. прийняття нових законода вчих та нормативних актів, як і впливають на вартість робі т (рішення, постанови, накази, листи Держбуду України та ін ших державних органів);

2.2.5. значне збільшення ціни н а ринку будівельних матеріал ів або послуг, які надаються с убпідряднику третім особам;

2.2.6. значних розбіжностей фак тичних та проектних умов буд івництва, які при узгодженні ціни субпідрядник передбачи ти не міг;

2.2.7. виникнення додаткових ро біт, які не були передбачені к ошторисною документацією.

Так, сторонами до Договору у кладені додаткові угоди №2 ві д 09.06.2008р., №3 від 04.08.2008р., №4 від 10.09.2008р., №5 від 05.11.2008р., №7 від 03.12.2008р., №9 від 04.02.2009р. , №10 від 10.03.2009р., якими передбачен о додатково до договору, у від повідності з заявленим генпі дрядником обсягом робіт, суб підрядник зобов' язується в иконати своїми та залученими силами, на свій власний ризик додаткові роботи з ремонту в иробничих та побутових примі щень на території птахофабри ки, розташованої за адресою: с .Равнопіль Волноваського р-н у Донецької області, та визна чених в кошторисній документ ації №1 (далі - Об' єкт), у відп овідності з умовами цього до говору на виробництво ремонт них робіт, а генпідрядник зоб ов' язується створити субпі дряднику необхідні умови для виконання робіт, прийняти їх результат та оплатити обумо влену цими додатковими угода ми ціну.

У відповідності до п.2.4.1. Дого вору передплата у розмірі 30% в ід суми договору, що складає - 2223634,60 гривень, в тому числі ПДВ - 20% - 370605,77 гривень, яка повинна бут и перерахована на розрахунк овий рахунок субпідрядника п ротягом 3-х банківських днів п ісля підписання договору.

Так, на виконання умов вказа ного пункту генпідрядником з дійснена передплата у встано вленому розмірі, про що свідч ать банківські виписки, наяв ні в матеріалах справи.

За п.3.2. Договору генпідрядни к зобов' язаний прийняти вик онані роботи, за виключенням випадків, коли він у відповід ності з умовами, встановлени ми в законі, має право вимагат и безкоштовного усунення нед оліків у розумний строк або в ідмовитись від виконання дог овору. Роботи вважаються при йнятими з моменту підписання сторонами акту приймання ви конаних робіт (форма КБ-2в).

Відповідно до п.3.3. Договору а кти приймання виконаних робі т надаються генпідряднику що місячно до 25 (двадцять п' ятог о) числа поточного місяця. Ген підрядник зобов' язаний про тягом трьох днів підписати о триманий від субпідрядника а кт приймання виконаних робіт або надати в цей же строк моти вовану відмову, з конкретним та чітким визначенням недор обок та недоліків з посиланн ям на нормативні документи т а пункти цього договору.

Так, сторонами складені дов ідки про вартість виконаних підрядних робіт №1 за червень 2008р., №2 за серпень 2008р., №3 за серпе нь 2008р., №4 за серпень 2008р., №5 за вер есень 2008р., №6 за вересень 2008р., №7 з а листопад 2008р., №8 за грудень 2008р ., №9 за березень 2009р., №10 за березе нь 2009р. та акти приймання викон аних підрядних робіт за черв ень 2008р., №2 за серпень 20108р., №3 за се рпень 2008р., №4 за серпень 2008р., №5 за вересень 2008р., №6 за вересень 2008р ., №7 за вересень 2008р., №8 за вересе нь 2008р., №9 за вересень 2008р., №10 за ли стопад 2008р., №11 за листопад 2008р., № 12 за грудень 2008р., №13 за грудень 200 8р., №14 за березень 2009р., №15 за бере зень 2009р., №16 за березень 2009р., №17 за березень 2009р. на загальну суму 9278500грн.92коп. Вказані довідки та акти підписані з обох сторін та підписи скріплені відбит ками печаток підприємств. От же, суд робить висновок, що роб оти генпідрядником прийняті без заперечень.

За п.2.4.2. Договору наступні оп лати здійснюються в повному обсязі на підставі актів вик онаних робіт, складених за фо рмою КБ-2в та довідок за формою КБ-3 протягом 3-х банківських д нів з моменту їх підписання.

Генпідрядником на користь субпідрядника здійснено опл ату виконаних робі у розмірі 8473634грн.59коп., про що свідчать на явні в матеріалах банківські виписки.

Однак, несплаченими залиши лись частково акт від 17.03.2009р. у р озмірі 249111грн.66коп. та повністю акт від 17.03.2009р. у розмірі 555754грн.67к оп.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, у встановлений термі н замовником на користь підр ядника не була сплачена варт ість виконаних робіт, внаслі док чого у відповідача перед позивачем виникла заборгова ність у розмірі 804866грн.33коп.

Проаналізувавши вищезазна чений договір, судом встанов лено, що останній за своєю пра вовою природою є договором п ідряду та підпадає під регул ювання статей 837-864 Цивільного к одексу України.

За ч.1 ст. 838 Цивільного кодекс у України підрядник має прав о, якщо інше не встановлено до говором , залучити до виконан ня роботи інших осіб (субпідр ядників), залишаючись відпов ідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У ць ому разі підрядник виступає перед замовником як генераль ний підрядник, а перед субпід рядником - як замовник.

За статтею 837 Цивільного код ексу України за договором пі дряду одна сторона (підрядни к) зобов'язується на свій ризи к виконати певну роботу за за вданням другої сторони (замо вника), а замовник зобов'язуєт ься прийняти та оплатити вик онану роботу. Договір підряд у може укладатися на виготов лення, обробку, переробку, рем онт речі або на виконання інш ої роботи з переданням її рез ультату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутністю конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодек су України закріплено, що зоб ов' язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, сплатити гроші тощо), а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цього Кодексу та інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства, але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного ко дексу України встановлено, щ о підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Доказів погашення вищезаз наченої заборгованості відп овідачем суду не представлен о.

Заперечення відповідача п роти позовних вимог, які ґрун туються на тому, що позивачем в порушення п.3 Постанови Кабі нету міністрів України №668 від 01.08.2005р. „Про затвердження Загал ьних умов укладення та викон ання договорів підряду в кап італьному будівництві” не на дано відповідачу накладні та матеріали та обладнання акт и прихованих робіт, журнал об ліку виконаних робіт, суд вва жає безпідставними та такими , що не спростовують вимоги по зивача.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги щодо с тягнення заборгованості у ро змірі 804866грн.33коп. є обґрунтова ними, доведеними належним чи ном та такими, що підлягають з адоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних у розмірі 63949грн.93коп., інфляційн і витрати у розмірі 189335грн.19коп .

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання). У разі поруш ення зобов'язання настають п равові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником п рийнятих на себе зобов'язань тягне за собою відповідні пр авові наслідки, які полягают ь у можливості застосування кредитором до боржника встан овленої законом або договоро м відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% рі чних суд дійшов висновку, що в изначені позивачем періоди н арахування та суму здійснени х нарахувань відповідають пр иписам чинного законодавств а.

Відповідно до чого, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 63494грн.93коп. пі длягають задоволенню.

Перевіривши розрахунок ін фляційних витрат, судом вста новлено, що у при здійсненні р озрахунків позивачем допуще но помилку в частині визначе ння суми інфляційних витрат.

Здійснивши самостійно роз рахунок інфляційних витрат у відповідності з вимогами ли ста Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації в ідносно порядку застосуванн я індексів інфляції при розг ляді судових справ”, суд визн ачив, що розмір інфляційних в итрат становить 184392грн.68коп.

З огляду на вищевикладене, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги в частині стягнення інфляційних витрат підлягаю ть задоволенню частково у ро змірі 184392грн.68коп.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу підля гають стягненню пропорційно розміру задовлених позовних вимог у відповідності до ст.49 Господарського процесуальн ого кодексу України.

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, с т.ст. 610, 612, 625, 837, 838 Цивільного кодек су України; ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського проц есуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю „Аркада ”, м.Макіївка до відповідача, Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Донецькбудкоме рц”, м.Донецьк про стягнення б оргу в сумі 804866грн.33коп., інфляці ї в сумі 189335грн.19коп., 3% річних у р озмірі 63494грн.93коп. задовольнит и частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „До нецькбудкомерц” (83050, м.Донецьк , вул.Університетська, буд. 30, ко д ЄДРПОУ 35484364, р/р 260020101453 в ТОВ КБ „Фі нансова ініціатива”, м.Донец ьк, МФО 380054) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Аркада” (86157, Донецька обла сть, м.Макіївка, вул.Леніна, бу д. 67/20, код ЄДРПОУ 32866067, р/р 260041670 в АТ „Е рсте Банк”, м.Київ, МФО 380009) суму основної заборгованості у ро змірі 804866грн.33коп., інфляції в су мі 184392грн.68коп., 3% річних у розмір і 63494грн.93коп., державне мито в ро змірі 10527грн.54коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 234грн.90коп.

В іншій частині позовних ви мог відмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 20.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Повний текст рішення склад ено та підписано 23.12.2011р.

< Список > Сич Ю.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >