Постанова

від 07.02.2012 по справі 33/203

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 33/203

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого

суддів: Муравйова О.В.

Полянського А.Г.

Яценко О.В.(доповідач у спра ві)

розглянувши матеріали кас аційної скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експор тно-імпортний банк України"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду ві д 15.11.2011 року

у справі № 33/203

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інтерпром"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експо ртно-імпортний банк України"

за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні позивача Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Антарктик а"

про визнання відсутності пра ва вимагати виконання зобов' язань

в судовому засіданні взял и участь представники сторін

від позивача

відповідача

ОСОБА_1. дов. б/н від 01.09. 2011 року

ОСОБА_2 дов. № 010-01/542 від 05.07.2011 ро ку

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 03.10.2011 р оку у задоволенні позовних в имог товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпром " (далі за текстом - ТОВ "Інтер пром") до публічного акціонер ного товариства "Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни" (далі за текстом - ПАТ "Де ржавний експортно-імпортний банк України") за участю треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог напредмет спору , на стороні позивача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Антарктика" (далі за тек стом - ТОВ "Антарктика") про ви знання відсутності права вим агати виконання зобов' язан ь відмовлено в повному обсяз і.

Не погоджуючись з вищевказ аним рішенням місцевого госп одарського суду, ТОВ "Інтерпр ом" звернулось до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в які просило рішення господ арського суду міста Києва ві д 03.10.2011 року скасувати та прийня ти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Інтерпром" задово льнити в повному обсязі.

Позивач 10.11.2011 року звернувся до апеляційного господарськ ого суду з клопотання про зуп инення провадження у справі № 33/203, у зв'язку з розглядом госп одарським судом Житомирсько ї області пов'язаний з даною с правою позов ТОВ "Антарктика " до ПАТ "Державний експортно-і мпортний банк України" про ви знання договору недійсним.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 15.11.2011 року клопотання позива ча було задоволено, провадже ння у справі № 33/203 зупинено до в ирішення господарським судо м Житомирської області пов' язаної з нею справи № 2/5007/100/11 за позовом ТОВ “Антаркти ка” до ПАТ “Державний експор тно-імпортний банк України” про визнання недійсним креди тного договору № 151309К23 від 19.08.2009 р оку.

Не погоджуючись з прийнято ю ухвалою ПАТ "Державний ек спортно-імпортний банк Украї ни" звернулось до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати ухвалу Київс ького апеляційного господар ського суду від 15.11.2011 року у спр аві № 33/203 та направити справу д ля розгляду по суті до господ арського суду міста Києва, ар гументуючи порушенням норм п рава, зокрема ст. ст. 193, 207 Господ арського кодексу України та ст. ст. 22, 43, 107, 109, 111 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Учасників судового проце су відповідно до статті 1114 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Ук раїни) належним чином повідо млено про час і місце розгляд у касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер еглянувши у касаційному поря дку рішення суду першої інст анції та постанову апеляційн ої інстанції, на підставі вст ановлених фактичних обстави н справи, перевіривши застос ування судом першої інстанці ї та апеляційної інстанції н орм матеріального та процесу ального права, дійшла виснов ку, що касаційна скарга підля гає частковому задоволенню з оглядну на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 11113 ГПК Ук раїни ухвали місцевого та ап еляційного господарського с уду можуть бути оскаржені в к асаційному порядку у випадка х, передбачених частиною пер шою статті 106 цього Кодексу. Ка саційні скарги на ухвали міс цевого або апеляційного госп одарських судів розглядають ся у порядку, передбаченому д ля розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господ арського суду, постанови апе ляційного господарського су ду (ч. 2 ст. 11113 ГПК України).

Відповідно до вимог статей 107, 108, 1117 Господарського процесу ального кодексу України Вищи й господарський суд України переглядає за касаційною ска ргою рішення місцевого госпо дарського суду після їх пере гляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного г осподарського суду, ухвалені за результатами апеляційног о розгляду, перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1119 ГПК України Вищий господарський суд України за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постано ву апеляційної інстанції і п ередати справу на новий розг ляд до суду першої інстанції , якщо суд припустився поруше нь норм процесуального права , які унеможливили встановле ння фактичних обставин справ и, що мають значення для прави льного вирішення спору. С права направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення но рм процесуального права, які унеможливили встановлення ф актичних обставин, що мають з начення для правильного вирі шення справи, допущені тільк и цим судом.

З матеріалів справи вбачає ться, що предметом розгляду д аної справи є визнання відсу тнім права ПАТ “Державний е кспортно-імпортний банк Укра їни” вимагати та отримувати від ТОВ "Інтерпром" на підстав і договору поруки № 151309Р29 від 30.09. 2009 року виконання зобов'язань ТОВ "Антарктика" перед відпов ідачем за кредитним договоро м № 151309К23 від 149.08.2009 року.

10.11.2011 року ТОВ "Інтерпром" звер нулось до Київського апеляці йного господарського суду з клопотання про зупинення про вадження у справі № 33/203.

Апеляційний господарський суд задовольняючи вищевказа не клопотання виходив з того , що господарським судом Жито мирської області було прийня то до провадження позовну за яву ТОВ "Антарктика" до ПАТ "Де ржавний експортно-імпортний банк України" про визнання кр едитного договору № 151309К23 від 19. 08.2009 року недійсним та зазначив що справа № 2/5007/100/11 є пов'язаною з даною справою.

Проте, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и не погоджується з висновка ми Київського апеляційного г осподарського суду, яким в по рушення положень статей 43 та 7 9 ГПК України не з'ясовано дійс них обставин справи щодо нем ожливості розгляду даного сп ору до винесення господарськ им судом Житомирської област і рішення у справі № 2/5007/100/11 з огл яду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Укр аїни господарський суд зупин яє провадження у справі в раз і неможливості розгляду дано ї справи до вирішення пов'яза ної з нею іншої справи, що розг лядається іншим судом, а тако ж у разі звернення господарс ького суду із судовим доруче нням про надання правової до помоги до іноземного суду аб о іншого компетентного орган у іноземної держави.

Господарський суд має прав о зупинити провадження у спр аві за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою (ч.2 ст. 79 ГПК Украї ни).

Таким чином, враховуючи вищ евказані положення Кодексу д ля вирішення питання про зуп инення провадження у справі господарському суду слід у к ожному конкретному випадку з 'ясовувати як пов'язана справ а, яка розглядається господа рським судом, зі справою, що ро зглядається іншим судом та ч им обумовлюється неможливіс ть розгляду даної справи.

При цьому, пов'язаність спра в полягає у тому, що рішення ін шого суду, який розглядає спр аву, встановлює обставини, що впливають на збирання та оці нку доказів у даній справі, зо крема, факти, що мають преюдиц іальне значення. Ці обставин и повинні бути такими, що мают ь значення для даної справи.

Господарськими судами поп ередніх інстанцій встановле но, що 13.09.2009 року між ПАТ "Державн ий експортно-імпортний банк України", як кредитором, та ТОВ "Антарктика", товариством з об меженою відповідальністю "Ін рибфлот", товариством з обмеж еною відповідальністю "Інриб флот-продукт", товариством з о бмеженою відповідальністю "І нтерфлот-продукт", товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Інтерфлот", як позичальни ками, та ТОВ "Інтерпром", як пор учителем, було укладено дого вір поруки № 151309Р29 від 13.09.2009р. в заб езпечення генеральної креди тної угоди № 8805N1 від 23.09.2005 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Антарктика" зверн улось до господарського суду Житомирської області з позо вною заявою про визнання нед ійсним кредитного договор у № 151309К23 від 19.08.2009 року укладеног о в рамках генеральної кред итної угоди № 8805N1 від 23.09.2005 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК Укр аїни у процесі перегляду спр ави апеляційний господарськ ий суд за наявними у справі і д одатково поданими доказами п овторно розглядає справу. До даткові докази приймаються с удом, якщо заявник обґрунтув ав неможливість їх подання с уду першої інстанції з причи н, що не залежали від нього.

За приписами вказаної норм и слідує, що апеляційний госп одарський суд переглядає спр аву за наявними у справі дока зами, тобто тими доказами, що з ібрані місцевим господарськ им судом і покладені в основу рішення цього суду. Водночас , суд переглядає справу також і за додатково поданими апел яційному суду доказами.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалу про порушення провадження за позовною за явою ТОВ “Антарктика” до ПАТ “Державний експортно-імпорт ний банк України” про визнан ня недійсним кредитного дого вору № 151309К23 від 19.08.2009 року у справ і № 2/5007/100/11 було винесено 30.09.2011 року . Рішення господарського суд у міста Києва у справі № 33/203 бул о ухвалено 03.10.2011 року.

Тобто, дата винесення ухвал и про прийняття до проваджен ня заяви ТОВ “Антарктика” у с праві № 2/5007/100/11 передує даті прий няття рішення у справі № 33/203, а тому позивач мав можл ивість заявити клопотання пр о зупинення провадження у да ній справі у місцевому госпо дарському суді, проте такою м ожливістю не скористався.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що подання сторонами но вих доказів апеляційному суд у обмежено з огляду на те, що т акі докази приймаються судом , якщо особа, яка подає докази, обґрунтує неможливість пода ння цих доказів місцевому го сподарському суду під час ро згляду справи у першій інста нції. Обґрунтовуючи неможлив ість подання доказів суду пе ршої інстанції, особа, яка баж ає подати нові докази, має дов ести обставини, що об'єктивно перешкоджали їй подати ці до кази місцевому господарсько му суду.

Проте, матеріали справи не м істять обґрунтування подачі позивачем клопотання про зу пинення провадження до апеля ційного господарського суду і не вказав причин неможливо сті заявити таке клопотання у місцевому господарському с уді на що Київський апеляцій ний господарський суд не зве рнув уваги та в порушення при писів ст. 101 ГПК України припус тився порушення норми процес уального права.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду зазначає, що судом апеля ційної інстанції в оскаржува ній ухвалі не зазначено, яким чином з'ясування обставин в х оді розгляду справи № 2/5007/100/11 уне можливить розгляд апеляційн ої скарги позивача на рішенн я господарського суду міста Києва від 03.10.2011 року та яким чин ом встановлені у вказаній сп раві обставини вплинуть на о цінку доказів, на стадії апел яційного провадження.

Таким чином, при винесенні у хвали про зупинення провадже ння у справі № 33/203 Київсь ким апеляційним господарськ им судом не було в повному обс язі досліджено всіх обставин справи, що призвело до поруше ння судом норм процесуальног о права, зокрема, ст. 79 ГПК Украї ни.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарськог о суду України приходить до в исновку, що ухвала Київськог о апеляційного господарсько го суду від 15.11.2011 року підлягає скасуванню як така, що постан овлена з порушенням норм про цесуального права, а справа - передачі на розгляд до Київс ького апеляційного господар ського суду.

Керуючись ст. ст. 79, 1115, 1117, 1119 - 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу пу блічного акціонерного товар иства "Державний експортно-і мпортний банк України" на у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 15.1 1.2011 року у справі № 33/203 задовольн ити частково.

2. Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 15.11.2011 року у справі у справі № 33 /203 скасувати. Справу № 33/203 перед ати на розгляд до Київського апеляційного господарськог о суду.

Головуючий О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

О.В. Яценко