Постанова

від 11.01.2012 по справі 2/237-11/114-51/155

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р. Справа № 2/237-11/114-51/155

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Барицької Т.Л.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Культурно -виробничий центр "Реут"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2011

у справі № 2/237-11/114-51/155 господарського су ду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Культурно-ви робничий центр "Реут"

до 1. Малого приватного підпр иємства "Біозахист"

2. Комунального підприємств а "Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів:

1. Київськ а міська рада;

2. Подільсь ка районна у м. Києві державна адміністрація;

3. Інспекці я державного архітектурно-бу дівельного

контрол ю у м. Києві;

4. Головне у правління комунальної власн ості м. Києва

Київськ ої міської державної адмініс трації;

5. Головне у правління земельних ресурсі в м. Києва

Київськ ої міської державної адмініс трації

про про визнання права власно сті та зобов' язання вчинити дії

за участю представників

позивача не з'явилися,

відповідачів не з'явилися,

третіх осіб 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

3-5) не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року ТОВ "Куль турно-виробничий центр "Реут " звернулося до господарсько го суду міста Києва з позовом до Малого приватного підпри ємства "Біозахист" та Комунал ьного підприємства "Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна" про визнання пр ава власності на нежитлову б удівлю загальною площею 94,2 кв .м., розташовану за адресою: м. К иїв, вул. Верхній Вал, 28-30, та зобо в' язання Київське міське БТ І зареєструвати за позивачем право власності на цю нежитл ову будівлю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що його право власності н а реконструйоване орендарем приміщення безпідставно не визнається відповідачем-1 та не реєструється відповідаче м-2.

Справа розглядалась судам и неодноразово.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 25.07.2011 у спра ві № 2/237-11/114-51/155 відмовлено у задов оленні позовних вимог ТОВ "Ку льтурно-виробничий центр "Ре ут".

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 05.10.2011 рішення господарсь кого суду міста Києва від 25.07.2011 у вказаній справі залишено б ез змін.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, ТОВ "Кул ьтурно-виробничий центр "Реу т" звернулось до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть скасувати постанову апеля ційної інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні ви моги ТОВ "Культурно-виробнич ий центр "Реут" задовольнити в повному обсязі.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані тим, що су дом порушено норми матеріаль ного та процесуального права .

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 111- 4 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

В судове засідання 11.01.2012 пред ставники скаржника не з' яви лись. Беручи до уваги суть спо ру та матеріали справи, а тако ж встановлені ст. 111-8 ГПК Україн и строки розгляду касаційних скарг, колегія суддів визнал а за можливе розглянути спра ву за відсутності представни ка скаржника.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх представників, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування господарськ ими судами норм процесуально го та матеріального права, вв ажає, що касаційна скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, розпорядже нням представника Президент а України в Подільському рай оні міста Києва "Про тимчасов е встановлення збірно-розбір ного павільйону" № 485 від 28.07.1992 ТО В "Культурно-виробничий цент р "Реут" дозволено тимчасово в становити на вільній земельн ій ділянці по вул. Верхній Вал , 28-30 (площею 0,2 га) збірно-розбірн ий павільйон з пристосування м його для торгівлі.

Рішенням Подільської райо нної ради народних депутатів міста Києва № 95 від 06.03.1997 "Про над ання земельних ділянок у тим часове короткострокове кори стування на умовах оренди" по зивачу надано земельну ділян ку у тимчасове короткостроко ве користування на умовах ор енди під розміщення зазначен ого павільйону строком на од ин рік.

04.09.1997 між Подільською районно ю державною адміністрацією т а ТОВ "Культурно-виробничий ц ентр "Реут" було укладено дого вір на право тимчасового кор истування землею на умовах о ренди для встановлення вищев казаного павільйону. Умовами договору здійснення будівни цтва на орендованій земельн ій ділянці заборонено.

Позивачем прийнято в експл уатацію закінчений будівниц твом об' єкт - збірно-розбірн у конструкцію площею 57 кв.м по вул. Верхній Вал, 28-30 в м. Києві, щ о підтверджується відповідн им актом, який міститься в мат еріалах справи.

За договором оренди та акто м прийому-передачі 28.03.2002 позива ч передав Малому приватному підприємству "Біозахист" в оп латне користування нерухоме майно - будівлю, загальною пло щею 57 кв. м., розташовану в місті Києві по вул. Верхній Вал, 28-30. В результаті проведених оренд арем будівельних робіт площ а будівлі збільшилася і дося гла 94,2 кв.м.

Предметом даного спору є ви знання права власності на не рухоме майно, створене відпо відачем-1 внаслідок самочинн ої реконструкції орендовано го у позивача приміщення на о рендованій позивачем земель ній ділянці.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди виходил и з відсутності доказів наяв ності у позивача майнових пр ав на нежитлову будівлю, зага льною площею 94,2 кв.м., розташова ну в місті Києві по вул. Верхні й Вал, 28-30, правовстановлюючих д окументів на спірну будівлю, документів, які посвідчують право користування чи право власності на земельну ділян ку з відповідним цільовим пр изначенням, а також доказів п огодження будівництва спірн ої будівлі на відведеній для цього земельній ділянці у по рядку, встановленому Законом України "Про планування і заб удову територій".

Відповідно до частини 1 ст. 23 Закону України "Про плануван ня і забудову територій" забу дова територій полягає в роз міщенні та здійсненні будівн ицтва нових об'єктів, реконст рукції, реставрації, капітал ьного ремонту, впорядкування існуючих об'єктів містобуду вання, розширення та технічн ого переоснащення підприємс тв (далі - будівництво).

Таким чином, терміном "будів ництво" охоплюється як будів ництво нових об'єктів так і ре конструкція чи переплануван ня існуючих об'єктів містобу дування.

В силу приписів частин 1 - 5 ст . 376 Цивільного кодексу Україн и житловий будинок, будівля, с поруда, інше нерухоме майно в важаються самочинним будівн ицтвом, якщо вони збудовані а бо будуються на земельній ді лянці, що не була відведена дл я цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердж еного проекту, або з істотним и порушеннями будівельних но рм і правил. Особа, яка здійсни ла або здійснює самочинне бу дівництво нерухомого майна, не набуває права власності н а нього. Право власності на са мочинно збудоване нерухоме м айно може бути за рішенням су ду визнане за особою, яка здій снила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не бу ла їй відведена для цієї мети , за умови надання земельної д ілянки у встановленому поряд ку особі під уже збудоване не рухоме майно. Якщо власник аб о користувач земельної ділян ки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснил а (здійснює) самочинне будівн ицтво на його земельній діля нці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає зн есенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівни цтво, або за її рахунок. На вим огу власника (користувача) зе мельної ділянки суд може виз нати за ним право власності н а нерухоме майно, яке самочин но збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського су ду, апеляційний суд послався також на відсутність у позив ача права користування земел ьною ділянкою для здійснення будівництва, відсутність на даної земельної ділянки для експлуатації та обслуговува ння вже зведеного нерухомого майна - будівлі, розташованої в місті Києві по вул. Верхній Вал, 28-30, загальною площею 94,2 кв.м . та відмову власника земельн ої ділянки передати в оренду або продати земельну ділянк у. За таких обставин суд апеля ційної інстанції дійшов до в исновку, що зведений самочин но об' єкт порушує права та з аконні інтереси власника зем ельної ділянки, на якій зведе на самочинна будівля, - терит оріальної громади міста Києв а, від імені якої виступає Ки їврада, відтак, право власнос ті на самовільно зведену буд івлю за позивачем визнане бу ти не може і його позов задово ленню не підлягає.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком апеляційного суду про безпідставність зая влених до другого відповідач а вимог, оскільки саме рішенн я про визнання права власнос ті на нерухомість на підстав і ч. 5 ст. 376 ЦК України має правов становлювальний характер, і на підставі нього може бути п роведена реєстрація речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, к олегія суддів відхиляє довод и скаржника та погоджується з висновком судів щодо відсу тності правових підстав для застосування до спірних відн осин ст. 392 Цивільного кодексу України.

На думку колегії суддів, вис новок місцевого та апеляційн ого судів про відсутність пр авових підстав для задоволен ня позовних вимог є законним , обґрунтованим, відповідає н ормам чинного законодавства , фактичним обставинам справ и і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги йо го не спростовують.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановлених у справі рішен ня місцевого суду та постано ви апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Культурно-виробничи й центр "Реут" залишити без зад оволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.10.2011 та рішення господарс ького суду міста Києва від 25.07.2 011 та у справі № 2/237-11/114-51/155 залишити без змін.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді Т. Барицька

О. Хрипун