Ухвала

від 16.01.2012 по справі 5020-12/093-1747/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-12/093-1747/2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

16 січня 2012 року Справа № 5020-12/093-1747/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Сотула В.В.,

                                                                                          Черткової І.В.,

розглянувши  апеляційну скаргу старшого прокурору відділу військової прокуратури ВМС України на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 20 грудня 2011 року у справі №5020-12/093-1747/2011

за позовом Військового прокурора Севастопольського гарнізону (вул. Суворова, 27, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (Повітрянофлотський пр-т, 6, місто Київ 1, 01001)

Севастопольської квартирної експлуатаційної частини морська (вул. Хрустальова, 60, місто Севастополь, 99040)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд" (бул. Бархатової, буд. 92, місто Сімферополь, 95029)

про визнання права власності,

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 20 грудня 2011 року у справі №5020-12/093-1747/2011 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 05 січня 2012 року старший прокурор відділу військової прокуратури ВМС України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду по даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Старшим прокурором відділу військової прокуратури ВМС України також заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує несвоєчасним отриманням повного тексту судового рішення, через що він був позбавлений можливості своєчасно звернутися до апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія визнала можливим відновити заявникові пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги з огляду на таке.

Чинною редакцією статті 37 Закону України "Про прокуратуру" втановлено, що помічники прокурора, прокурори управлінь і відділів можуть вносити апеляційні, касаційні і окремі подання тільки у справах, в розгляді яких вони брали участь.

З матеріалів справи вбачається, що заявник апеляційної скарги - старший прокурор відділу військової прокуратури ВМС України майор юстиції Бучко Р.В., брав участь у розгляді даної справи, а також надавав усні та письмові пояснення.

Так, відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 20 грудня 2011 року у справі №5020-12/093-1747/2011 відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено та підписано 23 грудня 2011 року, направлено сторонам 26 грудня 2011 року, про що свідчать штампи господарського суду та поштового відділення про відправлення кореспонденції, а 05 січня 2012 року старший прокурор відділу військової прокуратури ВМС України звернувся до суду з апеляційною скаргою.

З врахуванням наведеного, судова колегія вважає строк на апеляційне оскарження пропущений заявником з поважної причини, а тому перешкод у його відновленні не вбачає.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти апеляційну скаргу старшого прокурору відділу військової прокуратури ВМС України до провадження  апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

1. Відновити старшому прокурору відділу військової прокуратури ВМС України пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Ребриста С.В.) від 20 грудня 2011 року у справі №5020-12/093-1747/2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу старшого прокурору відділу військової прокуратури ВМС України до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 30 січня 2012 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників справи.

3. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, та довіреність на право брати участь у судовому розгляді.

4.  Сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              Ю.В. Борисова

Судді                                                  < Підпис >                              В.В.Сотула

                                                  < Підпис >                              І.В. Черткова