Постанова

від 18.09.2008 по справі 30/167

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

30/167

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.09.2008                                                                                           № 30/167

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Андрієнка  В.В.

 суддів:            Вербицької О.В.

          Малетича  М.М.

 За участю представників:

 від третьої особи - Філонова В.Ю., Москаленко Л.М. – директор

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Прокуратури Дніпровського району м.Києва

 на рішення Господарського суду м.Києва від 01.07.2008

 у справі № 30/167 (Ващенко Т.М.)

 за позовом                               Прокуратури Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві ради

 до                                                   Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна"

 третя особа            Товариство покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 "Світлячок"

 про                                                  скасування реєстраційного посвідчення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Прокуратури Дніпровського арйону м. Києва в інтересах держави в особі Дніпровської районної у м. Києві ради до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа – Товариство покупців членів трудового колективу магазину госптовари № 1713 «Світлячок» про скасування реєстраційного посвідчення за реєстровим № 1176-П від 20.12.04., виданого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», яким зареєстровано право власності за третьою особою, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.07.2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Стягнуто з Дніпровської районної у м. Києві ради (02094, м. Київ,

бульвар Праці, 1/1, код ЄДРПОУ 26077572) в доход Державного

бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. – державного мита

та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  Прокуратура Дніпровського району м. Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якій просить рішення  скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Свої вимоги Прокуратура обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Підстави апеляційного подання обґрунтовуються наступними доводами.

Зокрема заявник посилається на те, що реєстрація права власності на спірне не житлове приміщення проведена незаконно, а тому підлягає скасуванню.

У зв'язку з неявкою представників Прокуратури Дніпровського району м. Києва, Дніпровської районної у м. Києві ради та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2008 року.

В засідання суду, призначене на 18.09.2008 представники представників Прокуратури Дніпровського району м. Києва, Дніпровської районної у м. Києві ради та Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» не з'явилися та не повідомили суд про причини їх неявки.

Третя особа просила суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційного подання, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників Прокуратури, позивача та відповідача.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В 1994 році в результаті комерціалізації магазину госптовари № 1713 «Світлячок» Комунального підприємства «Київгосптовари» була створена Організація орендарів «Світлячок»

30.06.1995 року між Організацією орендарів «Світлячок» та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву було укладено Договір купівлі-продажу   державного комунального майна № 256/30.

Предметом Договору є майно цілісного майнового комплексу магазину госптовари       № 1713 «Світлячок». Майно підприємства включає в себе всі його активи й пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації (п.1.1 договору).

Вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу становить 885 014 000 крб. Вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу встановлена актом оцінки, затвердженим розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (п.1.2).

На виконання умов Договору Організацією орендарів «Світлячок» на рахунок Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву було перераховано кошти в якості оплати вартості цілісного майнового комплексу.

Після виконання зобов'язань по перерахуванню коштів за майно, що підлягає приватизації по договору купівлі-продажу № 256/30 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було передано Організації орендарів «Світлячок» акт передачі майна державного підприємства магазину госптовари № 1713 «Світлячок» № 604/30 від 06.10.95., перелік нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу № 256/30 від 30.06.95. та свідоцтво про власність № 604 від 06.10.95.

Відповідно до п. 4 Указу Президента «Про заходи щодо прискорення процесу малої приватизації в України» від 30.12.1994 організація орендарів, товариств покупців, інших юридичних осіб, створені працівниками орендованого підприємства, який виділяється в окремий об'єкт приватизації, в тому числі такого, договором оренди якого не передбачено право на викуп орендованого майна, мають право на приватизацію орендованого майна, його частки (щодо структурних підрозділів) шляхом викупу, якщо вони до 01.09.1995 подали в установленому порядку про це відповідну заяву. При цьому договір оренди приміщення, укладений на день приватизації, є чинним до закінчення його строку.

Так як процес приватизації було завершено не до кінця, між Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району міста Києва та Організацією орендарів «Світлячок» 10.07.1995 було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 287 з нульовою балансовою вартістю, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Після проведення приватизації Організація орендарів «Світлячок» було перетворено в Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок».

21.06.1996 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок» викупило патент № 15/46-П Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації на право оренди нежитлового приміщення площею 750 кв. м. що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції 21.06.1996 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлячок» та Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району міста Києва було укладено договір № 485 оренди зазначеного приміщення з нульовою балансовою вартістю. Термін дії зазначеного вище договору – десять років. Протягом дії договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок» сплачувало орендну плату відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2004 Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» за Товариством з обмеженою відповідальністю «Світлячок» було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 750 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таким об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав (стаття 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права (ч. 4 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).   

Отже, реєстраційне посвідчення є офіційним фактом визнання та підтвердження  права власності третьої особи на нежитлове приміщення площею 750 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бойченка, 5, тому вимога заявника про скасування реєстраційного посвідчення є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, заявником всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційному поданні.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2008 року у справі № 30/167 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційне подання Прокуратури Дніпровського району м. Києва підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

 Рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2008 року у справі № 30/167 залишити без змін, а апеляційне подання Прокуратури Дніпровського району м. Києва - без задоволення.    

 Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

 Судді                                                                                          Вербицька О.В.

                                                                                          Малетич  М.М.

 23.09.08 (відправлено)