Ухвала

від 11.01.2012 по справі 11/45/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/45/10

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.01.2012 р.                                                                      справа №11/45/10

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бойко І.А.

суддів Зубченко І.В. , Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" м.Запоріжжя

на рішення господарського суду

Запорізької області

від02.03.2010 року

по справі № 11/45/10 (суддя Гончаренко С.А.)

за первісним позовомТовариства з омеженеою відповідальністю "Імекс" м.Запоріжжя

доВідкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м.Запоріжжя

про

за зустічним позовом

до

прозобов"язання вчинити певні дії

Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м.Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс" м.Запоріжжявизнання недійсною додаткової угоди № 2 від 05.08.2009 р.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Дніпроенерго»м.Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. по справі № 11/45/10.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. по справі № 11/45/10.

Особливості процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення  строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Апеляційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Публічне акціонерне товариство «Дніпроенерго»звернулось до господарського суду Запорізької області з апеляційною скаргою 27.12.2011 р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької області, тоді як рішення господарського суду Запорізької області по справі № 11/45/10, яке оскаржується, було прийнято 02.03.2010 року.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010р. у справі №11/45/10 пропущено.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що ним до теперішнього часу не отримано повного тексту рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р., а про наявність повного тексту рішення та його вступ у законну силу апелянт дізнався отримавши 31.03.2011 р. від виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області постанову про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги –відновленню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні 02.03.2010 р. господарським судом Запорізької області оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 11/45/10, повний текст якого підписано 09.03.2010 р., тобто строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 11/45/10 сплив 19.03.2010 р.

Згідно протоколу судового засідання та змісту наведеного рішення у справі № 11/45/10 представник скаржника був присутній у судовому засіданні 02.03.20110 р. під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення. Статтею 87 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Тобто, оскільки представник скаржника був присутнім у судовому засіданні 02.03.2010 р., у місцевого суду відсутній обов'язок щодо надсилання на адресу позивача повного тексту рішення від 02.03.2010 р. у справі № 11/45/10, а відтак останній вправі звернутись до суду з заявою про видачу копії рішення під розписку безпосередньо у суді.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Інших підстав які б дійсно перешкоджали оформленню апеляційної скарги у встановлений термін не наведено, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а апеляційна скарга залишається без розгляду.

У п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. визначено, що у разі  винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без

розгляду  відповідна  апеляційна  скарга   з   доданими   до   неї  документами  приєднується  до  матеріалів  справи.  Повернення  її апеляційним господарським судом у такому разі не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго» м.Запоріжжя про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 р. у справі № 11/45/10.

             Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дніпроенерго»на рішення  господарського суду Запорізької області  від 02.03.2010р. у справі 11/45/10 - залишити без розгляду.

  Згідно з п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 06.10.2011 р. № 3828-VI, судовий збір за подання апеляційної скарги до суду в сумі 737,82 грн., перерахований платіжним дорученням № 10560 від 19.05.2011 р. на суму 737,82 грн. підлягає поверненню.

            Справу № 11/45/10 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника): оригінал платіжного доручення № 10560 від 19.05.2011 р. на суму сплаченого судового збору у розмірі 737,82 грн.

Головуючий          І.А. Бойко

Судді:          І.В. Зубченко

                                                                                                                  Н.О.Мартюхіна

Надруковано 4 прим.:

1 –позивачу;

1 -  відповідачу;

1 –до справи;

1 - ДАГС