Ухвала

від 10.02.2012 по справі 11/45/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/45/10

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

                                         вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2012 р.          справа №  11/45/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів  Гези  Т.Д.  Кододової О.В. , Малашкевича С.А.

розглянувши апеляційну скаргу

 Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" м. Запоріжжя

на рішення  господарського суду Запорізької області

від02.03.10р.

у справі№ 11/45/10 (суддя Гончаренко С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс" м.Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м. Запоріжжя

про зобов"язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс" м.Запоріжжя про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 05.08.2009 р.

Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго" м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 02.03.2010 року по справі №11/45/10 та клопотанням про заміну відповідача ВАТ "Дніпроенерго" на ПАТ "Дніпроенерго" на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у зв"язку з зміною найменування, що підтверджується засвідченою копією статуту та свідоцтвом про державну реєстрацію.

          В обґрунтуванні наявності поважних причин пропуску процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою, заявник апеляційної скарги посилається на наявність поважних причин пропуску цього строку.

У відповідності зі ст.53  Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          Суд, розглянувши вище наведене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою,  задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпроенерго" м. Запоріжжя  такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно  до ч.3 ст. 25  Господарського процесуального кодексу України,  про заміну або відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Судова колегія дійшла до висновку про  наявність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача по справі з Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" на Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго".

Керуючись ст. ст. 25, 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Дніпроенерго" на Публічне акціонерне товариство "Дніпроенерго".

2.  Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

3.  Прийняти апеляційну скаргу у справі №11/45/10 до провадження.

4.  Справу призначити до розгляду на:  22.02.2012 о  13:35, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

5. Зобов'язати позивача до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          О.В. Кододова

          С.А. Малашкевич

                                                                                                    Надруковано:  4 прим.

                                                                                                    1.позивачу

                                                                                                    2. відповідачу

                                                                                                    3. у справу