Ухвала

від 01.11.2011 по справі 14/320

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 р. Справа № 77673/09/9104

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду в складі :

судді-доповідача - Бога ченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Старун ського Д.М.

при секретарі судового зас ідання - Барана П.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Чер нівці на постанову господарс ького суду Чернівецької обла сті від 24 вересня 2009 року у спра ві за позовом Приватного під приємця ОСОБА_2 до Державн ої податкової інспекції в м.Ч ернівці про скасування рішен ня та зобов' язання до вчине ння дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПП ОСОБА_2 звернувся 22 ли пня 2009 року до суду з позовом до Державної податкової інспек ції в м.Рівне про про скасуван ня рішення ДПІ у м.Чернівці що до визнання недійсним акта № 88 від 28.12.2007 року про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість та поновле ння його в реєстрації платни ка ПДВ.

В обгрунтування своїх вимо г вказував, що як свідомий пла тник податків, він своєчасно подавав необхідну звітність та своєчасно і в повному об'єм і сплачував відповідні подат кові зобов'язання. З серпня 2006 р оку по грудень 2007 року господа рська діяльність була тимчас ово припинена. Після поновле ння діяльності з січня 2008 року та з метою отримання інформа ції, щодо реєстрації в органа х податкової служби, 21.08.2008 року на адресу ДПІ у м. Чернівці нап равив лист, про підтвердженн я реєстрації - суб'єкта господ арської діяльності, як платн ика податку на додану вартіс ть. 28.08.2008 року він отримав відпо відь про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість. Вважає, що анулюва ння реєстрації платника пода тку на додану вартість за іні ціативою податкового органу не відповідає вимогам п.п.25.2.2 п .25.2. ст.25 Положення про реєстрац ію платників податку на дода ну вартість зареєстрованого наказом ДПА України від 01.03.2000 р оку №79 та Зареєстровано в Мін' юсті України 03.04.2000 року №208/4429, в ча стині його реалізації, а саме в п.4 акту відсутня інформація щодо фактів відсутності чи н еможливості установити місц езнаходження, що повинно бут и підтверджено повідомлення м, оскільки відповідно до абз ацу 4 п.п.25.2.2 п.25.2. ст.25 даного Полож ення, один примірник акту про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть не пізніше наступного роб очого дня після затвердження надсилається листом з повід омленням про вручення або пе редається під розписку. Зазн ачає, що примірник акту не вру чався та поштою акт не направ лявся. 28.08.2008 року подав 7 деклара цій з податку на додану варті сть до ДПІ з визначенням сум о бсягів поставки, обсягів при дбання та сум податку на дода ну вартість з позитивним зна ченням які сплачені своєчас но та в повному обсязі до держ бюджету.

Постановою господарського суду Чернівецької області в ід 24 вересня 2009 року адміністра тивний позов задоволено. Пос тановлено скасувати Акт № 88 ві д 28.12.2007 року про анулювання реєс трації платника податку на д одану вартість приватного пі дприємця ОСОБА_2. Зобов' я зати Державну податкову інсп екцію в м. Чернівці поновити п риватного підприємця ОСОБ А_2, як платника податку на до дану вартість.

Не погодившись із постанов ою її оскаржило ДПІ у м. Чернів ці, вважає, що судом першої інс танції при винесенні рішення порушено норми матеріальног о та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інст анції не оцінив належність т а достовірність кожного дока зу окремо, а також достатніст ь і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Вказує, що суд першої інстанції не дав нале жної оцінки тому факту, що ріш ення про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість по ПП ОСОБА_3 пр ийнято з дотриманням вимог с т.25 Положення №79, тобто, якщо ос оба, зареєстрована як платни к податку, не надає податково му органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових міся ців або подає таку деклараці ю, яка свідчить про відсутніс ть оподатковуваних поставок протягом такого періоду. Вка зує, що порушення зафіксован і актом перевірки свідчать п ро те, що позивач по справі дія в з порушенням норм Закону, а в ідтак, акт перевірки як докум ентальна фіксація встановле них у ході перевірки фактів в иступає доказом по справі, як ий підлягає оцінці в сукупно сті з іншими доказами в поряд ку ст.86 КАС України.

Просить постанову суду ска сувати та винести нову, якою в ідмовити у задоволенні позов них вимог.

Заслухавши суддю доповіда ча, представника відповідача по справі Державної податко вої інспекції в м.Чернівці - Ткач Д.Б., проаналізувавш и матеріали справи, доводи ап еляційної скарги, колегія су ддів вважає, що дана апеляцій на скарга не підлягає до задо волення з таких підстав.

Приймаючи оскаржуване ріш ення суд першої інстанції ви ходив з того, що державною под атковою інспекцією у м.Черні вці прийнято рішення у формі Акту №88 від 28.12.2007 року про анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість прив атного підприємця ОСОБА_2 на підставі Довідки ДПІ в м. Ч ернівці від 21.12.2007 року «Про резу льтати документальної невиї зної перевірки з питання від ображення в податкової звітн ості з ПДВ оподатковуваних о боротів».

Як видно із матеріалів спра ви, відповідно до пункту 1 Акту №88 від 28.12.2007 року комісією встан овлено, що позивач по справі п ротягом дванадцяти послідов них податкових місяців звіту є про відсутність оподаткову ваних поставок.

Відповідач не надсилав лис том з повідомленням про вруч ення та не передавав під розп иску платнику податку чи йог о представнику Акт № 88 від 28.12.2007 р оку про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість, що підтверджуєтьс я листом заступника начальни ка ДПІ Городенського Я.Д. «Про розгляд скарги» № 35114/17-212 ві д 26.09.2008 року, згідно до якого ДПІ підтверджує факт порушення абз.4 п.п.25.2.2 п.25.2. ст.25 Положення, а с аме не надсилання позивачу Акту № 88 від 28.12.2007р. у визначени й спосіб та додатково повідо мляє позивача «що за дане пор ушення, винних осіб неможлив о притягнути до відповідальн ості в зв' язку з тим, що керів ник відділу, який був відпові дальним на час вчинення тако го порушення звільнений».

Відповідно до підпункту ґ). пункту 9.8 статті 9 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, реє страція платника ПДВ діє до д ати її анулювання, яке відбув ається у випадках якщо особа , зареєстрована як платник по датку, не подає податковому о ргану декларації з цього под атку протягом 12 послідовних п одаткових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчит ь про відсутність оподаткову ваних поставок протягом тако го періоду, а також у випадках , визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Згідно Наказу Державної по даткової адміністрації Укра їни від 1 березня 2000 року N 79 «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податк у на додану вартість» зареєс трованого в Мін'юсті України 03.04.2000р. №208/4429, визначено, що Рішенн я про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість за ініціативою подат кового органу оформляється а ктом про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість за формою N 6-ПДВ (дод аток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до роз порядження керівника податк ового органу, та затверджуєт ься керівником податкового о ргану. В акті про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість обов'язков о вказується підстава для та кого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону. Д ата затвердження акта про ан улювання реєстрації платник а податку на додану вартість уважається днем прийняття т акого рішення. Акти про ан улювання реєстрації платник ів податку на додану вартіст ь у день їх затвердження реєс труються у журналі обліку ак тів про анулювання реєстраці ї платників податку на додан у вартість за формою N 6-РЖ (дода ток 12). Номер акта відповідає п орядковому номеру запису в ц ьому журналі. Не пізніше наст упного робочого дня після за твердження один примірник ак та про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість надсилається податк овим органом особі, реєстрац ію якої анульовано, за місцез находженням або місцем прожи вання такої особи, указаним у Свідоцтві, або за наявності в ідомостей про комісію з прип инення (ліквідатора, ліквіда ційну комісію тощо) такої осо би - за місцезнаходженням ком ісії. Примірник акта про анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість ув ажається надісланим (вручени м) платнику податку на додану вартість, якщо його надіслан о листом з повідомленням про вручення або передано під ро зписку самому платнику подат ку чи Представнику платника . ( пункт 25.2.2. ).

Так, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірн о прийшов до висновку, що озна чені дії відповідача по спра ві призвели до порушення пра в та охоронюваних законом ін тересів позивача по справі у сфері податкових відносин, о скільки підприємець, який не повідомлений у встановлені терміни та належним чином пр о анулювання реєстрації плат ника податку на додану варті сть, здійснював підприємниць ку діяльність, що регулюєтьс я Законом України «Про подат ок на додану вартість», а саме подавав декларації з ПДВ та с плачував до держбюджету суми податку на додану вартість.

Як видно із матеріалів спра ви, відповідач по справі не пр едставив суду першої інстанц ії та суду апеляційної інста нції належних та допустимих доказів виконання абз. 4 п.п.25.2.2 п .25.2. ст.25 Положення (щодо надсила ння позивачу по справі Акту № 88 від 28.12.2007 року у встановлені те рміни та належним чином).

Відповідно до ст.200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, я кщо визнає, що суд першої інст анції правильно встановив об ставини справи та ухвалив су дове рішення з додержанням н орм матеріального та процесу ального права.

З огляду на викладене, суд п ершої інстанції правильно і повно встановив обставини сп рави та прийняв рішення з дод ержанням норм матеріального і процесуального права, дово ди апеляційної скарги в тому , що рішення про анулювання ре єстрації платника податку на додану вартість по ПП ОСОБ А_3 прийнято з дотриманням в имог ст.25 Положення №79, тобто, я кщо особа, зареєстрована як п латник податку, не надає пода тковому органу декларації з цього податку протягом двана дцяти послідовних податкови х місяців або подає таку декл арацію, яка свідчить про відс утність оподатковуваних пос тавок протягом такого період у, не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав д ля скасування постанови коле гія суддів не вбачає і вважає , що апеляційну скаргу на неї с лід залишити без задоволення .

Керуючись ст. 195, ст.196, п. 1 ч. 1 ст. 19 8, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції в м.Ч ернівці - залишити без задо волення, а постанову господа рського суду Чернівецької об ласті від 24 вересня 2009 року у сп раві №14/320 - без змін.

Ухвала апеляційного адмін істративного суду набирає за конної сили з моменту її прог олошення та може бути оскарж ена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.І.Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя Д.М. Старунський

Повний текст виготовлений 07.11.2011 року.