Ухвала

від 14.11.2011 по справі 2а-211/07

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 р. Справа № Н-22а-1354/07/

Львівський апеляцій ний адміністративний суд в с кладі:

головуючого судді Багрія В.М .,

суддів Ніколіна В.В., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судовог о засідання Грущенко І.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 п ро перегляд за нововиявленим и обставинами ухвали Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 27 серпня 2007 р оку,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання п ротиправним та скасування рі шення Рівненської міської ра ди № 310 від 26.10.2006 року щодо переда чі у спільну сумісну власніс ть ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ін шим земельної ділянки по АД РЕСА_1, визнання недійсним д ержавного акта на право влас ності на спірну земельну діл янку площею 0,0757 га, виданого на імя ОСОБА_3 та про відшкод ування моральної шкоди.

Постановою Рівненського м іського суду від 16.04.2007 року пози вачам в задоволенні позову в ідмовлено.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 27.08.2007 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого адмі ністративного суду України в ід 16.06.2009 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задо волено частково, скасовано с удове рішення суду першої ін станції та закрито проваджен ня в справі з підстав п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

29 квітня 2010 року позивачі зве рнулися до Львівського апеля ційного адміністративного с уду з заявою про перегляд ухв али 27.08.2007 року за нововиявленим и обставинами, оскільки вваж али, що спір належить вирішув ати за нормами адміністратив ного судочинства відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10 - рп від 1.04.2010 ро ку.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 25.08.2010 року заяву ОСОБА _2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставина ми залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого адміністра тивного суду України від 7.11.2011 р оку ухвала Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 25.08.2010 року скасована, а с права направлена на новий ро згляд до Львівського апеляці йного адміністративного суд у за нововиявленими обставин ами.

Вислухавши суддю-доповіда ча, дослідивши обставини спр ави та доводи заявників, коле гія суддів приходить до висн овку про те, що заява ОСОБА_ 1 та ОСОБА_2 підлягає зад оволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС Ук раїни постанова або ухвала суду, що набрала законної сил и, може бути переглянута у зв'я зку з нововиявленими обстави нами.

Підставами для перегля ду судового рішення за новов иявленими обставинами є:

1) істотні для справи обстав ини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертаєтьс я із заявою, на час розгляду сп рави;

2) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, заві домо неправдивих показань св ідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фа льшивості документів або реч ових доказів, що потягли за со бою ухвалення незаконного аб о необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для пр ийняття постанови чи постано влення ухвали, що належить пе реглянути;

5) встановлення Конституцій ним Судом України неконститу ційності закону, іншого прав ового акта чи їх окремого пол оження, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рі шення суду ще не виконано.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України ві д 1.04.2010 року в справі N 1-6/2010 за конс титуційним поданням Вищого адміністративного суду Укра їни щодо офіційного тлумаче ння положень частини першої статті 143 Конституції Україн и, пунктів "а", "б", "в", " г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини пер шої статті 17 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни положення частини першо ї статті 143 Конституції Укра їни,

- територіальні громади сел а, селища, міста безпосереднь о або через утворені ними о ргани місцевого самоврядув ання "вирішують інші пита ння місцевого значення, від несені законом до їхньої ком петенції", слід розуміти так , що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядув ання діють як суб'єкти владни х повноважень;

- положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного

кодексу України ( 2768-14 ) у ча стині повноважень сільських ,

селищних, міських рад відп овідно до цього кодексу ( 2768-14 )

вирішувати питання розпо рядження землями територіа льних громад,

передачі земельних ділян ок комунальної власності у власність

громадян та юридичних о сіб, надання земельних діл янок у

користування із земель ком унальної власності, вилучен ня земельних

ділянок із земель комуналь ної власності треба розуміти так, що при

вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти вл адних

повноважень;

- положення пункту 1 час тини першої статті 17 Кодекс у

адміністративного судочи нства України ( 2747-15 ) стосов но

поширення компетенції адм іністративних судів на "спор и фізичних чи

юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо о скарження

його рішень (нормативно-п равових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміт и так, що

до публічно-правових спо рів, на які поширюється юри сдикція

адміністративних судів, на лежать і земельні спори фіз ичних чи

юридичних осіб з органом місцевого самоврядування я к суб'єктом

владних повноважень, пов'я зані з оскарженням його ріше нь, дій чи

бездіяльності.

Відповідно до ст. 12 ЗК Україн и до повноважень сільських, с елищних, міських рад у галузі земельних відносин на терит орії сіл, селищ, міст належить :

а) розпорядження землями те риторіальних громад;

б) передача земельних ділян ок комунальної власності у в ласність громадян та юридичн их осіб відповідно до цього К одексу;

в) надання земельних діляно к у користування із земель ко мунальної власності відпові дно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних діля нок із земель комунальної вл асності відповідно до цього Кодексу.

Предметом судового розгля ду даної справи є неправомір ність рішення Рівненської мі ської ради щодо передачі спі рної земельної ділянки комун альної власності у власність громадян.

Оскільки на час розгляду да ної справи по суті існувала к олізія в законодавстві і не б уло чіткого врегулювання нал ежності спору до судів адмін істративної чи цивільної юри сдикції, то рішенням Констит уційного Суду України від 1.04 .2010 року в справі N 1-6/2010 було чітко визначено підвідомчість роз гляду справ даної категорії судам адміністративної юрис дикції.

Дана обставина визнається колегією суддів як нововияв лена, тому ухвала Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду від 27.08.2007 року підляг ає перегляду за нововиявлени ми обставинами з наступним ї ї скасуванням, оскільки ріше ння суду про відсутність так их підстав не відповідає ріш енню Конституційного Суду Ук раїни від 1.04.2010 року в справі N 1-6 /2010.

Вивчивши доводи апеляційн ої скарги ОСОБА_1 та ОСО БА_2, дослідивши матеріали с прави та оцінивши наявні в ні й докази, колегія суддів прих одить до висновку про те, що ап еляційна скарга підлягає зад оволенню частково з таких пі дстав.

В справі встановлено, що рі шенням Рівненської міської р ади № 310 від 26.10.2006 року передано в спільну сумісну власність з емельну ділянку площею 757 кв. м для будівництва та обслугов ування житлового будинку, го сподарських будівель та спор уд громадянам власникам квар тир по АДРЕСА_1 - ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 та іншим громад янам - всього 12 особам - спі ввласникам квартир №№1, 4, 7 зазн аченого будинку.

На підставі вказаного ріше ння Рівненської міської ради 28.11.2006 року одному із співвласни ків будинку - ОСОБА_3 у вс тановленому законом порядку Рівненською міською радою т а Рівненським міським управл інням земельних ресурсів бул о видано державний акт на пра во власності на земельну діл янку, серія ЯД № 270506.

З тексту даного рішення, як е оскаржують позивачі, видно , що відповідач в якості право вої підставі прийняття рішен ня зазначав, зокрема, декрет К М України від 26.12.1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних діля нок», який на час прийняття рі шення міської ради втратив ч инність згідно із Законом Ук раїни від 14 вересня 2006 року «П ро визнання такими, що втрати ли чинність, деяких законода вчих актів України». Таким чи ном, відповідач, приймаючи ос каржуване рішення, застосува в закон, який втратив чинніст ь.

Порядок безоплатної прива тизації земельних ділянок гр омадянами регулюється ст. 118 З К України.

Відповідно до ст. 118 ЗК Украї ни ( тут і далі в редакції на ча с прийняття оскаржуваного рі шення міської ради) громадян ин, зацікавлений у приватиза ції земельної ділянки, яка пе ребуває у його користуванні, подає заяву до відповідної р айонної, Київської чи Севаст опольської міської державно ї адміністрації або сільсько ї, селищної, міської ради за мі сцезнаходженням земельної д ілянки.

Рішення органів виконавчо ї влади та органів місцевого самоврядування щодо привати зації земельних ділянок прий мається у місячний строк на п ідставі технічних матеріалі в та документів, що підтвердж ують розмір земельної ділянк и.

Громадяни - працівники держ авних та комунальних сільськ огосподарських підприємств , установ та організацій, а так ож пенсіонери з їх числа, заці кавлені в одержанні безоплат но у власність земельних діл янок, які перебувають у пості йному користуванні цих підпр иємств, установ та організац ій, звертаються з клопотання м про приватизацію цих земел ь відповідно до сільської, се лищної, міської ради або райо нної, Київської чи Севастопо льської міської державної ад міністрації.

Відповідний орган місцево го самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємства м, установам та організаціям на розробку проекту привати зації земель.

Передача земельних діляно к у власність громадянам - пра цівникам державних та комуна льних сільськогосподарськи х підприємств, установ та орг анізацій, а також пенсіонера м з їх числа провадиться післ я затвердження проекту прива тизації земель у порядку, вст ановленому цим Кодексом.

Громадяни, зацікавлені в од ержанні безоплатно у власніс ть земельної ділянки із земе ль державної або комунальної власності для ведення ферме рського господарства, веденн я особистого селянського гос подарства, ведення садівницт ва, будівництва і обслуговув ання жилого будинку, господа рських будівель і споруд (при садибна ділянка), індивідуал ьного дачного будівництва, б удівництва індивідуальних г аражів у межах норм безоплат ної приватизації, подають за яву до відповідної районної, Київської чи Севастопольськ ої міської державної адмініс трації або сільської, селищн ої, міської ради за місцезнах одженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використа ння.

Відповідна місцева держав на адміністрація або сільськ а, селищна, міська рада розгля дає заяву, а при передачі земе льної ділянки фермерському г осподарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі з годи на передачу земельної д ілянки у власність надає доз віл на розробку проекту її ві дведення.

Проект відведення земельн ої ділянки розробляється за замовленням громадян органі заціями, які мають відповідн і дозволи (ліцензії) на викона ння цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою стор ін.

Проект відведення земельн ої ділянки погоджується з ор ганом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарн о-епідеміологічним органами , органами архітектури і охор они культурної спадщини та п одається на розгляд відповід них місцевої державної адмін істрації або органу місцевог о самоврядування.

Районна, Київська чи Севаст опольська міська державна ад міністрація або сільська, се лищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відв едення та приймає рішення пр о передачу земельної ділянки у власність.

У разі відмови органу викон авчої влади чи органу місцев ого самоврядування у передач і земельної ділянки у власні сть або залишення заяви без р озгляду питання вирішується в судовому порядку.

Оскільки Рівненська міськ а рада вважала, що спірна земе льна ділянка передавалася гр омадянам згідно оскаржувано го рішення для будівництва і обслуговування жилого буди нку, господарських будівель і споруд, про що вона зазначал а в тексті оскаржуваного ріш ення, вона була зобов' язана дотриматися вимог ст. 118 ЗК Укр аїни в частині наявності про екту відведення земельної ді лянки та його погодження з ві дповідними службами.

З матеріалів справи видно, що цих вимог закону Рівненсь ка міська рада не виконала, ос кільки мала в наявності тіль ки висновок Рівненського мі ського управління земельних ресурсів від 22.09.2006 р. та висново к управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської місько ї ради від 21.09.2006 року, а приватиз ацію земельної ділянки здійс нила без проекту відведення земельної ділянки взагалі.

З матеріалів справи видно, що між позивачами - подружж ям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з о дного боку, які проживають в АДРЕСА_2 та третіми особами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та член ами їх сім' ї, які проживають в АДРЕСА_1 з іншого боку, з 2003 року, з часу придбання за дог овором купівлі-продажу кварт ири позивачами, існує спір з приводу користування земель ною ділянкою, яка, як видно зі справи, є прибудинковою тери торією їх будинків. Позивачі вважають, що спірна земельна ділянка належить і до їх буди нку, який є спареним з будинко м, де проживають треті особи, а ОСОБА_3 та інші доводять, що присадибна земельна ділян ка, яка приватизована ними та іншими оскаржуваним рішенн ям Рівненської міської ради, належить тільки до їх будин ку, а позивачі безпідставно к ористуються нею як проїздом до своєї квартири.

Спірні правовідносини сто рін з приводу земельної діля нки були предметом розгляду органів влади і місцевого са моврядування, а також судови х органів, що видно з багато- ч исельних матеріалів справи.

Так, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29.09.2006 року письмово пр осили Рівненську міську раду утриматися від передачі спі рної земельної ділянки ОСО БА_3 та іншим до вирішення Рі вненським міським судом позо ву про визначення меж та розм ірів земельної ділянки між б удинками №№ 346, 342/344 (т.1 а.с.6).

На це звернення управління земельних відносин Рівненсь кого міськвиконкому 30.10.2006 р., то бто вже після прийняття ріше ння про безоплатну передачу у власність третіх осіб земе льної ділянки, відповіло ОС ОБА_2, що їх заперечення буду ть взяті до уваги після подач і рішення суду про встановле ння меж і розмірів земельної ділянки (т.1 а.с.7).

Про те, що спірна земельна д ілянка є прибудинковою терит орією АДРЕСА_1 йдеться в л исті управління містобудува ння і архітектури Рівненсько го міськвиконкому від 23.01.2004 рок у (т.1 а.с. 40), з якого також видно, щ о комісія з приватизації зем ельної ділянки запропонувал а варіанти погодження між сп іввласниками цих будинків, п роте згоди досягнуто не було , тому спір повинен бути розгл янутий в судовому порядку.

З листа ЖКП «Центральне» м. Рівного від 25.04.2007 р. № 322 (т.1 а.с. 76) ви дно, що несучі стіни будинків 342/344 та 346 по вул.. Соборній зблоко вані, кожна з квартир має окре мий вихід безпосередньо на з емельну ділянку (спірну), прох ід до квартири ОСОБА_2 зав жди здійснювався з вул.. Маяко вського.

З акту комісії по розгляду звернення ОСОБА_3 від 25.01.2006 р оку ( т.1 а.с. 79) видно, що несучі то рцеві стіни АДРЕСА_1

На звернення ОСОБА_2 щод о приватизації земельної діл янки, яка належить до АДРЕС А_1 Рівненське міське управ ління земельних ресурсів лис том від 3.12.2003 року відповіло про необхідність подачі висновк ів управління містобудуванн я та архітектури, екологічно ї інспекції, санепідемстанці ї, управління земельних ресу рсів. (т.1 а.с. 83).

З матеріалів справи видно, що приватизація спірної земе льної ділянки на користь тре тіх осіб була проведена без н аявності висновків природоо хоронних і санітарно-епідемі ологічним органів, що супере чить ст. 118 ЗК України.

Відповідно до ст. 42 ЗК Україн и земельні ділянки, на яких ро зташовані багатоквартирні ж илі будинки, а також належні д о них будівлі, споруди та приб удинкові території державно ї або комунальної власності, надаються в постійне корист ування підприємствам, устано вам і організаціям, які здійс нюють управління цими будинк ами.

У разі приватизації громад янами багатоквартирного жил ого будинку відповідна земел ьна ділянка може передаватис я безоплатно у власність або надаватись у користування о б'єднанню власників.

Порядок використання земе льних ділянок, на яких розташ овані багатоквартирні жилі б удинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудин кові території, визначається співвласниками.

Розміри та конфігурація зе мельних ділянок, на яких розт ашовані багатоквартирні жил і будинки, а також належні до н их будівлі, споруди та прибуд инкові території, визначають ся на підставі проектів розп оділу території кварталу, мі крорайону та відповідної зем левпорядної документації.

З матеріалів справи, т ексту оскаржуваного рішення не видно, що земельна ділянка як прибудинкова територія н адавалася у власність третім особам _ ОСОБА_3 та іншим як об' єднанню співвласників.

З цих підстав управлінням а рхітектури та містобудуванн я Рівненського міськвиконко му письмовим висновком від 6.11 .2003 року було відмовлено ОСО БА_3 у погодженні питання пр о передачу спірної земельної ділянки у власність. Наявніс ть такої згоди в 2006 році про мож ливість приватизації земель ної ділянки цим органом не мо тивовано (т.1 а.с. 34).

З протоколу обстеження і по годження меж земельної ділян ки, що передається у спільну с умісну власність по АДРЕСА _1 від 7.09.2006 року, видно, що комі сія з виїздом на місце встано вила того числа межі земельн ої ділянки в натурі з метою її приватизації, а при погоджен ні меж зауважень і заперечен ь з боку представників і сумі жних землекористувачів не бу ло заявлено (т.1 а.с. 53).

Зміст цього документа не ві дповідає дійсності, оскільки в акті в якості суміжного зем лекористувача був зазначени й ОСОБА_2, який акта не підп исав. Рівненська міська рада , приймаючи оскаржуване ріше ння, могла і повинна була знат и про наявність спору щодо зе мельної ділянки між позивача ми та третіми особами, тому не повинна була передавати у вл асність одній з сторін без ви рішення спору між ними у вста новленому законодавством по рядку.

Таким чином, Рівненська міс ька рада, приймаючи рішення № 310 від 26.10.2006 року про передачу зем ельної ділянки у спільну сум існу власність третім особам - власникам квартир будинк у по АДРЕСА_1 порушила вим оги чинного земельного закон одавства щодо підстав і поря дку передачі земельної ділян ки у власність, не прийнявши д о уваги наявність спору між о кремими співвласниками та по рушивши права та законні інт ереси інших осіб.

З метою вирішення спору між позивачами та третіми особа ми належить вирішити питання про розмір і конфігурацію зе мельних ділянок як прибудинк ових територій будинків по АДРЕСА_1, провести їх поділ в натурі, визначити проїзд до к вартири позивачів та, відпов ідно, у встановленому законо давством порядку здійснити п ередачу земельної ділянки у власність громадян.

За таких обставин рішення Р івненської міської ради №310 ві д 26.10.2006 року підлягає визнанню н еправомірним та скасуванню, а відтак підлягає визнанню н едійсним державний акт на пр аво власності на земельну ді лянку серії ЯД № 270505 від 28.11.2006 року , виданий ОСОБА_3 як такий, щ о виданий на підставі неправ омірного рішення органу місц евого самоврядування.

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо відшкодування моральн ої шкоди задоволенню не підл ягають, в силу недоведеності заподіяння такої. Часткове з адоволення позову, виконання даної постанови в натурі буд уть справедливою сатисфакці єю позивачам в зв' язку з вир ішенням даного спору в суді.

Суд першої інстанції на вка зані обставини належної ува ги не звернув та прийняв пост анову з порушенням норм мате ріального права, в зв' язку з чим остання підлягає скасув анню з прийняттям нової пост анови про часткове задоволен ня позову з викладених вище п ідстав.

Керуючись ст.ст. 245, 252, 253, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апел яційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляц ійного адміністративного су ду від 27 серпня 2007 року в справі №2а-211/07 скасувати за нововиявл еними обставинами.

Апеляційну скаргу ОСОБА _1, ОСОБА_2 задовольнити ч астково.

Постанову Рівненського мі ського суду від 16.04.2007 року в спр аві №2а-211/07 скасувати та прийня ти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та ск асувати рішення Рівненської міської ради №310 від 26.10.2006 року « Про передачу земельної ділян ки у спільну сумісну власніс ть» .

Визнати недійсним державн ий акт на право приватної вла сності на земельну ділянку с ерії ЯД № 270505 від 28.11.2006 року, вида ний на імя ОСОБА_3.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційн ої скарги безпосередньо до с уду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : В.В. Ніколін

Д.М. Старунський

Повний текст виготовлено 18.11.2011 року