Ухвала

від 23.05.2008 по справі 2а-211/07

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа №2а-211/07р.

У Х В А Л А

23 травня 2008 року Київський ра йонний суд м.Полтави в складі :

Головуючого судді - Тур ченко Т.В.

При секретарі - Сова О .О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті По лтаві заяву Управління праці та соціального захисту вико навчого комітету Київської р айонної в місті Полтаві ради про відстрочення виконання судового рішення та клопотан ня про роз”яснення порядку в иконання постанови Київсько го районного суду м.Полтави в ід 2.11.2006 року, -

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2007 року Управління праці та соціального захист у виконавчого комітету Київс ької районної в місті Полтав і ради звернулось в суд з заяв ою про відстрочення виконанн я судового рішення. Просили с уд відстрочити виконання пос танови Київського районного суду м.Полтави від 2.11.2006 року пр о зобов”язання Управління пр аці та соціального захисту в иконавчого комітету Київськ ої районної в місті Полтаві р ади сплатити кошти на корист ь ОСОБА_1 до надходження к оштів.

15 жовтня 2007 року Управління праці та соціального захист у виконавчого комітету Київс ької районної в місті Полтав і ради звернулось до суду з кл опотанням, в якому просили ро з”яснити порядок виконання р ішення Київського районного суду м.Полтави від 2.11.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1

В судовому засіданні пре дставник Управління праці та соціального захисту виконав чого комітету Київської райо нної в місті Полтаві ради Сух орукова І.Г. заяву про відстро чення виконання судового ріш ення та клопотання про роз”я снення порядку виконання дан ого рішення підтримала. Прос ила суд задовольнити вищевка зану заяву та клопотання.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2. з заявою та клопотан ням Управління праці та соці ального захисту виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради не згодн ий. Вважає, що підстав для задо волення заяви та клопотання немає. Відповідач повинен ви конати постанову Київського районного суду м.Полтави від 2.11.2006 року та сплатити ОСОБА_1 присуджені кошти.

Представник Головного уп равління Державного казначе йства України у Полтавській області Ткаченко А.М. в судове засідання не з”явилась, але н адала суду заяву, в якій проси ть слухати справу у її відсут ності.

Представник Київського в ідділу державної виконавчої служби Полтавського міськог о управління юстиції в судов е засідання не з”явився, але н адав клопотання, в якому прос ив відкласти розгляд справи на інший термін і завчасно по відомити відділ ДВС про дату перенесення даної справи.

Суд вважає можливим слух ати справу у відсутності пре дставника Головного управлі ння Державного казначейства України у Полтавській облас ті Ткаченко А.М. та представни ка Київського відділу держав ної виконавчої служби Полтав ського міського управління ю стиції.

Суд, заслухавши представ ника Управління праці та соц іального захисту виконавчог о комітету Київської районно ї в місті Полтаві ради Сухору кову І.Г., представника ОСОБ А_1 ОСОБА_2., вивчивши та до слідивши матеріали справи, п риходить до висновку, що в зад оволенні заяви про відстроч ення виконання судового ріше ння та клопотання про роз”яс нення порядку виконання пост анови Київського районного с уду м.Полтави від 2.11.2006 року необ хідно відмовити.

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 24 б ерезня 2006 року знаходилась ад міністративна справа за позо вом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого коміт ету Київської районної в м.По лтаві ради про визнання дій д ержавного органу незаконним и та стягнення сум основного платежу та моральної шкоди.

Постановою Київського ра йонного суду м.Полтави від 2.11.20 06 року позовні вимоги позивач а були задоволені частково. З обов”язано Управління праці та соціального захисту вико навчого комітету Київської р айонної в місті Полтаві ради здійснити перерахунок однор азової компенсації Арзуманя н Альберту Вартановичу, як уч аснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕ С, який став інвалідом 1 групи внаслідок Чорнобильської ка тастрофи в розмірі 4350 грн. його дружині Арзуманян Людмилі Н икифорівні. Зобов”язано Упра вління праці та соціального захисту виконавчого комітет у Київської районної в місті Полтаві ради здійснити пере рахунок одноразової компенс ації за втрату чоловіка ОСО БА_3 - ОСОБА_1 в сумі 17400 гр н. В задоволенні інших позовн их вимог було відмовлено за б езпідставністю.

Ухвалою апеляційного су ду Полтавської області від 24.0 1.2007 року апеляційну скаргу нач альника Управління праці та соціального захисту виконав чого комітету Київської райо нної в місті Полтаві ради бул о відхилено. Постанову Київс ького районного суду м.Полта ви від 2.11.2006 року залишено без зм ін.

Ухвалою Вищого Адміністр ативного Суду України від 17.04.20 08 року касаційну скаргу Управ ління праці та соціального з ахисту виконавчого комітету Київської районної в місті П олтаві ради було відхилено, а ухвалу судової палати у циві льних справах апеляційного с уду Полтавської області від 24.01.2007 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 263 КАС Укр аїни встановлено, що за наявн ості обставин, що ускладнюют ь виконання судового рішення (відсутність коштів на рахун ку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець м оже звернутися до адміністра тивного суду, що видав викона вчий лист, із поданням, а сторо на виконавчого провадження - із заявою про відстрочення а бо розстрочення виконання, з міну чи встановлення способу і порядку виконання судовог о рішення. Питання про відстр очення або розстрочення вико нання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути р озглянуто також за ініціатив ою суду.

Управління праці та соці ального захисту виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради звернул ось в суд з заявою про відстро чення виконання судового ріш ення, в якій не наведено доста тніх підстав, з яких суд повин ен у відповідності до частин и 1 статті 263 КАС України розстр очити виконання судового ріш ення.

Посилання представника У правління праці та соціально го захисту виконавчого коміт ету Київської районної в міс ті Полтаві ради Сухорукової І.Г., що у Управління відсутні кошти для виконання постанов и Київського районного суду м.Полтави від 2.11.2006 року судом оц інюються критично, оскільки у відповідності до частини 5 с татті 124 Конституції України с удові рішення є обов”язковим и до виконання на всій терито рії України. Управління прац і та соціального захисту вик онавчого комітету Київської районної в місті Полтаві рад и повинно вжити всіх заходів для виконання постанови Киї вського районного суду м.Пол тави від 2.11.2006 року.

Крім того, не є обґрунтова ною вимога Управління праці та соціального захисту викон авчого комітету Київської ра йонної в місті Полтаві ради щ одо відстрочення виконання п останови Київського районно го суду м.Полтави від 2.11.2006 року до надходження додаткових ко штів, оскільки представником Управління Сухоруковою І.Г. н е зазначено на який час потрі бно відстрочити виконання рі шення суду, не вказано коли са ме (точну дату) до Управління н адійдуть додаткові кошти для виконання вищевказаної пост анови.

Клопотання Управління пр аці та соціального захисту в иконавчого комітету Київськ ої районної в місті Полтаві р ади про роз”яснення порядку виконання постанови Київськ ого районного суду м.Полтави від 2.11.2006 року також не підлягає задоволенню, оскільки в клоп отанні не зазначено, що саме є незрозумілим в постанові К иївського районного суду м.П олтави від 2.11.2006 року.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст.263 КАС Укра їни, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Упра вління праці та соціального захисту виконавчого комітет у Київської районної в місті Полтаві ради про відстрочен ня виконання судового рішенн я та клопотання про роз”ясне ння порядку виконання постан ови Київського районного суд у м.Полтави від 2.11.2006 року відмов ити за безпідставністю.

Заява про апеляційне ос карження ухвали суду першої інстанції подається протяго м п”яти днів з дня проголошен ня ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстан ції подається протягом десят и днів після подання заяви пр о апеляційне оскарження.

Головуючий Т.В.Турченко