Ухвала

від 29.11.2011 по справі 2а-0770/583/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 22986/11

Колегія суддів Ль вівського апеляційного адмі ністративного суду

в складі:

головуючого-судді Олендера І.Я.,

суддів Каралюса В.М., Носа С.П .,

розглянувши в порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу Районн ого відділу державної вико навчої служби Ужгородського міськрайонного управління ю стиції Закарпатської област і на ухвалу Закарпатського о кружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року про з абезпечення адміністративн ого позову в справі за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Комлайт» до Районного відділу держав ної виконавчої служби Ужгоро дського міськрайонного упра вління юстиції Закарпатсько ї області про визнання дій не правомірними та скасування п останов, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Закарпатськог о окружного адміністративно го суду знаходилась справа з а позовом Товариства з обмеж еною відповідальністю «Комл айт» до Районного відділ у державної виконавчої служб и Ужгородського міськрайонн ого управління юстиції Закар патської області про визнанн я дій неправомірними та скас ування постанов.

Ухвалою Закарпатського ок ружного адміністративного с уду від 10 березня 2011 року задов олено клопотання позивача пр о забезпечення вищевказаног о позову шляхом заборони вчи няти певні дії, до завершення розгляду справи судом.

У поданій апеляційній скар зі відповідач Районний в ідділ державної виконавчої с лужби Ужгородського міськра йонного управління юстиції З акарпатської області просит ь зазначену ухвалу скасувати , покликаючись на невірне зас тосування судом першої інста нції норм процесуального пра ва та відсутність підстав дл я забезпечення позову у дані й справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інст анції розглядає справу в пор ядку письмового провадження .

Заслухавши суддю-доповіда ча по справі, перевіривши мат еріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ні й доводів, суд дійшов висновк у, що апеляційна скарга не під лягає до задоволення, з насту пних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень.

Згідно ч.3 ст. 117 КАС України су д у порядку забезпечення адм іністративного позову може в ідповідною ухвалою зупинити дію рішення суб' єкта владн их повноважень чи його окрем их положень, що оскаржуються . Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статт і, адміністративний позов мо же бути забезпечено забороно ю вчиняти певні дії (ч.4).

Забезпечуючи позов Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Комлайт», суд виходив з того, що існує загроза закон ним правам та інтересам пози вача до вирішення існуючого публічно-правового спору по суті.

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку суду апеля ційної інстанції, відповідаю ть дійсним обставинам справи та є правильними, оскільки у м атеріалах справи наявні дост атні дані, які беззаперечно в казують на можливість заподі яння шкоди правам та інтерес ам позивача у випадку невжит тя заходів забезпечення адмі ністративного позову або на необхідність докладання в по дальшому значних зусиль і ви трат для їх відновлення.

Застосовані судом першої і нстанції способи забезпечен ня адміністративного позову відповідають вимогам ч.3 і 4 ст . 117 КАС України, а також повнова женням адміністративного су ду, та повністю узгоджуються з фактичною потребою у їх зас тосуванні.

Колегія суддів вважає, що З акарпатський окружний адмін істративний суд, вирішуючи п итання про забезпечення адмі ністративного позову у даній справі, прийняв законне та об ґрунтоване рішення з дотрима нням норм процесуального пра ва. Апеляційна скарга виснов ків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволе нню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст. 206 КАС Ук раїни, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Районного відділу державн ої виконавчої служби Ужгород ського міськрайонного управ ління юстиції Закарпатської області залишити без задово лення, а ухвалу Закарпатсько го окружного адміністративн ого суду від 10 березня 2011 року в справі № 2а-0770/583/11, - без змін.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення копії особам, які б еруть участь у справі, та каса ційному оскарженню не підляг ає.

Головуючий суддя : І .Я.Олендер

Судді: В.М.Каралюс

С.П.Нос