Рішення

від 18.01.2012 по справі 14/5005/15306/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12р. Справа № 14/5005/15306/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Дорожньо-ремонтно-будівел ьне об'єднання 1", ю/а: 83009, м. Донець к, вул. Новоросійська, 93, п/а: 83009, м . Донецьк, а/с 2364

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Варз", ю/а : 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. П алехи, 109

Третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги, на сторон і відповідача Державне підпр иємство „Дніпростандартмет рологія” , 49044, м. Дніпропетровс ьк, вул. Барикадна, 23

Третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги, на сторон і відповідача Національний н ауковий центр "Інститут метр ології" орган із сертифікаці ї "Метрологія", 61002, м. Харків, вул . Мироносицька, 40

про примусове виконанн я обов'язків по договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - п редставник за довіреністю б/ н від 16.01.12р.

Від відповідача Хітушко О .М. - керівник за довідкою гол овного управління статистик и у Дніпропетровській област і АБ 02852

Від третьої особи-1: не з' явився

Від третьої особи-2: не з' я вився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Дорожньо -ремонтно-будівельне об'єдна ння 1" звернулося до господарс ького суду Дніпропетровсько ї області з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Варз" про зобов'язання в иконати обов'язки по договор у, а саме заміну гідроциліндр у на новий та надати сертифік ати якості на виробничу прод укцію - напівпричіп та на імпо ртний гідроциліндр.

Позивач обґрунтовує свої в имоги невиконанням відповід ачем зобов'язань за договоро м № 02/11-П від 09.02.11р. та відсутністю на гідроциліндрі сертифікат а якості.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну з аяву № 335/12 від 19.12.2011 року) посилаюч ись на те, що аварія виникла з причини грубого порушення Пр авил експлуатації напівприч епа та безпеки, а саме: рух тра нспортного засобу при піднят ому кузові.

19.12.11р. до суду надійшло клопот ання позивача про продовженн я строків вирішення спору.

Клопотання задовол ено ухвалою господарського с уду від 20.12.11р.

Ухвалою суду від 29.12.11р. залучено до участі у справі т ретю особу-1 без самостійних в имог на стороні відповідача ДП "Дніпростандартметрологі я" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Б арикадна, 23) та третю особу-2 без самостійних вимог на сторон і відповідача Національний н ауковий центр "Інститут метр ології" орган із сертифікаці ї "Метрологія" (61002, м.Харків, вул. Мироносицька, 40).

Третя особа-1 позовні в имоги не визнає та пояснила, щ о сертифікат, відповідності серії ВВ 627898 за № UА1.024.0072467-11 від 07.06.2011 н е можна вважати сертифікатом якості. Сертифікат відповід ності серії ВВ 627898 за № UA1.024.0072467-11 від 07.06.2011 був виданий на відповідні сть нормативним документам: ДСТУ UN/ЕСЕ R №13-09:2002; ДСТУ UN/ЕСЕ R №48-02:2002 ; ДСТУ UN/ЕСЕ R №58-01:2003; ТУ У 34.2-05461390-010:2010 "Нап івпричепи-самоскиди ВАРЗ-НПС 2230, ВАРЗ-НПС 2240, ВАРЗ-НПС 2730, ВАРЗ-Н ПС 2740. Технічні умови"; вимоги я ких не розповсюджуються на г ідравлічний циліндр № GНS 175-5-6200 H; та здійснення перевірки гідр оциліндру для видачі сертифі кату не проводилася на підст аві того, що вона не є обов' яз ковою, згідно з наказом Держс поживстандарту України від 0 1.02.05 за № 28.

Третя особа-2 пояснила, що термін у рішенні за № 33/3092 орган а із сертифікації „Метрологі я” „не належить до контрольо ваних товарів” означає, що пр одукція , яка вказана в рішенн і, не підлягає обов' язковій сертифікації в Україні, тобт о гідравлічні телескопічні ц иліндри за кодом УКТ ЗЕД 8412 ста ном на 29.12.11р. не включені до пере ліку продукції, що підлягає о бов' язковій сертифікації в Україні (Наказ Державного ко мітету України з питань техн ічного регулювання та спожив чої політики від 01.02.05р. за № 28.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявл ено не було.

Справа по суті розглядаєть ся за наявними в ній матеріал ами відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

У судовому засіданні 17.01.12р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору з а № 02/11-П на виготовлення та пос тачання причепів від 09.02.11р. Тов ариство з обмеженою відповід альністю "Дорожньо-ремонтно- будівельне об'єднання 1" (замов ник) прибав у Товариства з об меженою відповідальністю "Ва рз"(виробник) причепи-самоски ди моделі ВАРЗ- НПС 2730 в кількос ті 2-х (двох) одиниць.

09.08.11р. на напівпричепі ВА РЗ-НПС 2730 № Y89х273000хВОА98450 розвантаж енні сипких матеріалів трап илась аварія, що призвела до руйнування гідроциліндру.

Позивач вважає, що гідро циліндр поставлений відпові дачем був неякісним та без се ртифікату якості.

Позивач просить суд зо бов' язати ТОВ „ВАРЗ” викона ти обов' язки по договору та саме замінити гідроциліндр на новий, надати сертифікати якості на виробничу продукц ію - напівпричіп та на імпор тний гідро циліндр.

З позовними вимогами не можна погодитися, виходяч и з наступного:

Як встановлено матеріал ами справи, відповідно до П равил обов'язкової сертифіка ції дорожніх транспортних за собів їх складових та прилад дя, затверджених Наказом Дер жавного комітету України п о стандартизації, метрології та сертифікації від 17 січня 1997 року № 23, продукція що випуска ється підприємством серійно , підлягає обов'язковій серти фікації на відповідність. Се ртифікат відповідності вида ється органом із сертифікаці ї ДТЗ, до якого додаються „Заг альні характеристики дорожн ього транспортного засобу”. Також п. 21.4. Переліку продукції , що підлягає обов'язковій с ертифікації в Україні, затв ердженого наказом Державого комітету України з питань те хнічного регулювання та спож ивчої політики від 01.021.05 року № 2 8, вказує на проведення обов'яз кової сертифікації. ТОВ „ВАР З" має Сертифікат відповідно сті та додаток до нього „Хара ктеристики дорожніх засобі в” виданий Державним підприє мством „Дніпростандартметр ологія” м. Дніпропетровська. Дія Сертифікату з 07.06.2011р. по 03.08.2012р . (Дод. №2-а. с. 84) Виробник при пере дачі продукції Замовнику над ав Сертифікат відповідності та додатки до нього. Основні п равила експлуатації та безпе ки напівпричепа-самоскида. н аносяться у вигляді таблички -самоклейки (Дод №7-а. с. 92) яскрав ого забарвлення на видному м ісці для водія дорожньо-тран спортного засобу (Дод.№8;№8А, №8Б - а. с. 93, 94, 95). Якість продукції , комплектність підтверджу ються Актом приймання-пере дачі підписаного обома сторо нами ( Дод. № 4-а. с. 88). Згідно специ фікації до договору за № 02/11-П в ід 09.02.2011р. на напівпричіп - сам оскид ВАРЗ-НПС 2730 № рами: Y89х273000х ВОА98450 встановлена система ф ірми „HIDROMASH”(Туреччина), обладна на фронтальним гідравлічн им телескопічним і типу GНS 175-5 -6200 Код УКТ ЗЕД 8412, що був ввезе ний на територію України ТОВ „ВАРЗ", при митному оформленн і якого було пред'явлено Ріше ння за № 33/3092 від 27.05.2011р. Державног о комітету України з питань т ехнічного регулювання та спо живчої політики Національно го наукового Центру „Інститу т метрології” Орган із Серти фікації „Метрологія” прийня того на підставі п. 2 Порядку м итного оформлення товарів, щ о ввозяться на митну територ ію України та підлягають обо в'язковій сертифікації в Укр аїні, затвердженого Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 14.05.08р. за № 446 із змінами та д оповненнями, експертизи техн ічної документації, за якої в становлено, що на зазначе ний вище товар не належит ь до контрольованих товарів , наведених у „Переліку проду кції, що підлягає обов'язкові й сертифікації в Україні (за тверджений наказом Держсп оживстандарту України від 01.02.05р. за № 28 із змінами та доповн еннями (Дод. №9-а. с. 96). Ввезення вищевказаної продукції ТОВ „ВАРЗ” на територію України підтверджується копією митн ої декларації(Дод. № 10).

На запит суду по ухвалі від 29.12.11р. третя особа-1 пояснил а, що сертифікат, відповідн ості серії ВВ 627898 за № UА1.024.0072467-11 від 07.06.2011 не можна вважати сертифік атом якості. Сертифікат відп овідності серії ВВ 627898 за № UA1.024.0072 467-11 від 07.06.2011 був виданий на відпо відність нормативним докуме нтам: ДСТУ UN/ЕСЕ R №13-09:2002; ДСТУ UN/ЕСЕ R №48-02:2002; ДСТУ UN/ЕСЕ R №58-01:2003; ТУ У 34.2-05461390-01 0:2010 "Напівпричепи-самоскиди ВА РЗ-НПС 2230, ВАРЗ-НПС 2240, ВАРЗ-НПС 2730, ВАРЗ-НПС 2740. Технічні умови"; ви моги яких не розповсюджуютьс я на гідравлічний циліндр № GН S 175-5-6200 H; та здійснення перевірки гідроциліндру для видачі се ртифікату не проводилася на підставі того, що вона не є обо в' язковою, згідно з наказом Держспоживстандарту Україн и від 01.02.05 за № 28.

Крім того, третя особа-2 за значила, що термін у рішенні з а № 33/3092 органа із сертифікації „Метрологія” „не належить д о контрольованих товарів” оз начає, що продукція , яка вказа на в рішенні, не підлягає обов ' язковій сертифікації в Укр аїні, тобто гідравлічні теле скопічні циліндри за кодом У КТ ЗЕД 8412 станом на 29.12.11р. не вклю чені до переліку продукції, щ о підлягає обов' язковій сер тифікації в Україні (Наказ Де ржавного комітету України з питань технічного регулюван ня та споживчої політики від 01.02.05р. за № 28.

Представниками позивача та відповідача, якими провед ений візуальний огляд напівп ричепа, про що складений попе редній Акт (Дод. № 12-а. с. 99) виснов ок якого: ”Причина виходу із строю агрегату - механічне уш кодження гідроциліндру (вирв аний шток з основи гідроцилі ндру, фіксуюче друге кільце н а штоці відсутнє). Перевантаж ення автомобіля не було”. А також Актом зафікс овано, що місце розвантаже ння матеріалу не має бугрів і поверхня практично рівна, пр идатна для розвантаження авт омобіля. З боку водія автомоб іль для розвантаження був по ставлений правильно. Після в ізуального огляду, комісією винесено рішення про відправ лення гідроциліндру виробни ку ТОВ „ВАРЗ” перевізником „ Нова пошта” до м. Верхньодніп ровськ, що і було зроблено. На вимогу ТОВ „ВАРЗ” відповідно до п.5.4 договору за № 02/11-П в ід 09.02.11р. ТОВ „ДРБО 1” були н адані відеоматеріали з камер , зовнішнього відеоспостереж ення. При детальному вивченн і наданого відеоматеріалу б уло встановлено: аварія вини кла з причини надзвичайно гр убого порушення Правил експл уатації напівпричепа та безп еки водієм ОСОБА_2, а саме: р ух транспортного засобу при піднятому кузові (порушення рядка 6, вказаного на інструкц ії - самоклейці), що підтвердже но пояснювальною запискою во дія ОСОБА_2 (Дод.№14-а. с. 101) ТОВ „ВАРЗ” звертає увагу на те, що на відеоматеріалі видно не п лавний самостійний відштовх уючий рух автомобіля по інер ції від місця розвантаження, а примусовий ривкоподібний, який викликав коливання гід роциліндру, що призвело до йо го руйнування, що підтверджу ється пояснювальною записко ю водія (а. с. 101).

Крім того, у матеріалах с прави знаходиться сертифіка т відповідності за № А 0939976 ИНВО ЙС на гідравлічний телескопі чний циліндр, який відповіда чу наданий постачальником - виробником, згідно контракту за № 038-2007 від 03.09.07р.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону та інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмо ва від зобов'язання або одно стороння зміна його умов не допускається.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, поклад аються на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 44, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах в ідмовити.

Судові витрати покласти н а позивача.

Суддя С.П Панна

Повний текст рішення ск ладений 17.01.12р.