Рішення

від 10.01.2012 по справі 30/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/355

10.01.12

За позовом     Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”

До                     Народно-демократичної партії України                      

про                   розірвання договору оренди та виселення

                                                                                                                                       Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача       ОСОБА_1. –представник за довіреністю № 155/1/03-16 від 03.01.12.

Від відповідача   не з'явився

Рішення прийнято 10.01.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 24.11.11. по 20.12.11., з 20.12.11. по 10.01.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” до Народно-демократичної партії України про:

- розірвання Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 01/3703 від 12.04.11., який укладений між позивачем та відповідачем;

- виселення Народно-демократичної партії з нежилого приміщення загальною площею 269,70 кв. м, в т.ч. на 3, 4 поверхах 269,70 кв. м, в АДРЕСА_1 та повернення вказаних нежилих приміщень позивачу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання, передбачені умовами Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 01/3703 від 12.04.11., в частині внесення орендних платежів.                    

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.11. порушено провадження у справі № 30/355, розгляд справи було призначено на 24.11.11. о 10-00.

В судовому засіданні 24.11.11. відповідачем подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Народно-демократична партія України проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю. Відповідач вказує на те, що 04.11.11. ним повністю погашено заборгованість перед позивачем за липень –жовтень 2011р., що підтверджується платіжним дорученням          № 292 від 04.11.11. на суму 125 084,56 грн.

В судовому засіданні 24.11.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.12.11. о 10-00.

В судовому засіданні 20.12.11. представником Народно-демократичної партії України на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 30/355 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 20.12.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 10.01.12. о 11-45.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.12. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 30/355 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 10.01.12. представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.12. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/355.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

12.04.11. між Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація” (Орендодавець) та Народно-демократичною партією України (Орендар) укладено Договір № 01/3703 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1) Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 23.04.09. № 336/1392 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення) загальною площею 269,70 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 літ. А, для розміщення політичної партії.

На виконання умов Договору, 12.04.11.. між сторонами було підписано акт прийому-передачі приміщення.

Згідно п. 3.1 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06. № 34/91, та за квітень 2011р. становить 25 714,17 грн.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що орендна плата сплачується Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцю.

У відповідності до п. 3.6 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця.

Згідно п. 4.2 Договору, Орендар взяв на себе зобов'язання вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до п. 9.1 Договору, сторонами погоджено строк дії Договору з 12.04.11. до завершення приватизації, але не більше, ніж 2 роки, по 10.04.14.

Пунктом 9.5 Договору передбачено, що він припиняє свою дію у разі невиконання істотних умов Договору або його порушення.

Також, згідно п. 9.7 Договору, сторонами погоджено, що на вимогу однієї із сторін, Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в порушення чинного законодавства України та умов Договору, відповідачем систематично не виконувались зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати, в зв'язку з чим за період з липня по вересень 2011р. заборгованість відповідача пере позивачем склала 93 955,35 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач своїм листом № 155/1/11-4158 від 03.10.11. звернувся до  відповідача з вимогою про дострокове розірвання Договору оренди, що підтверджується фіскальними чеками № 7674 та № 7673 від 03.10.11., відповідно до якого позивач просив відповідача погасити суму заборгованості в розмірі 93 955,35 грн. до 14.10.11., а у разі несплати суми боргу у встановлений вище строк –вважати розірваним з 28.10.11. Договір оренди, та до 28.10.11. виселитись з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літ. А, передавши його Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація”.

Але матеріали справи не містять доказів відповіді Народно-демократичної партії України на зазначений вище лист позивача щодо розірвання Договору оренди.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У відповідності до п. 9.1 Договору, сторонами погоджено строк дії Договору з 12.04.11. до завершення приватизації, але не більше, ніж 2 роки, по 10.04.14.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача, належне виконання якого вимагається законом.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що за період з липня по вересень 2011р. заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору в частині внесення орендної плати за користування приміщенням склала 93 955,35 грн., яку відповідач станом на 14.10.11. не погасив.

Згідно норм ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, приписами даної правової норми встановлено, що наймодавець у разі не внесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд має право відмовитися від договору найму.

Судом встановлено, що внаслідок несплати відповідачем протягом 3 місяців підряд орендної плати за користування орендованим приміщенням,  утворилась заборгованість в розмірі 93 955,35 грн., в зв'язку з чим позивач на підставі норм ст. 782 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача 03.10.11. своїм листом № 155/1/11-4158 від 03.10.11. з пропозицією погасити суму заборгованості в розмірі 93 955,35 грн. до 14.10.11., а у разі несплати суми боргу у встановлений вище строк –вважати розірваним з 28.10.11. Договір оренди, та до 28.10.11. виселитись з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літ. А, передавши його Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація”

В силу ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст. 188 Господарського процесуального кодексу України позивачем на адресу відповідача було надіслано лист    № 155/1/11-4158 від 03.10.11.

Але в установлений законодавством строк, передбачений ст. 188 Господарського кодексу України, відповідач відповідь на пропозицію позивача про розірвання Договору оренди не надав.

Враховуючи те, що відповідач  не вносив орендної плати за користування нежитловим приміщенням за період з липня по вересень 2011 р., що становить три місяці, то господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” в частині розірвання Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 01/3703 від 12.04.11., який укладений між позивачем та відповідачем.

Правові наслідки розірвання договору оренди встановлені ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно ч. 1 якої передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Таким чином, приписами вказаної вище правової норми встановлено, що у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З розірванням Договору оренди, відповідач втрачає статус орендаря, а тому позовна вимога про виселення Народно-демократичної партії України з нежилого приміщення загальною площею 269,70 кв. м, в т.ч. на 3, 4 поверхах 269,70 кв. м, в АДРЕСА_1, та повернення вказаних нежилих приміщень позивачу, є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Посилання відповідача на те, що ним 04.11.11. на підставі платіжного доручення № 292 було сплачено суму боргу за користування орендним приміщенням за період з липня по жовтень 2011 р. не приймаються судом до уваги, оскільки , як встановлено ст. 782 Цивільного кодексу України, - з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору найму, договір вважається розірваним. Наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві предмет оренди в строки, передбачені договором найму (оренди), а якщо такі строки не визначені - в розумний строк (тобто строк, необхідний для підготовки предмету оренди для передачі наймачеві). Строк для повернення орендованого майна може бути встановлений наймачем у повідомленні про відмову від договору найму.

Враховуючи вищевикладене, позов Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” задовольнити повністю.

2.          Розірвати Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 01/3703 від 12.04.11., який укладений між Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація” та Народно-демократичною партією.

3.          Виселити Народно-демократичну партію (03150, м. Київ, вул. Горького, 107 А, код ЄДРПОУ 00013267) з нежилих приміщень загальною площею 269,70 кв. м, в т.ч. на 3, 4 поверхах - 269,70 кв. м, в будинку № 105 літ. А, на вул. Горького в м. Києві, передавши вказані нежилі приміщення Комунальному підприємству “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

4.          Стягнути з Народно-демократичної партії 03150, м. Київ, вул. Горького, 107 А, код ЄДРПОУ 00013267) на користь Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація” (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                  Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 13.01.12.