Ухвала

від 18.01.2012 по справі 10/5025/1279/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 10/5025/1279/11

за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю "Т VT" м. Київ

до сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Вишнопіль Старокостянтин івського району Хмельницько ї області

за участю третьої особи на с тороні позивача без самостій них вимог на предмет спору ТО В "ТАТ-АГРО" м. Київ

про стягнення 372 639,60 грн. боргу ( скарга на дії ДВС)

Суддя Виноградо ва В.В.

Представники сторін не з'яв илися

від ВДВС Старокостянтинів ського РУЮ ОСОБА_1 - за дові реністю від 12.01.2010р. № 26

Рішенням господарського с уду Хмельницької області від 20.09.2011р. по справі №10/5025/1279/11 позов то вариства з обмеженою відпові дальністю "ТVT" м. Київ до сільсь когосподарського підприємс тва імені Шевченка с. Вишнопі ль Старокостянтинівського р айону, за участю третьої особ и на стороні позивача без сам остійних вимог на предмет сп ору ТОВ "ТАТ-АГРО" м. Київ про ст ягнення 372639,60 грн. боргу задово лено, стягнуто з сільськогос подарського підприємства ім ені Шевченка, с. Вишнопіль Ста рокостянтинівського району на користь товариства з обме женою відповідальністю "ТVT", м . Київ 372639,60 грн. боргу, 3726,40 грн. витр ат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, про що видано в ідповідний наказ суду.

ТОВ "ТVT" м. Київ звернулося до суду із скаргою на дії відділ у ДВС Старокостянтинівськог о РУЮ Хмельницької області щ одо виконання наказу господа рського суду Хмельницької об ласті від 03.10.2011р. по справі №10/5025/1279 /11, в якій просить визнати прот иправними та незаконними дії відділу ДВС Старокостянтині вського РУЮ Хмельницької обл асті під час виконання наказ у господарського суду Хмельн ицької області від 03.10.2011 р. по сп раві №10/5025/1279/11, які виразились у в инесені державним виконав цем постанови про закінчення виконавчого провадження щод о примусового виконання нака зу господарського суду Хмель ницької області від 03.10.2011р., виз нати недійсною та скасувати постанову ВДВС Старокостянт инівського РУЮ Хмельницької області від 21.11.2011р. про закінче ння виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Х мельницької області від 03.10.2011р . згідно п.7. ч.1 ст. 49 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я", зобов'язати ВДВС Старокост янтинівського РУЮ Хмельниць кої області примусово викона ти наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10. 2 011 р.

В обґрунтування заяви вказ ує на невідповідність виснов ків викладених у постанові ф актичним обставинам та чинно му законодавству України. Ок рім цього, зазначає, що держав ним виконавцем при винесенні постанови про закінчення ви конавчого провадження було п омилково зроблено висновок п ро те, що підприємство ліквід овано і на даній підставі зак інчено виконавче провадженн я та передано виконавчий док умент ліквідатору. При цьому не враховано, що процес лікві дації було ще розпочато 27.07.2010 ро ку, але до цього часу боржника , як юридичну особу не ліквідо вано. Стверджує, що відділом Д ВС не було перевірено чи дійс но та фактично розпочата про цедура ліквідації боржником , чи ліквідовано юридичну осо бу відповідно до закону чи ті льки подана заява (згідно із н аказом прийнято рішення) про намір ліквідуватись.

Повноважні представники п озивача та відповідача в суд ове засідання не з'явилися, пр ичини неявки не повідомили. В ідповідач письмові поясненн я на скаргу позивача не подав .

Відділ ДВС Старокостянтин івського районного управлін ня юстиції в письмових поясн еннях на скаргу та повноважн ий представник в судовому за сіданні заперечує проти дово дів позивача, викладених у ск арзі від 16.12.2011р., вважаючи їх без підставними. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що 08.11. 11р. державним виконавцем у від повідності до ч.2 ст.25 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" та п.3.6.2. Інструкції про пр оведення виконавчих дій було винесено постанову про відк риття виконавчого проваджен ня №29694841 щодо виконання наказу господарського суду від 03.10.2011р . по справі №10/5025/1279/11, надано боржн икові термін для добровільно го виконання рішення суду та згідно ст.57 Закону України "Пр о виконавче провадження" бул о винесено постанову про аре шт усього майна боржника та о голошення заборони на його в ідчуження.

Вказує, що в ході вчинення в иконавчих дій державним вико навцем встановлено, що 28.12.2010р. д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців внесено запи с про рішення засновників сі льськогосподарського підпр иємства ім. Шевченка щодо при пинення юридичної особи. 21.11.2011р . державним виконавцем склад ено акт про передачу голові л іквідаційної комісії СГП ім. Шевченка наказу господарськ ого суду №10/5025/1279/11 від 03.10.2011р. про ст ягнення з сільськогосподарс ького підприємства ім. Шевче нка 372639,60 грн. боргу, 3726,40 грн. витра т по оплаті державного мита т а 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Зазначає, що 21.11.2011р., керуючись ст. 67 Закону України "Про викон авче провадження", державним виконавцем відділу державно ї виконавчої служби Старокос тянтинівського районного уп равління юстиції було винесе но постанову про закінчення виконавчого провадження на п ідставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я”.

Акцентує увагу, що нормами ч инного законодавства на держ авного виконавця не покладен о повноважень по перевірці д отримання підприємством бор жником процедури ліквідації , проте, такими повноваженням и наділений сам стягувач (в як ості кредитора), який має прав о оскаржувати будь-які дії ко нтрагента під час проведення його ліквідації. Просить в за доволенні скарги відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наказу сільськогосподарського під приємства ім. Шевченка від 27.07.2 010р. №7, в зв'язку з економічною н едоцільністю, вирішено прове сти самоліквідацію підприєм ства , для проведення якої при значити ліквідаційну коміс ію у складі: Кириленка Л.С.- гол ова комісії, Граділь Г.М. та Ли сюк О.М.- члени комісії.

Довідкою з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб- підприємців від 21.11.2011р., витягом з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб- підприє мців №32231612, №12749381 від 17.01.2012р. підтвер джується, що сільськогоспода рське підприємство ім. Шевче нка, с. Вишнопіль Старокостнт иніського району перебуває в стані припинення, головою ко місії з припинення є Кирилен ко Леонід Степанович, про що внесено запис 28.12.2010р.

20.09.2011р. господарським судом Х мельницької області прийнят о рішення про стягнення з сіл ьськогосподарського підпри ємства імені Шевченка, с. Вишн опіль Старокостянтинівсько го району на користь товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ТVT" , м. Київ 372639,60 грн. боргу, 372 6,40 грн. витрат по оплаті держав ного мита та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, про щ о видано відповідний наказ.

Згідно заяви стягувача про примусове виконання наказу господарського суду, відділо м ДВС Старокостянтинівськог о районного управління юстиц ії 08.11.2011р. винесено постанови пр о відкриття виконавчого пров адження щодо виконання наказ у господарського суду № 10/5025/1279/11 та про накладення арешту на м айна боржника і оголошення з аборони на його відчуження.

21.11.2011р. державним виконавцем складено акт про передачу го лові ліквідаційної комісії С ГП ім. Шевченка Кириленку Л.С. наказу господарського суду №10/5025/1279/11 від 03.10.2011р. про стягнення з сільськогосподарського пі дприємства ім. Шевченка на ко ристь ТОВ ""ТVT" м. Київ 372 639,60 грн. бо ргу, 3726,40 грн. витрат по оплаті де ржавного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

На підставі п.7 ч.1 ст. 49 Закону України “Про виконавче прова дження”, державним виконавц ем відділу державної виконав чої служби Старокостянтинів ського районного управління юстиції 21.11.2011р. було винесено п останову про закінчення вико навчого провадження з примус ового виконання наказу суду №10/5025/1279/11.

Дослідивши матеріали скар ги судом враховано, що відпов ідно до вимог ст.ст. 1,2 та 4 Закон у України "Про державну викон авчу службу" органи державно ї виконавчої служби є органа ми державної виконавчої влад и, а державні виконавці - пос адовими особами цих органів. Вказаний статус служби та де ржавних виконавців зумовлює обов' язок останніх дотриму ватися приписів ч.2 ст. 19 Консти туції України стосовно дій в иключно на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни "Про виконавче провад ження" виконавче провадження як завершальна стадія судов ого провадження та примусове виконання рішень інших орга нів (посадових осіб) - це сукуп ність дій органів і посадови х осіб, визначених у цьому Зак оні, що спрямовані на примусо ве виконання рішень судів та інших органів (посадових осі б), які провадяться на підстав ах, в межах повноважень та у сп осіб, визначених цим Законом , іншими нормативно-правовим и актами, прийнятими відпові дно до цього Закону та інших з аконів, а також рішеннями, що в ідповідно до цього Закону пі длягають примусовому викона нню.

Згідно зі ст.ст. 6, 11 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" державний виконавець з обов'язаний використовувати надані йому права відповідн о до закону і не допускати у св оїй діяльності порушення пра в та законних інтересів фізи чних і юридичних осіб, вживат и заходів необхідних для сво єчасного і в повному обсязі п римусового виконання рішень , неупереджено, своєчасно і в п овному обсязі вчиняти викона вчі дії.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.49 Зако ну України "Про виконавче про вадження" виконавче провадже ння підлягає закінченню, зок рема, у разі передачі виконав чого документа ліквідаційні й комісії (або ліквідатору) у р азі ліквідації боржника - юри дичної особи.

Згідно з частинами 2, 3 ст.67 За кону України "Про виконавче п ровадження" у разі ліквідаці ї боржника - юридичної особи в иконавчий документ надсилає ться ліквідаційній комісії ( ліквідатору) для вирішення п итання про подальший порядок виконання рішення у встанов леному законом порядку. У раз і надходження виконавчого до кумента до ліквідаційної ком ісії (ліквідатора) арешт з май на боржника знімається за по становою державного виконав ця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосере дньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ на діслано ліквідаційній коміс ії (ліквідатору), виконавче пр овадження підлягає закінчен ню в порядку, встановленому ц им Законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 104 ЦК України юридична особа п рипиняється в результаті пер едання всього свого майна, пр ав та обов'язків іншим юридич ним особам - правонаступника м (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результа ті ліквідації. Юридична особ а є такою, що припинилася, з дн я внесення до єдиного держав ного реєстру запису про її пр ипинення.

Згідно зі ст. 59 Господарськ ого кодексу України припине ння діяльності суб'єкта гос подарювання здійснюється з окрема шляхом його ліквідац ії за рішенням власника (влас ників) чи уповноважених ним о рганів.

Відповідно до ст. 105 Цивільно го кодексу України (в редакці ї чинній на момент прийняття власником рішення про лікві дацію юридичної особи) учасн ики юридичної особи, суд або о рган, що прийняв рішення про п рипинення юридичної особи, п ризначають комісію з припине ння юридичної особи (ліквіда ційну комісію, ліквідатора т ощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичн ої особи відповідно до цього кодексу. Виконання функцій к омісії з припинення юридично ї особи може бути покладено н а орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять по вноваження щодо управління с правами юридичної особи. Ком ісія виступає в суді від імен і юридичної особи, яка припин яється. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в др укованих засобах масової інф ормації, в яких публікуються відомості про державну реєс трацію юридичної особи, що пр ипиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк з'явлен ня кредиторами вимог до неї. Ц ей строк не може становити ме нше двох місяців з дня публік ації повідомлення про припин ення юридичної особи. Комісі я вживає усіх можливих заход ів щодо виявлення кредиторів , а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Згідно з частинами 1-4 ст.60 ГК У країни „Загальний порядок лі квідації суб'єкта господарюв ання”, ліквідація суб'єкта го сподарювання здійснюється л іквідаційною комісією, яка у творюється власником (власни ками) майна суб'єкта господар ювання чи його (їх) представни ками (органами), або іншим орга ном, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення н е передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господа рювання може бути також покл адено на орган управління су б'єкта, що ліквідується. Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта госп одарювання, встановлює поряд ок та визначає строки провед ення ліквідації, а також стро к для заяви претензій кредит орами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошен ня про ліквідацію. Ліквідаці йна комісія або інший орган, я кий проводить ліквідацію суб 'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відпов ідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про по рядок і строки заяви кредито рами претензій, а явних (відом их) кредиторів повідомляє пе рсонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом ч и спеціальним законом строки . Одночасно ліквідаційна ком ісія вживає необхідних заход ів щодо стягнення дебіторськ ої заборгованості суб'єкта г осподарювання, який ліквідує ться, та виявлення вимог кред иторів, з письмовим повідомл енням кожного з них про лікві дацію суб'єкта господарюванн я.

Отже, за приписами чинного з аконодавства інформація про початок ліквідації суб'єкта господарювання, порядок і ст роки її проведення, а також ст рок для заяви претензій кред иторів до підприємства, що лі квідується, публікується лік відаційною комісією в офіцій них друкованих органах.

Оскільки одним із головних завдань комісії з припиненн я (ліквідації) юридичної особ и є виявлення кредиторів, на к омісію покладено обов'язок п овідомити про припинення юри дичної особи публічним спосо бом, а також письмово кожного кредитора.

Публічне повідомлення роб иться в спеціальних друкован их засобах масової інформаці ї відповідно до статті 22 Закон у України "Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців".

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватися ін шими засобами доказування.

Матеріали справи та витяг и з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців не містят ь беззаперечних доказів саме ліквідації сільськогоспода рського підприємства імені Ш евченка за рішенням засновн иків (учасників) або уповнова жених ними органів як визнач ено приписами ст.60 ГК України (зокрема, щодо вміщення в друк ованих органах відповідно до закону повідомлення про лік відацію товариства, про поря док і строки заяви кредитора ми претензій, а також стосовн о персонального письмового п овідомлення кожного з кредит орів про ліквідацію суб'єкта господарювання).

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає, що державним викон авцем не повно з' ясовано об ставини припинення ліквідац ії сільськогосподарського п ідприємства імені Шевченка т а передчасно, за відсутності правових підстав для направ лення виконавчого документа наказу №10/5025/1279/11 до ліквідаційно ї комісії підприємства, вине сено постанову про закінченн я виконавчого провадження. А налогічна правова позиція ви кладена в Постановах ВГСУ ві д 09.09.2009р. по справі №4/5721, від 15.06. 2011р. П о справі №8/100-50 та постанові Рів ненського апеляційного госп одарського суду від 14.04.2011р. по ц ій же справі.

За таких обставин дії відді лу ДВС Старокостянтинівсько го РУЮ Хмельницької області щодо закінчення виконавчого провадження щодо примусовог о виконання рішення господар ського суду Хмельницької обл асті №10/5025/1279/11 є протиправними, а постанова відділу ДВС Старо костянтинівського РУЮ Хмель ницької області від 21.11.2011р. про закінчення виконавчого пров адження щодо примусового вик онання рішення господарсько го суду Хмельницької області №10/5025/1279/11 незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Тому ви моги скарги в цій частині під лягають задоволенню.

Щодо вимог скарги про зобов ' язання ВДВС Старокостянти нівського РУЮ Хмельницької о бласті примусово виконати на каз господарського суду Хмел ьницької області від 03.10.2011 р. сл ід зазначити, що відповідно д о ст. 124 Конституції України су дові рішення є обов' язковим и до виконання на всій терито рії України.

Поряд з цим, статтями 2, 5 Зако ну України „Про виконавче пр овадження” передбачено, що п римусове виконання рішень в Україні покладається на Держ авну виконавчу службу, держа вний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встанов лених цим Законом

Тобто, обов' язок державн ого виконавця щодо виконання рішення суду передбачено за коном і тому не потребує дубл ювання рішенням суду.

Крім того, в силу статті 41 ц ього закону, якщо постанова д ержавного виконавця про закі нчення виконавчого провадже ння визнана судом незаконною виконавче провадження підля гає відновленню у 3-денний стр ок з дня отримання ухвали суд у Про відновлення виконавчо го провадження державний вик онавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступ ного дня надсилається до суд у, який визнав незаконною пос танову державного виконавця , сторонам, а також органу (пос адовій особі), які видали вико навчий документ.

Аналогічні положення міст ять і пункти 4.12.1, 4.12.3 Інструкції п ро проведення виконавчих дій , затвердженої наказом Мініс терства юстиції України N74/5 ві д 15.12.1999 року ( з змінами та доповн еннями).

Тобто, означеними актами за конодавства чітко унормован і дії державного виконавця у разі скасування постанови п ро закінчення виконавчого пр овадження.

При цьому, відповідно до пос танови Пленуму Верховного Су ду України від 26.12.2003р. №14 "Про пра ктику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльн ість органів і посадових осі б державної виконавчої служб и та звернень учасників вико навчого провадження" суд не в праві зобов'язувати державно го виконавця чи іншу посадов у особу державної виконавчої служби до вчинення тих дій, як і згідно із Законом України "П ро виконавче провадження" мо жуть здійснюватися тільки де ржавним виконавцем або відпо відною посадовою особою держ авної виконавчої служби.

За таких обставин в задовол енні скарги в частині зобов' язання ВДВС Старокостянтині вського РУЮ Хмельницької обл асті примусово виконати нака з господарського суду Хмельн ицької області від 03.10.2011р. необх ідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії відділу ДВС С тарокостянтинівського РУЮ Х мельницької області щодо вик онання наказу господарськог о суду Хмельницької області від 03.10.2011р. по справі №10/5025/1279/11 задо вольнити частково.

Визнати неправомірними ді ї відділу ДВС Старокостянтин івського РУЮ Хмельницької об ласті по винесенню постанови від 21.11.2011р. про закінчення вико навчого провадження щодо при мусового виконання наказу го сподарського суду Хмельниць кої області від 03.10.2011р. по справ і № 10/5025/1279/11.

Постанову від 21.11.2011р. про закі нчення виконавчого провадже ння щодо примусового виконан ня наказу господарського суд у Хмельницької області від 03 .10.2011р. визнати незаконною та ск асувати.

В задоволенні скарги в част ині зобов' язання ВДВС Старо костянтинівського РУЮ Хмель ницької області примусово ви конати наказ господарського суду Хмельницької області в ід 03.10. 2011 р. по справі № 10/5025/1279/11 відмо вити.

Суддя В.В. В иноградова

Віддруковано 7 примірни ків: 1 - до справи, 2 - позивачу , (м. Київ вул. Глушкова, 2 кв.5) 3- в ідповідачу,(с.Вишнопіль Стар окостянтинівський район) 4 - третій особі., (м. Київ вул. Глу шкова, 12 кв. 5) 5- ВДВС Старокостян тинівського РУЮ Хмельницько ї області (м.Старокостянтині в пров. Подільський, 2) 6-ДВС (м. Хм ельницький вул. Грушевського 87) (сторонам та третій особі р екомендованим листом)

< Суддя по справі >

< Суддя по справі >