Ухвала

від 01.04.2013 по справі 10/5025/1279/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" квітня 2013 р.Справа № 10/5025/1279/11

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву ТОВ "ТVT" м. Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Хмельницької області від 03.10.11р. по справі №10/5025/1279/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT", м. Київ

до сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, с. Вишнопіль Старокостянтинівський район

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ТАТ-АГРО" м.Київ

про стягнення 372 639,60 грн. боргу

Представники сторін : не викликались

встановив, що рішенням суду від 20.09.2011р. по справі № 10/5025/1279/11 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" м. Київ до сільськогосподарського підприємства імені Шевченка с. Вишнопіль Старокостянтинівського району, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "ТАТ-АГРО" м. Київ про стягнення 372639,60 грн. боргу. Стягнуто з сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, с.Вишнопіль Старокостянтинівського району на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТVT" , м. Київ 372639,60 грн. боргу, 3726,40 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.10.2011р. на виконання рішення суду по справі 10/5025/1279/11 видано відповідний наказ, який направлено на адресу позивача 10.10.2011р. за вих. № 14126/11.

29.03.2013р. на розгляд суду надійшла заява ТОВ "ТVT" про видачу дубліката судового наказу у зв'язку із втратою оригіналу наказу по справі. В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до постанови ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області від 12.02.2013р. наказ господарського суду Хмельницької області від 03.10.2011р. по справі №10/5025/1279/11 повернутий стягувачеві на підставі п.2. ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Проте, зазначений наказ ТОВ "TVT" втрачено та повторно до виконання до ВДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області пред'явлено не було, на підтвердження чого подав відповідну довідку від 25.03.2013 р. № 26-1/03.

Згідно зі ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Позивачем, як стягувачем відповідно до положень ст. 120 ГПК України подано суду заяву про видачу дублікату наказу суду від 03.10.20111р. та відповідну довідку про його втрату.

При цьому судом враховуються приписи ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" згідно яких строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються з, зокрема пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи стягувач звернувся до відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції із заявою від 15.10.2011р. про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 03.10.2011р. по справі № 10/5025/1279/11, яка отримана органом ДВС 03.11.2011р. ( вх. №8496). На підставі цієї заяви відділом ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції 08.11.2011р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29694841 щодо виконання наказу господарського суду від 03.10.2011р. по справі № 10/5025/1279/11. Відповідно до постанови відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції від 12.02.2013р., згідно зі п.2 ч.1 ст. 47, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ - наказ господарського суду від 03.10.2011р. по справі № 10/5025/1279/11 повернуто стягувачеві та зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено до виконання в строк до 12.02.2014р.Постанова мотивована тим, що за результатами вжитих державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за місцем реєстрації не здійснює господарську діяльність та у нього відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення .

Отже, враховуючи вищенаведені обставини та положення ст. 120 ГПК України , суд вважає за необхідне видати дублікат наказу від 03.10.2011р. по справі 10/5025/1279/11.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області по справі №10/5025/1279/11 від 03.10.2011р.

Суддя В.В.Виноградова

Віддруковано 4 примірників: 1 - до справи, 2 -позивачу, (03187, м. Київ вул.Академіка Заболотного, 38, оф.23) 3 - відповідачу (с. Вишнопіль Старокостянтинівський район) 4 - третій особі., (м. Київ вул. Глушкова, 12 кв. 5) Всм рек. з повід. про вручення