Ухвала

від 18.01.2012 по справі 8/184

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" січня 2012 р. Справа № 8/184

Вищий господарсь кий суд України у складі коле гії суддів:

Головуючого суд ді Прокоп анич Г.К.

суддів Новік ової Р.Г.

Попік ової О.В.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБ А_2 - представник за довірені стю № 46-01/12 від 10.01.2012 року

ОСОБА_3 - представни к за довіреністю № 37-02/11 від 25.02.2011 р оку

від відповідача: ОСО БА_1 - представник за довірен істю № Л-70 від 21.09.2011 року

ОСОБА_4 - представни к за довіреністю № Л-29 від 31.10.2011 р оку

від третьої особи -1 не з 'явився

від третьої особи -2 не з 'явився

від третьої особи -3 не з 'явився

від третьої особи -4 не з 'явився

від третьої особи -5 не з 'явився

від третьої особи -6 не з 'явився

від третьої особи -7 не з 'явився

від третьої особи -8 не з 'явився

від третьої особи -9 не з 'явився

від Генеральної проку ратури України: Ходаківський Максим Петрович - посвідчен ня № 147 від 27.10.2008 року

від НБУ: ОСОБА_5 - пред ставник за довіреністю № б/н в ід 27.12.2011 року

розглянувши матеріал и заяви акціонерного банку "Б анк регіонального розвитку"

про перегляд за нововия вленими обставинами постано ви Вищого господарського суд у України від 12.10.2011 року

у справі № 8/184 господарс ького суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівна корпо рація "Місто"

до акціонерного банку "Б анк регіонального розвитку"

треті особи без самостійни х вимог на стороні позивача:

1) товариство з обмежено ю відповідальністю "М-Актив Г руп"

2) товариство з обмеженою ві дповідальністю "Капітал Опер ейшнс"

3) товариство з обмеженою ві дповідальністю "Л-Сервіс"

4) товариство з обмеженою ві дповідальністю "Маєток Мрії"

5) товариство з обмеженою ві дповідальністю "Транзит Холл "

6) закрите акціонерне товари ство "Потенціал"

7) товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ялтбудінвес т"

8) товариство з обмеженою ві дповідальністю "Ясногородк а Агро"

9) товариство з обмеж еною відповідальністю "Девел оперська компанія "Менеджмен т груп"

за участю Генера льної прокуратури України

про визнання недій сними договорів поруки

Встановив:

У березні 2010 року то вариство з обмеженою відпові дальністю "Інвестиційно-буді вна корпорація "Місто" зверну лося до господарського суду міста Києва з позовом до акц іонерного банку "Банк регіон ального розвитку", просило ви знати недійсними договори п оруки № 14/10-129 "П" від 08.09.2006, № 14/1-1-111 "П" від 09.07.2008, № 14/10-94 "П" від 26.06.2007, № 14/1-1-16 "П" від 31.01. 2008, № 14/10-74 "П" від 24.05.2007, № 14/10-105 "П" від 22.09.2005; № 14/10-151 "П" від 22.12.2005, № 14/1-1-24 "П" від 19.02.2008, № 14/10 -121 "П" від 14.10.2005, укладені між товар иством з обмеженою відповіда льністю "Інвестиційно-будівн а корпорація "Місто" та акціон ерним банком "Банк регіональ ного розвитку".

Рішенням господарськ ого суду міста Києва від 24.03.2011 р оку (суддя Катрич В.С.), залишен им без змін постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 04.07.2011 року (голо вуючий Рудченко С.Г., судді Пол як О.І., Кропивна Л.В.) у позові в ідмовлено.

Постановою Вищого гос подарського суду України від 12.10.2011 року рішення господарськ ого суду міста Києва від 24.03.2011 р оку та постанову Київського апеляційного господарськог о суду від 04.07.2011 року у справі 8/184 - скасовано, позовні вимоги за доволено в повному обсязі.

24.11.2011 року до Вищого госп одарського суду України наді йшла заява акціонерного банк у "Банк регіонального розвит ку" про перегляд за нововиявл еними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 року.

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 08.12.20 11 року прийнята до провадженн я і призначена до розгляду на 21.12.2011 року.

Ухвалою Вищого господ арського суду України від 21.12.20 11 року продовжено строк розгл яду заяви акціонерного банку "Банк регіонального розвитк у" про перегляд за нововиявле ними обставинами постанови В ищого господарського суду Ук раїни від 12.10.2011 року та відкладе но розгляд вищезазначеної за яви на 11.01.2012 року.

Від Національного бан ку України 10.01.2012 року надійшла з аява про залучення установи до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача.

Заступником Генераль ного прокурора України 11.01.2012 ро ку здійснено повідомлення пр о вступ прокурора у справу з м етою захисту інтересів держа ви в особі Національного бан ку України.

Ухвалою судової колег ії Вищого господарського суд у України від 11.01.2012 року відмовл ено Національному банку Укра їни у задоволенні заяви про з алучення установи до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача.

18.01.2012 року від товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Інвестиційно-будівна кор порація "Місто" надійшли клоп отання про продовження строк у розгляду справи № 8/184 та відкл адення розгляду справи на од ин місяць, а також про зупинен ня провадження у справі до ро згляду апеляційним судом Зак арпатської області заяви про перегляд за нововиявеними о бставинами ухвали апеляційн ого суду Закарпатської облас ті від 21.10.2011 року у справі № 2-682/10 (№ 0790/2138).

У судове засідання, пр изначене на 18.01.2012 року з'явились представники позивача - то вариства з обмеженою відпові дальністю "Інвестиційно-буді вна корпорація "Місто", відпов ідача - акціонерного банку " Банк регіонального розвитку ", представник Генеральної пр окуратури України та предста вник Національного банку Укр аїни. Представники третіх ос іб - товариства з обмеженою відповідальністю "М-Актив Гр уп", товариства з обмеженою в ідповідальністю "Капітал Опе рейшнс", товариства з обмежен ою відповідальністю "Л-Серві с", товариства з обмеженою від повідальністю "Маєток Мрії", т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Транзит Холл", зак ритого акціонерного товарис тва "Потенціал", товариства з о бмеженою відповідальністю "Я лтбудінвест", товариства з об меженою відповідальністю "Яс ногородка Агро", товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мен еджмент груп", не з'явились.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 Госпо дарського процесуального ко дексу України рішення і ухва ли, що набрали законної сили і прийняті судом першої інста нції, переглядаються господа рським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за н ововиявленими обставинами п останов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, яким и змінено або скасовано судо ве рішення суду першої інста нції, здійснюється судом тіє ї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішенн я.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вир ішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається інш им судом, а також у разі зверне ння господарського суду із с удовим дорученням про наданн я правової допомоги до інозе много суду або іншого компет ентного органу іноземної дер жави.

Судова колегія вважає кло потання товариства з обмежен ою відповідальністю "Інвести ційно-будівна корпорація "Мі сто" про зупинення проваджен ня у справі таким, що підлягає задоволенню, оскільки резул ьтат розгляду апеляційним су дом Закарпатської області за яви про перегляд за нововияв еними обставинами ухвали апе ляційного суду Закарпатсько ї області від 21.10.2011 року у справ і № 2-682/10 (№ 0790/2138) може вплинути на ре зультат розгляду заяви акціо нерного банку "Банк регіонал ьного розвитку" про перегляд за нововиявленими обставина ми постанови Вищого господар ського суду України від 12.10.2011 ро ку у справі № 8/184.

Керуючись статтями 79, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити кл опотання товариства з обмеже ною відповідальністю "Інвест иційно-будівна корпорація "М істо" про зупинення провадже ння у справі.

2. Зупинити провадженн я у справі № 8/184 до розгляду апе ляційним судом Закарпатсько ї області заяви про перегляд за нововиявленими обставина ми ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21.10 .2011 року у справі № 2-682/10 (№ 0790/2138).

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зум овили його зупинення.

4. Копію ухвали надіслати уч асникам провадження.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: Р.Г. Новікова

О.В. Попікова