Постанова

від 17.01.2012 по справі 6/589

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2012 № 6/589

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Калата й Н.Ф.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

при секретарі Кула чок О. А.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА _1 - представник за довірен істю № 32-01 від 01.12.2011 року

від відповідача: не з' явились

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Упр авління виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван ня від нещасних випадків на в иробництві та професійних за хворювань України у місті Ки єві

на рішення госп одарського суду міста Києва від 20.01.2011 року

у справі № 6/589 (суд дя Ковтун С. А.)

за позовом Управ ління виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України у місті Києв і

до Ві дкритого акціонерного товар иства «Державний ощадний бан к України»

про стягне ння 5320,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про зобов' язання відповідача списати з особового рахунку потерпіло ї на виробництві ОСОБА_2 НОМЕР_1, що був відкритий в Д ніпровському відділенні Оща дного банку України у місті К иєві № 7989/0460, на користь позивача 5 320,03 грн., що становлять щоміся чні виплати на компенсацію ч астини втраченого заробітку , які були нараховані позивач ем після 28.04.2009, дати смерті зазн аченої особи, через необізна ність позивача про самий фак т смерті.

При цьому позивач посилаєт ься на те, що право на одержанн я щомісячних страхових випла т мала тільки потерпіла на ви робництві, бо це право нерозр ивно пов' язане з її особою; щ о непрацездатних осіб, які пе ребували на утриманні або ма ли на день її смерті право на о держання утримання, потерпіл а на виробництві не мала; що су ми страхових виплат, що були з араховані на особовий рахуно к потерпілої на виробництві після її смерті, не можуть вхо дити до складу спадщини та по винні бути списані з особово го рахунку потерпілої на вир обництві на користь позивача , оскільки ці кошти є коштами, за рахунок яких відбувається фінансування страхових випл ат, соціальних послуг та проф ілактичних заходів.

Позивач зазначає, що відпов ідно до ч. 2 ст. 1071 ЦК України кошт и можуть бути списані банком з рахунка клієнта без його ро зпорядження у примусовому по рядку на підставі рішення су ду.

Відповідач проти задоволе ння прозову заперечив, посла вшись на пропуск позивачем с троку позовної давності.

Рішенням господарського с уду міста Києва 20.01.2011 року, повн ий текст якого підписаний 02.02.20 11 року, у справі № 6/589 в задоволен ні позову відмовлено повніст ю.

Рішення суду ґрунтується н а тому, що між позивачем та від повідачем немає договірних в ідносин, а чинним законодавс твом банківським установам н е надано повноважень на розп орядження рахунками клієнті в в разі їх смерті.

Крім того, судом першої інст анції зазначено, що рішення с уду як підстава списання кош тів, що встановлена ст. 1071 ЦК Ук раїни, є наслідком розгляду в имоги щодо захисту прав стяг увача, яка повинна бути адрес ована особі, на яку покладено обов' язок списати кошти, як ими в даному випадку є спадко ємці застрахованого, за наяв ністю таких, або відповідна т ериторіальна громада (ст. 1277 ЦК України).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Управління ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві зверну лося до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить рішення господарського суду міста Києва від 20.01.2011 року у справі № 6/589 скасувати повніс тю та прийняти нове рішення я ким, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позив ач посилається на те, що суд п ершої інстанції при прийнятт і оспорюваного рішення дійшо в невірного висновку про те, щ о кошти, які були перерахован і на рахунок потерпілої, відк ритий у відповідача, після її смерті є власністю такої осо би, а отже, фактично, спадщиною .

Ухвалою від 02.12.2011 року колегі ї суддів Київського апеляцій ного господарського суду в с кладі: головуючий суддя - Ка латай Н. Ф., судді Баранець О. М ., Пашкіна С. А. відновлено стро к подання апеляційної скарги , апеляційну скаргу Управлін ня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України у місті Києві пр ийнято до розгляду та поруше не апеляційне провадження.

Відповідач в жодне судове засідання представників не н аправив, про причини неявки с уду не повідомив.

Враховуючи належне повідо млення всіх учасників про ча с і місце судового розгляду а пеляційної скарги, а також те , що явка представників сторі н в судове засідання не була в изнана обов' язковою, колегі я суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги у відсутність представників відповідача за наявними мат еріалами апеляційного прова дження.

Під час розгляду справи пре дставник позивача надав поя снення, в яких апеляційну ска ргу підтримав в повному обся зі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, з у рахуванням правил ст.ст. 99, 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України, згідно яки м апеляційний господарський суд не зв' язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть рішення господарського су ду у повному обсязі, колегія с уддів встановила наступне.

Пунктом 9 ст. 40 Закону Україн и «Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності» вста новлено, що суми страхових ви плат за бажанням одержувачів можуть перераховуватися на їх особові рахунки в банку.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2006 між ОСОБА_2 та в ідповідачем був укладений до говір про відкриття рахунку та розрахунково-касове обслу говування вкладу «пенсійний Ощадного банку» в національ ній валюті для фізичної особ и НОМЕР_1 (далі Договір).

20.06.2006 року ОСОБА_2 звернула ся до начальника Дніпровсько го відділу Управління викона вчої дирекції Фонду ССНВ у м. К иєві з заявою про направленн я страхових виплат з липня 2006 р оку на особовий рахунок, відк ритий в Дніпровському відділ енні Ощадного банку України у місті Києві № 7989/0460.

Як вбачається з виписки з ос обового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2., що її долучено до ма теріалів справи відповідаче м, сума страхового відшкодув ання останнього разу перерах ована позивачем на цей рахун ок 09.04.2010.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 поте рпіла ОСОБА_2. померла, що п ідтверджується наявними в ма теріалах справи документаль ними доказами, в зв' язку з чи м постановою Фонду соціально го страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни від 24.03.2010 року № 2603/668/668/27 з ІНФО РМАЦІЯ_1 року виплату ОСОБ А_2. страхових виплат припин ено.

Позивач звернувся до суду з вимогами зобов' язати відпо відача повернути суму страхо вих виплат, нарахованих за ча с, після смерті потерпілої ос оби.

Суд першої інстанції відмо вив у задоволенні позову, з чи м колегія судів погодитися н е може з огляду на наступне.

За правилами ч. 1 ст. 509 та ч. 3 ст. 11 ЦК України, цивільні права т а обов'язки можуть виникати б езпосередньо з актів цивільн ого законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 1 Закону Україн и «Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня від нещасного випадку на в иробництві та професійного з ахворювання, які спричинили втрату працездатності» завд аннями страхування від нещас ного випадку, серед інших, є ві дшкодування шкоди, пов'язано ї з втратою застрахованими о собами заробітної плати або відповідної її частини під ч ас виконання трудових обов'я зків, надання їм соціальних п ослуг у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також у разі їх сме рті здійснення страхових вип лат непрацездатним членам їх сімей.

Частиною 1 ст. 25 зазначеного з акону встановлено, що усі вид и страхових виплат і соціаль них послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види пр офілактичних заходів, передб ачених статтями 21 та 22 цього За кону, провадяться Фондом соц іального страхування від нещ асних випадків за рахунок ко штів цього Фонду.

Згідно ч. 2 ст. 608 ЦК України зоб ов'язання припиняється смерт ю кредитора, якщо воно є нероз ривно пов'язаним з особою кре дитора.

Отже, позивач в силу приписі в закону мав зобов' язання н араховувати і виплачувати ОСОБА_2. за рахунок належних йому коштів страхові виплат и, проте, починаючи з дати смер ті ОСОБА_2., цей і обов' язо к припинився, тому перерахув ання позивачем на рахунок О СОБА_2., відкритий відповіда чем згідно умов Договору, стр ахових виплат, нарахованих з а період, після ІНФОРМАЦІЯ_ 1, відбувалося всупереч нор мам чинного законодавства.

Кошти, що є предметом стягне ння у цій справі, є власністю п озивача, тому він обґрунтова но звернувся до суду з вимога ми про зобов' язання відпові дача ці кошти повернути.

Суд першої інстанції, відмо вляючи в задоволенні позову, виходив з того, що між позивач ем та відповідачем немає дог овірних відносин, а чинним за конодавством банківським ус тановам не надано повноважен ь на розпорядження рахунками клієнтів в разі їх смерті, і щ о рішення суду як підстава сп исання коштів, що встановлен а ст. 1071 ЦК України, є наслідком розгляду вимоги щодо захист у прав стягувача, яка повинна бути адресована особі, на яку покладено обов' язок списат и кошти. В даному випадку це є спадкоємці застрахованого, з а наявністю таких, або відпов ідна територіальна громада ( ст. 1277 ЦК України).

Проте, статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спа дщини входять усі права та об ов'язки, що належали спадкода вцеві на момент відкриття сп адщини і не припинилися внас лідок його смерті.

Суд першої інстанції дійшо в невірного висновку про те, щ о розпоряджатися спірною сум ою можуть спадкоємці ОСОБА _2., за наявністю таких, або ві дповідна територіальна гром ада, оскільки не врахував, що с пірна сума страхових виплат не є власністю ОСОБА_2 як к лієнта відповідача, як така, щ о нарахована позивачем за пе ріод, після дати смерті ОСО БА_2., коли право на їх отрима ння припинилося смертю остан ньої, а тому не може входити до складу спадщини ОСОБА_2.

З огляду на вищевикладене, в раховуючи, що кошти, які знахо дяться на клієнтському рахун ку ОСОБА_2., відкритому від повідачем за умовами Договор у, фактично не є власністю ціє ї особи як клієнта відповіда ча, та враховуючи приписи ч. 2 с т. 1071 ЦК України, згідно якій гр ошові кошти можуть бути спис ані з рахунка клієнта без йог о розпорядження на підставі рішення суду, вимоги позивач а про зобов' язання відповід ача перерахувати зазначені к ошти позивачеві є такими, що ґ рунтуються на приписах закон у і підлягають частковому, в с умі 5318,03 грн., задоволенню, оскіл ьки матеріали справи свідчат ь, що на рахунку померлої ОС ОБА_2, знаходиться саме така сума безпідставно нарахован их позивачем страхових випла т. Рішення суду першої інстан ції підлягає зміні.

При цьому, посилання відпов ідача на пропуск позивачем т рирічного строку позовної да вності для звернення до суду з заявленим вимогами колегі єю суддів до уваги не приймаю ться як такі, що не підтверджу ється матеріалами справи, ос кільки відповідач виходив з того, що позивач дізнався про смерть ОСОБА_2 у 2005 році, в т ой час як позивач у позові пос илається на те, що він дізнавс я про зазначену обставину у б ерезні 2010 році.

Згідно роз' яснень Пленум у Верховного суду України, ви кладених в п.1 постанови від 29.12 .1976 р. №11 «Про судове рішення», об ґрунтованим визнається ріше ння», в якому повно відображе ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні. Законним рішення є тоді, к оли суд, встановивши всі вимо ги процесуального законодав ства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку, що рішення господарського міст а Києва від 20.01.2011 року у справі № 6/589 прийняте господарським су дом міста Києва з неправильн им застосуванням норм матер іального права, а тому на част кове задоволення апеляційно ї скарги, підлягає зміні, позо в задовольняється частково, в сумі 5318,03 грн.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України, в редакції яка діяла на дату ви никнення спірних правовідно син, якщо спір виник внаслідо к неправильних дій сторони, г осподарський суд має право п окласти на неї державне мито незалежно від результатів в ирішення спору.

Враховуючи, що відповідач н е має прав самостійно розпор яджатися коштами, які перебу вають на рахунку клієнта, в да ному випадку ОСОБА_2., і чин ним законодавством відповід ачу не надано повноважень на визначення особи, яка є дійсн им власником спірних коштів, а частиною 1 статті 19 Конститу ції України передбачено, що п равовий порядок в Україні ґр унтується на засадах, відпов ідно до яких ніхто не може бут и примушений робити те, що не п ередбачено законодавством, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що фактично спір вини к внаслідок неправомірних ді й позивача по перерахуванню спірних коштів на рахунок по мерлої особи, тому судові вит рати по справі, в тому числі і за подачу апеляційної скарги , слід покласти на позивача.

При цьому, колегія суддів вр аховує, що позивача чинним за конодавством звільнено від с пати судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Київський апеляційний господарський с уд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управлі ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України у місті Києві н а рішення господарського суд у міста Києва від 20.01.2011 у справі № 6/589 задовольнити частково.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 20.01.2011 у справ і № 6/589 змінити.

3. Викласти резолютивну част ину рішення господарського с уду міста Києва від 20.01.2011 у спра ві № 6/589 в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов' язати Відкр ите акціонерне товариство «Д ержавний ощадний банк Україн и» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) с писати з особового рахунку п отерпілої на виробництві О СОБА_2 НОМЕР_1, що був відк ритий в Дніпровському відділ енні Ощадного банку України у місті Києві № 7989/0460, на користь Управління виконавчої дирек ції Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України у міст і Києві (03113, м. Київ, пров. Артиле рійський, 7-9, ідентифікаційний код 25884905) кошти в сумі 5318 (п' ять тисяч триста вісімнадцять) г рн. 03 коп.

3. В решті позову відм овити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.»

4. Видачу наказу на виконанн я даної постанови доручити г осподарському суду міста Киє ва.

5. Повернути до господарсько го суду міста Києва матеріал и справи № 6/589.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Баранець О.М.

Пашк іна С.А.