Рішення

від 16.02.2012 по справі 6/589

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/589 16.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю «Хілті (Україна ) ЛТД»

До відповідача Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрцентрбуд»

Про стя гнення 14096,54 грн.

Суддя Ковт ун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов.

від відповідача не з 'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом товариство з обмеженою відповідальністю «Хілті (Ук раїна) ЛТД»до товариства з об меженою відповідальністю «У крцентрбуд»про стягнення 14096, 54 грн., а саме: 11999,99 грн. боргу, 1416,00 г рн. інфляційних, 680,55 грн. трьох п роцентів річних.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 30.01.2008 р. між товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Хілті (Україна) ЛТД»та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Укрцентрбуд»бул о укладено договір у спрощен ий спосіб, а саме, шляхом поста вки товару за накладною № 61050542. В ідповідач зобов'язання по оп латі поставленого товару вик онав частково, чим порушив пр ава позивача. Позивач також п росить покласти на відповіда ча судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою суду від 28.12.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/589, розгляд останньої призна чено на 30.01.2012 р..

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Ухвалою суду від 30.01.2012 р. розгл яд справи відкладено на 16.02.2012 р. .

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку представникі в в судове засідання не забез печив, про день та час проведе ння судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані д окументи і матеріали, заслух авши пояснення, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши в сукупності докази, які мают ь значення для розгляду спра ви і вирішення спору по суті, с уд встановив:

30.01.2008 р. товариством з обм еженою відповідальністю «Хі лті (Україна) ЛТД»(продавцем) б уло поставлено та товариству з обмеженою відповідальніст ю «Укрцентрбуд»(покупцем) то вар за накладною № 61050542 на суму 2 7439,21 грн.

Покупець оплату товару зд ійснив частково на суму 15439,22 гр н., внаслідок чого його заборг ованість становить 11999,99 грн.

20.01.2010 р. продавець направив по купцю претензію № 24-юр з вимог ою оплатити товар, яка була от римана 28.01.2010 р. та залишена без з адоволення.

Станом на день розгляду сп рави заборгованість в розмір і 11999,99 грн. відповідачем не спла чена.

Згідно з приписами статей 52 6 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться. К ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, що передбачено ст. 525 Цив ільного кодексу України. Згі дно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодек су України, якщо у зобов' яза нні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно під лягає виконанню у цей строк (т ермін).

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 11999,99 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н а вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобо в' язання повинен сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції т а три проценти річних з прост роченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо ст рок (термін) виконання боржни ком обов' язку не встановлен ий або визначений моментом п ред' явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в' язок у семиденний строк в ід дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Таким чином зобов' язання є простроченим з 05.02.2010 р.

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням і ндексу інфляції

05.02.2010 - 18.12.2011 11999.99 1.121 1452.00 13451.99

За розрахунком суду сума інфляційних витрат складає 1452,00 грн. Позивач просить стягн ути 1416,00 грн., оскільки підстави для стягнення суми більшої н іж заявлено у позові відсутн і, інфляційна складова підля гає стягненню в розмірі 1416,00 гр н. (13415,99 грн. заборгованості з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції).

Сума боргу (грн) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

11999.99 05.02.2010 - 18.12.2011 682 3 % 672.66

За розрахунком суду сума трьох процентів річних 672,66 грн .

У задоволенні вимог про стя гнення 7,89 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення 13415,99 грн. заборгован ості з урахуванням встановле ного індексу інфляції та 625,31 гр н. трьох процентів річних.

У задоволенні вимог про стя гнення 7,89 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема з відповідача підлягає стягненню 1410,71 грн. судового зб ору.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рцентрбуд»(03039, м. Київ, вул. Байк ова, 7, код 33736424) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Хілті (Україна) ЛТД»(01033, м. Київ, вул. Боженка, 86 Л, оф. 10, ко д 23162194) 13415,99 грн. заборгованості з урахуванням встановленого і ндексу інфляції, 625,31 грн. трьох процентів річних та 1410,71 грн. су дового збору.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 23.02.2012 р .