Вирок

від 18.05.2007 по справі 1-81/2007

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело№ 1-81 2007 год

Дело№ 1-81

2007 год

ПРИГОВОР

именем Украины

18 мая 2007 года судебная коллегия судебной

палаты по уголовным делам Апел­ляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                Кленцарь

В.Б.

судьи                                                                                          ОприЛ.А.

народных заседателей                                                              ОСОБА_10.

ОСОБА_11

ОСОБА_12

при секретаре                                                                            Гончарук

К.Ю.

с участием прокурора                                                               Левина

В.В.

адвоката                                                                                     ОСОБА_2

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в зале

Дзержинского городского суда Донецкой области дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урожен­ца города Дзержинска,  Донецкой области,  гражданина Украины,  со средним техническим образованием,  женатого, 

несовершеннолетних детей нет, 

пенсио­нера,  не судимого в

силу  ст. 

89 УК

Украины,  проживающего в АДРЕСА_1,  по  ст. 

ст.  15 ч.2, 

И 5 ч.2

п. 1 УК Украины,  коллегия, 

-

установила:

5 января 2007 года примерно в 16 часов,  ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5,  находясь в гостях у ОСОБА_4 по адресу:

АДРЕСА_2,  вместе с последней распивали спиртные

напитки. В процессе распития спиртного между ОСОБА_1 и ОСОБА_5,  на почве личных неприязненных отношений,  возникла ссора,  в процессе которой последний нанес удар

стеклянной бутылкой в область лица ОСОБА_1, 

причинив ему легкие телесные повреждения.

После того,  как спиртное было распито, ОСОБА_3 и ОСОБА_5

легли спать в зале указанной выше квартиры, 

а ОСОБА_1 лег спать в кухне совместно с ОСОБА_4.

Испытывая неприязнь к ОСОБА_5

вследствие произошедшей между ними ссоры, 

а,  также имея давнюю обиду

наОСОБА_3,  с учетом сложившихся между ними

неприязненных отношений,  у него возник

умысел на совершение убийства ОСОБА_5 иОСОБА_3. Во исполнение своего

преступного умысла,  ОСОБА_1 на­ходясь в

состоянии алкогольного опьянения, 

дождавшись,  пока ОСОБА_5 и

ОСОБА_3 уснули,  примерно в 3 часа 30 минут 6 января 2007 года, 

в веранде выше­указанной квартиры взял топор,  после чего, 

действуя умышленно,  с целью со­вершения    противоправного    лишения     

жизни   ОСОБА_5 иОСОБА_3 по

мотивам личных неприязненных

отношений,  понимая противоправный

характер своих действий и желая наступления смерти последних,  направился с топором в зал,  где, 

подойдя к спавшим на диване ОСОБА_5 иОСОБА_3,  нанес два уда­ра лезвием топора по голове

ОСОБА_5,  после чего нанес два удара

лезвием топора по головеОСОБА_3. Выполнив, 

таким образом,  все действия,  направ­ленные на противоправное лишение жизни

ОСОБА_5 иОСОБА_3,  которые счи­тал

необходимыми для доведения преступления до конца,  полагая, 

что вследствие причиненных телесных повреждений,  наступит смерть ОСОБА_5 иОСОБА_3,  поки­нул место происшествия и пришёл домой к

своему брату ОСОБА_1.

Вследствие указанных выше действий

ОСОБА_1,  ОСОБА_5 были причинены рубленые

раны правой ушной раковины,  левой

заушной области и левой височной скуловой области.

Калашникову были причинены кровоподтек

на веках правого глаза с развитием травматического коньюктивита,  рубленая рана правой ушной раковины.

Смерть ОСОБА_5 иОСОБА_3 не наступила

по причинам,  не зависящим от воли

ОСОБА_1,  так как последний,  выполнил все действия,  которые считал необхо­димыми,  направленные на причинение смерти

потерпевшим,  но,  тем не менее, 

причи­нил неопасные для жизни повреждения,  а, 

кроме того,  потерпевшим была

оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя

признал частично,  так как умысла на

причинение смерти потерпевшим у него не было, 

и отказался от дачи показаний.

В процессе досудебного следствия

показал,  что убивать потерпевших он не

со­бирался,  а только хотел избить их

топором,  так как ОСОБА_5 ударил его ранее,  а ОСОБА_3 оскорблял его. 5 января 2007 года примерно в 16 часов он пришел в гости к своей

знакомой ОСОБА_4. Они стали распивать спиртные напитки. Потом пришлиОСОБА_3 и

ОСОБА_5. Все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе употребления

спиртного ОСОБА_5 стал оскорблять его,  и

угрожать физической расправой. Между ними разгорелась ссора,  в процессе которой ОСОБА_5 ударил его пустой

бутылкой под правый глаз. ПотомОСОБА_3 и ОСОБА_5 вновь покупали спиртные

напитки,  кото­рые распили все вместе.

Распив спиртное, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать на дива­не в зале,  а он с ОСОБА_4 легли спать на диване в кухне.

Он сильно обиделся на ОСОБА_5 за то,  что

ударил его бутылкой по лицу и наОСОБА_3 за то он оскорблял его и ре­шил их

избить. Дождался когда они заснули, 

после чего,  примерно в 3 часа, 

спросил у ОСОБА_4 есть ли у неё дома кусок трубы или топор,  когда та ответила отказом,  он прошел на веранду дома,  где нашел топор и с топором зашел в зал,  где спали ОСОБА_5 и ОСОБА_3. В зале,  не включая свет,  чтобы не разбудить последних,  подошел к дивану,  на котором спалиОСОБА_3 и ОСОБА_5. Присветил

зажигалкой,  чтобы посмотреть,  кто, 

где лежит. ОСОБА_5 лежал на краю дивана. Он подошел к нему и нанес два

удара лез­вием топора по голове ОСОБА_5. ОСОБА_5 признаков жизни не подавал.

После этого он снова зажег зажигалку, 

что бы посмотреть,  где

лежитОСОБА_3. Он лежал рядом ОСОБА_5. 

УвидевОСОБА_3,  нанес ему два

удара лезвием топора по голове. ОСОБА_3 стал кричать. На крик прибежала

ОСОБА_4. Когда она включила свет в зале, 

он увидел,  чтоОСОБА_3 держался

руками за голову,  а из его головы текла

кровь. Испу­гавшись,  он убежал,  оставив топор в прихожей. После этого он

пришел домой к своему брату ОСОБА_6. и рассказал о случившемся. Были вызваны

скорая помощь и милиция. Приехавшие работники милиции задержали его

(л.д.34-35,  53,  61, 

146-147,  152).

В процессе воспроизведения обстановки

и обстоятельств события ОСОБА_1 подробно рассказал и показал на месте

происшествия как было совершено преступление (л.д. 39-46).

Кроме частичного признания своей

вины,  вина подсудимого подтверждается по­казаниями

потерпевших,  свидетелей и другими

материалами дела.

Так потерпевшийОСОБА_3 показал,  что 5 января 2007 года

он со своим зна­комым ОСОБА_5 пришли домой к своей мачехе - ОСОБА_4. Она и ОСОБА_1 распивали

спиртные напитки. Они с ОСОБА_5 присоединились к ним.  Когда спиртное было вы­пито,  то он вместе с ОСОБА_5 покупали еще и

распивали все вместе. Он беседовал с ОСОБА_4 и услышал какой-то шум.  Когда повернулся,  то увидел, 

что у ОСОБА_1 разби­та щека под правым глазом.  До этого ОСОБА_1 о чём-то разговаривал с

ОСОБА_5 на повышенных тонах. Он поинтересовался у ОСОБА_1,  что произошло,  на что тот ответил,  что ОСОБА_5 ударил его бутылкой под правый

глаз. После того как распили спиртное, 

он вместе с ОСОБА_5 лег спать на диване в зале. Он лег возле стены,  а ОСОБА_5 на краю дивана. ОСОБА_1 с ОСОБА_4 в

это время направились в кухню. Проснул­ся от удара по голове и сильной боли и

увидел,  возле выхода из зала,  с топором в ру­ках стоит ОСОБА_1,  который кричал в их сторону: «Порубаю!».

Больше ничего не помнит (л.д. 66).

Потерпевший ОСОБА_5,  дал аналогичные показания и добавил,  что из-за чего между ним и ОСОБА_1 возник

конфликт,  и наносил ли он удар бутылкой

по лицу по­следнему,  он не помнит,  так как находился в состоянии сильного

алкогольного опьяне­ния. Что было,  после

того как он вместе сОСОБА_3 лег спать на диване в зале,  он не помнит. Очнулся он в больнице (л.д. 72-73).

Свидетель ОСОБА_4 показала,  что 5 января 2007 года,  примерно в 15 часов к ней в гости пришел ОСОБА_1 и

принес спиртное,  которое они стали

употреблять. Через не­которое время к ней в гости пришлиОСОБА_3 и ОСОБА_5,  которые присоединились к ним.  В ходе употребления спиртного,  между ОСОБА_1 и ОСОБА_5 возникла ссо­ра,  в ходе которой последний взяв со стола,  пустую стеклянную бутылку,  ударил ею в область лица ОСОБА_1. Из-за чего

возникла ссора между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 она не знает. Слышала,  что они оскорбляли друг друга нецензурными

словами. После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ушли, 

а ОСОБА_1 остался у нее. Примерно через 20 минутОСОБА_3 и ОСОБА_5 вернулись и

принесли бутылку водки,  которую они все

вчетвером распили. Употребив спиртное, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 легли спать на диване

в зале,  а она и ОСОБА_1 направились в

кухню,  где легли спать на диване. 6 января 2007 года, 

примерно в 3 часа,  ОСОБА_1 разбудил её,  и стал спрашивать,  есть ли у нее какой-либо тяжелый предмет.

Когда она спросила,  для чего он ему

нужен,  тот ответил,  что хочет отомститьОСОБА_3 и ОСОБА_5. Он

сказала ОСОБА_1,  чтобы тот успо­коился и

попробовал заснуть,  после чего уснула.

Через несколько минут,  ОСОБА_1 резко

встал с кровати и направился в веранду дома. Спустя некоторое время,  она ус­лышала крикОСОБА_3. Зайдя в зал,  она увидела, 

лежащего на диване ОСОБА_3,  лицо

и руки его были в крови,  а ухо было

разрублено. Рядом с ним лежал ОСОБА_5,  у

него также было лицо в крови и разрублено ухо. Со словОСОБА_3 ей стало извест­но,  что ОСОБА_1 бил их топором по голове (л.д. 62-63).

Свидетель ОСОБА_7 показала суду,  что 6 января 2007 года

примерно в 3 часа

40 минут,  к ней домой пришел брат ее супруга - ОСОБА_1.. Его лицо было в крови. На

ее вопрос,  что произошло,  ОСОБА_1. ответил,  что 5 января 2007 года,  когда он находился в гостях у своей знакомой

ОСОБА_4,  то ОСОБА_5 ударил его пустой бу­тылкой

по лицу. Обидевшись,  он,  взял топор и нанес им удары по головеОСОБА_3

и ОСОБА_5. После своего рассказа, 

ОСОБА_1. попросил вызвать скорую меди­цинскую помощь и милицию,  что она и сделала.

Свидетель ОСОБА_8., 

дала суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_9 охарактеризовала

суду своего супруга как спокойно­го, 

уравновешенного человека.

Кроме этого,  вина подсудимого подтверждается материалами

дела,  из которых следует,  что в процессе осмотра места происшествия

квартиры АДРЕСА_2

в прихожей слева от вход­ной двери, 

обнаружен и изъят топор с пятнами вещества бурого цвета. Кроме

этого,  на

диване,  расположенном в зале обнаружена и изъята

косынка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета. Кроме того,  из лежавшей на указанном диване белой и

красной подушки,  был сделан срез

фрагмента с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 4-9).

Из протокола задержания ОСОБА_1

следует,  что при личном обыске,  у по­следнего была изъята спортивная кофта темно-синего

цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 23-25).

Срез фрагмента с пятнами вещества

бурого цвета из подушки белого и красного цвета,  косынка белого цвета с пятнами вещества

бурого цвета,  топор - изъятые 6 янва­ря 2007 года в ходе осмотра квартиры АДРЕСА_2, 

а также спортивная кофта темно-синего цвета с пятна­ми вещества бурого

цвета изъятая у ОСОБА_1 6 января

2007 года,  осмотрены и при­общены к уголовному делу в

качестве вещественных доказательств (л.д. 90-92).

Согласно заключению судебно-медицинской

экспертизы № 12/2 от

12 января 2007 года ОСОБА_1 были причинены

кровоподтек на веках правого глаза, 

ссадина и ушибленная рана в правой скуловой области. Данные повреждения

образовались от действия тупого твердого предмета,  и относятся к легким телесным повреждениям

(л.д. 107).

Из заключения судебно-медицинской

экспертизы № 42 м/д

от 29 января 2007 года следует,  чтоОСОБА_3 были причинены кровоподтек на

веках правого глаза,  с развитием

травматического коньюктивита,  который

образовался от действия тупого предмета и относится к легким телесным

повреждениям,  повлекшим за собой кратко­временное

расстройство здоровья,  рубленая рана

правой ушной раковины,  которая об­разовалась

от действия рубящего орудия,  и относится

к легким телесным повреждени­ям, 

повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (л .д. Ш -112).

Согласно заключению

судебно-медицинской экспертизы № 85 м/д

от 27 февраля 2007 года ОСОБА_5 были причинены рубленые

раны правой ушной раковины,  левой

заушной области и левой височно-скуловой области,  которые образовались от действия рубящего

орудия,  каковым мог быть и топор,  и относятся к телесным повреждениям средней

тяжести,  как вызвавшее длительное

расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 116-118).

Из заключения судебно-питологической

экспертизы № 34 от

19 января 2007 года следует,  что в двух смывах с металлической части

топора найдена кровь человека,  вы­явлен

антиген Н,  свойственный потерпевшему

гражданинуОСОБА_3. В ином смы­ве с металлической части топора и смывах с ручки

топора найдена кровь человека,  вы­явлен

антиген А. Указанное свойство могло произойти от лица (лиц),  содержащих в своем организме указанный

фактор,  каковыми могли быть ОСОБА_5 и

ОСОБА_1. В смыве с незапятнанных участков ручки топора найден пот,  выявлен антиген А,  свойст­венный любому лицу (лицам),  с указанным свойством,  происхождение пота от ОСОБА_1 не исключается

(л.д. 130-133).

Согласно заключению

судебно-иммунологической экспертизы № 22 от 19 янва­ря

2007 года

следует,  что в некоторых пятнах на

платке,  а также на спортивной кофте

ОСОБА_1 найдена кровь человека,  выявлен

антиген А,  в некоторых объектах с

изоге-магтлютинином анти-В. Данная кровь могла произойти как от ОСОБА_5,  так и от ОСОБА_1. В пятнах на фрагменте

наволочек,  в остальных пятнах на платке

и спортивной кофте найдена кровь человека, 

выявлен антиген-Н,  в некоторых

пятнах с изогемагтлю-тининами анти-А и анти-В. Данная кровь могла произойти

отОСОБА_3 (л.д. 123-126).

Из заключения амбулаторной

судебно-психиатрической экспертизы № 26 от 17 января

2007 года

следует,  что ОСОБА_1 является психически

здоровым.  В момент со­вершения

инкриминируемого ему деяния мог осознавать свои действия и руководить ими. В

период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_1 в состоянии временно­го расстройства

психической деятельности не находился, 

мог осознавать свои действия

и руководить ими. Инкриминируемое

деяние совершил в состоянии простого алкоголь­ного опьянения. В настоящее время

ОСОБА_1 может осознавать свои действия и ру­ководить ими. В применении

принудительных мер медицинского характера не нужда­ется (л.д. 137-140).

Судебная коллегия критически

относится к показаниям ОСОБА_1 о том, 

что умысла на убийствоОСОБА_3 и ОСОБА_5 у него не было,  так как считает,  что об его умысле,  направленном на совершение именно

убийстваОСОБА_3 и ОСОБА_5 свидетельствует тот характер и объём телесных

повреждений,  которые он причинил

потерпевшим,  в частности нанёс каждому

по два удара именно лезвием топора,  а

также то,  что он наносил их в

жизненноважный орган - голову.

Кроме этого сам ОСОБА_1,  в процессе

досудебного следствия показал,  что

подумал,  что убил ОСОБА_5,  и том, 

что он убил ОСОБА_5 он рассказал своим родственникам (л.д.34-35).

Анализируя изложенное,  судебная коллегия считает,  что вина подсудимого пол­ностью доказана.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по  ст. 

ст. 15 ч.2,  115 ч.2, 

п.1 УК Украины ква­лифицированы правильно,  так как он, 

на почве личных неприязненных отношений, 

со­вершил оконченное покушение на умышленное противоправное причинение

смерти двум лицам,  смерть потерпевших не

наступила по причинам,  не зависящим от

воли ОСОБА_1,  так как последний,  выполнил все действия,  которые считал необходимы­ми,  направленные на причинение смерти

потерпевшим,  но,  тем не менее, 

причинил неопасные для жизни повреждения,  а, 

кроме того,  потерпевшим была

оказана свое­временная квалифицированная медицинская помощь.

При назначении наказания судебная

коллегия учитывает степень тяжести со­вершенного преступления,  личность подсудимого,  который по месту жительства и бывшему месту

работы характеризуется положительно,  не

судим в силу  ст.  89 УК

Ук­раины.

Отягчающим вину обстоятельством

судебная коллегия признает совершение преступления в состоянии алкогольного

опьянения.

Учитывая указанные выше обстоятельства,  судебная коллегия считает необхо­димым

применить к подсудимому наказание, 

связанное с лишением свободы на опре­деленный срок. Начало срока

наказания необходимо исчислять с 6 января

2007 года. Меру

пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде содержания под

стражей в СИ № 6 г.

Артёмовска.

Вещественные доказательства по

делу,  хранящиеся в камере хранения

вещест­венных доказательств прокуратуры г.Дзержинска вырез ткани с пятнами

вещества бу­рого цвета из подушек белого и красного цвета,  женский платок белого цвета с пятнами

вещества бурого цвета,  топор как не

представляющие ценности необходимо уничто­жить, 

спортивную кофту ОСОБА_1. необходимо возвратить ОСОБА_1..

ПотерпевшимиОСОБА_3 и ОСОБА_5 гражданские иски не

заявлены.

В порядке  ст. 29 УПК Украины прокурором г.Дзержинска

заявлены гражданские иски в интересах Дзержинского территориального

медицинского объединения на сум­му 834 гривны 89 копеек

и Дзержинской городской больницы №1 на

сумму 1199 гри­вен 89 копеек,  судебная коллегия считает,  что данные иски необходимо

удовлетворить,  так как в ходе судебного

разбирательства установлено,  что именно

эти суммы были по­трачены на стационарное лечение потерпевших.

Руководствуясь 

ст.   ст.  323, 324 УПК

Украины,  судебная коллегия,  -

приговорила:

ОСОБА_1 признать виновным по  ст. 

ст. 15 ч.2,  115 ч.2, 

п.1 УК Украины и по этому Закону назначить ему наказание в виде десяти

лет ли­шения свободы.

Срок наказания исчислять с 6 января 2007 года.

Меру пресечения,  до вступления приговора в законную силу

оставить прежнюю - содержание

под стражей в СИ № 6 г.Артёмовска.

Вещественные доказательства по

делу,  хранящиеся в камере хранения

вещест­венных доказательств прокуратуры г.Дзержинска вырез ткани с пятнами

вещества бу­рого цвета из подушек белого и красного цвета,  женский платок белого цвета с пятнами

вещества бурого цвета,  топор как не

представляющие ценности уничтожить, 

спортив­ную кофту ОСОБА_1. возвратить ОСОБА_1..

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу

Дзержинского терри­ториального медицинского объединения Код ОКПО 01990418

- 834 гривны 89 копеек и Дзержинской городской

больницы №1 Код

ОКПО 05492887 -1199 гривен

89 копеек.

На приговор могут быть поданы

кассационное представление и кассационные жалобы в течение одного месяца с

момента провозглашения приговора,  а

осужденным в тот же строк с момента вручении ему копии приговора в палату по

уголовным делам Верховного Суда Украины через Апелляционный суд Донецкой

области.