Рішення

від 14.12.2011 по справі 2-1042/11

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1042/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

14 грудня 2011 року

Тульчинський районн ий суд

Вінницької обла сті

В складі: головуючого су дді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Тульчині цивільну справу за позовом ТОВ «Дилер-Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заб оргованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, пр о стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2011 року відповідно до Договору Позики № 11/02, який бул о укладено між ТОВ «Дилер Цен тр»та гр. ОСОБА_1, була нада на безпроцентна поворотна сп оживча позика на ремонт і впо рядкування житла в розмірі 11 3 00 грн. 00 копійок (одинадцять тис яч триста гривень 00 копійок).

Доказом отримання кошт ів в повному обсязі являєтьс я особистий підпис на догово рі та видатковий касовий орд ер від 11.02.2011 року.

Відповідно до п.3.1.Дог овору товариство зобов'язува лось надати кошти відповідач у в строк до 14.02.2011 р., таким чином товариство виконало умови до говору в повному обсязі.

23 лютого 2011 року відпо відачем були внесені кошти н а розрахунковий рахунок това риства в сумі 1 500 грн. 00 коп. (тися ча п'ятсот гривень 00 копійок). Т аким чином умови договору ві дповідачем були виконані час тково.

Сума боргу перед товар иством склала 9800,00 грн. - (дев'ят ь тисяч вісімсот гривень 00 коп ійок).

Відповідно до Договору «позичальник зобов'язаний п овертати всю суму позики в

трок до 01.08.2011 року.

Строк повернення позик и тобто 01.08.2011 р. вже сплив, але від повідачем лише один раз внос ились гроші на рахунок товар иства, таким чином відповіда ч прямо порушив умови Догово ру, в зв'язку з чим позивач зму шений звернутись до суду з ме тою захисту своїх законних і нтересів. Просить стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 9800 г рн. а також штраф в сумі 980 грн.

В судовому засіданні з асідання представник позива ча позов підтримав, просив йо го задовольнити.

Відповідач в судове за сідання не з'явився, хоча був с воєчасно належним чином пові домлений про дату і час слуха ння справи, згідно наявних по відомлень про вручення пошто вого відправлення і відомост ей про причину своєї неявки д о суду не надав.

За таких обставин, вра ховуючи згоду представника п озивачки на те, щоб справу бул о вирішено без участі відпов ідача, суд ухвалив, розглянут и справу заочно за його відсу тності на підставі наявних у справі даних і доказів, відпо відно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК Укра їни.

Заслухавши представни ка позивача, дослідивши мате ріали справи, суд встановив:

Відповідно до копії до говору позики № 11/02, від 11.02.2011 рок у між ТОВ «Дилер Центр»та гр. ОСОБА_1 було досягнуто дом овленості про надання останн ьому безпроцентної поворотн ої споживчої позики на ремон т і впорядкування житла в роз мірі 11 300 грн. 00 копійок (одинадця ть тисяч триста гривень 00 копі йок).

Відповідно до п.3.1. дан ого договору товариство зобо в'язувалось надати кошти від повідачу в строк до 14.02.2011 р., а О СОБА_1 повертати всю суму по зики в

трок до 01.08.2011 року.

Згідно копії видатково го касового ордеру від 11.02.2011 рок у, відповідач отримав від поз ивача кошти в сумі 11 300,00 грн.

23 лютого 2011 року відпові дачем були внесені кошти на р озрахунковий рахунок товари ства в сумі 1 500 грн. 00 коп. (тисяча п'ятсот гривень 00 копійок), про що свідчить копія прибутков ого касового ордеру №36.

Однак, ОСОБА_1 кошті в на розрахунковий рахунок т овариства більше не вносив а також ухиляється від погаше ння заборгованості.

Як вказано в договорі позики, а саме в п.6.1 при простро ченні повернення позики чи ї ї частини у термін, 01.08.2011 року, по зичальник сплачує штраф у ро змірі 10% .

На даний час, сума боргу перед товариством складає 98 00,00 грн. - (дев'ять тисяч вісімс от гривень 00 копійок). 980 грн. шт рафу - 10% від суми боргу.

Відповідно до ст. 1054 ЦПК У країни, за кредитним договор ом банк або інша фінансова ус танова (кредитодавець) зобов ' язується надати грошові ко шти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встанов лених договором, а позичальн ик зобов' язується повернут и кредит та сплатити процент и.

На підставі ст. 1049 ЦК Укр аїни, позичальник зобов' яза ний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, щ о встановлені договором.

Як випливає з ст. 1050 ЦК Укр аїни, позичальник зобов' яза ний сплатити грошову суму .

За таких обставин, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню.

Відповідно до вимог ст . 88 ЦПК України на користь пози вача, з відповідача необхідн о стягнути понесені ними суд овий збір та витрати з інформ аційно - технічного забезпе чення.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК Укра їни, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209, 213-215, 222-227 ЦП К України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН ФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_ 1 на користь ТОВ «Дилер-Цент р»м. Вінниця, п/р 2600515576 у ВАТ «Райфайзен банк Аваль», МФО - 302247, код ЄДРПОУ 13342038, ІПН 133420302282 - 9 800 ( дев' ять тисяч) грн.. 00 коп. заб оргованості за договором поз ики № 11/02 від 11.02.2001 року, 980 (дев' ят сот вісімдесят) грн. штрафу, а також 107 грн. судового збору т а 120 грн. витрат пов' язаних з і нформаційно - технічним заб езпеченням розгляду справи.

Заяву про перегляд заочно го рішення суду може бути под ано протягом десяти днів з дн я отримання його копії.

Суддя