Ухвала

від 12.12.2011 по справі 4-36/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. № 56976/09

Львівський апеляці йний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т .В.,

суддів Сапіги В.П., Попк а Я.С.,

розглянувши у порядку пись мового провадження в м. Львов і апеляційну скаргу товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Енергопром» на постанов у Кіцманського районного суд у Чернівецької області від 07 л ипня 2009 року про задоволення п одання управління податково ї міліції державної податков ої адміністрації в Чернівець кій області про надання дозв олу на витребування та вилуч ення оригіналів документів Т зОВ «Енергопром»,

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2009 року управління по даткової міліції державної п одаткової адміністрації в Че рнівецькій області (далі - У ПМ ДПА в Чернівецькій област і) звернулося до суду з поданн ям, у якому просило надати доз віл на витребування та вилуч ення оригіналів документів і даних, що характеризують гос подарську діяльність ТзОВ «Е нергопром» за період з 01.01.2008 рок у по 01.04.2009 року, а саме реєстрів о триманих та виданих податков их накладних товариства, дог овори, угоди, акти виконаних р обіт, первинні бухгалтерські документи, накладні, податко ві накладні, рахунки, платіжн і доручення, товаро-транспор тні документи та сертифікати якості продукції, виписані Т зОВ «Сігмастрой», ТзОВ «Репр есмаш», ТзОВ «Максіторг», ПП « Агромир», ТзОВ «Матрикс-груп », ТзОВ «Компаньйон-Альянс», Т зОВ «Терон», ТзОВ «Імпекс тор г», ТзОВ «Луганбуд ВД», ТзОВ «Р олінг ЛТД», ТзОВ «Едельф ГЕО» , ТзОВ «Інтеркомплект-2», ТзОВ «Компанія Дніпро ВК» та ТзОВ «Промсервісторг» на ТзОВ «Е нергопром».

Крім того, просило доручити проведення витребування і в илучення оригіналів таких до кументів співробітникам УПМ ДПА в Чернівецькій області.

Постановою Кіцманського р айонного суду Чернівецької о бласті від 07 липня 2009 року у спр аві № 4-36/09 вказане подання повн істю задоволено.

Зазначену постанову в апел яційному порядку оскаржено Т зОВ «Енергопром», який у пода ній апеляційній скарзі проси ть її скасувати, а провадженн я у справі закрити, посилаючи сь на істотне порушення судо м першої інстанції норм мате ріального і процесуального п рава.

Ухвалою Львівського апеля ційного адміністративного с уду від 26 січня 2010 року за клопо танням апелянта поновлено ст рок на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови і цього ж дня ухвалою судді Люб ашевського В.П. відкрито апел яційне провадження за апеляц ійною скаргою ТзОВ «Енергопр ом».

На підставі розпорядження керівника апарату суду Най ди В.С. № 84 від 29.09.2011 року призна чено повторний автоматичний розподіл справ по апеляційн им провадженням вказаного су дді, у зв' язку з чим справу № 56975/09/9104 відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України передано судді-д оповідачу Онишкевичу Т.В. , ухвалою якого від 12 жовтня 2011 р оку закінчено підготовку спр ави до апеляційного розгляду та призначено її слухання на 12 грудня 2011 року.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання апе ляційного суду не з' явилися , а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до в исновку про можливість розгл яду заяви у порядку письмово го провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави у їх сукупності, апеляці йний суд приходить до переко нання про необхідність закри ття апеляційного провадженн я як такого, що було помилково відкрите з наступних мотиві в.

Встановлено, що рішення суд у першої інстанції у цій спра ві ухвалене відповідно до по ложень Закону України «Про о перативно-розшукову діяльні сть» та Закону України «Про м іліцію» і, як вбачається з йог о змісту, не було прийняте ним як адміністративним судом.

Поряд із цим, апелянтом ТзОВ «Енергопром» постанову Кіцм анського районного суду Черн івецької області від 07 липня 2 009 року оскаржено в порядку ад міністративного судочинств а і відповідна апеляційна ск арга подана за правилами, вст ановленими КАС України.

Згідно із ст. 13 КАС України ос обам, які беруть участь у спра ві, а також особам, які не брал и участі у справі, якщо суд вир ішив питання про їхні права, с вободи, інтереси чи обов' яз ки, забезпечується право на а пеляційне та касаційне оскар ження рішень адміністративн ого суду у випадках та порядк у, встановлених цим кодексом .

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КАС Укр аїни апеляційний адміністра тивний суд є судом апеляційн ої інстанції в адміністратив них справах, в межах територі альної юрисдикції якого знах одиться місцевий адміністра тивний суд (місцевий загальн ий суд як адміністративний с уд чи окружний адміністратив ний суд), що ухвалив рішення.

ТзОВ «Енергопром» в апеляц ійному порядку до апеляційно го адміністративного суду ос каржено рішення місцевого за гального суду, який при його у хваленні не діяв як адмініст ративний суд і вирішив подан ня УПМ ДПА в Чернівецькій обл асті згідно із Законами Укра їни «Про оперативно-розшуков у діяльність» та «Про міліці ю».

З огляду на викладене апеля ційний суд приходить до висн овку про необхідність закрит тя апеляційного провадження як такого, що помилково відкр ите, одночасно роз' яснивши апелянту його право на оскар ження постанови Кіцманськог о районного суду Чернівецько ї області від 07 липня 2009 року до повноважного суду апеляційн ої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 254 КА С України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

закрити як помилково відкр ите апеляційне провадження з а апеляційною скаргою товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Енергопром» на постан ову Кіцманського районного с уду Чернівецької області від 07 липня 2009 року у справі № 4-36/09.

Ухвала набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, що беруть участь у справі, та мож е бути оскаржена до Вищого ад міністративного суду Україн и протягом двадцяти днів шля хом подання касаційної скарг и безпосередньо до суду каса ційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В. Онишкевич

Судді В.П .Сапіга

Я.С.Поп ко