Ухвала

від 15.12.2011 по справі 2а-381/08

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 р. Справа № 93075/09/9104

Колегія суддів Львів ського апеляційного адмініс тративного суду в складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Коваля Р.Й., Судо вої-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу апеляційну скаргу Державного казначейства Укр аїни на постанову Славутсько го міськрайонного суду від 11 б ерезня 2008 року у справі за позо вом ОСОБА_1 до Міністерств а Фінансів України, Державно го казначейства України, Мін істерства праці та соціально ї політики України, Славутсь кого міського управління пра ці та соціального захисту на селення про стягнення недопл аченої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.01.2008 року звернул ася в суд першої інстанції з а дміністративним позовом до М іністерства Фінансів Україн и, Державного казначейства У країни, Міністерства праці т а соціальної політики Україн и, славутського міського упр авління праці та соціального захисту населення про стягн ення грошової допомоги до 5 тр авня як учаснику війни відпо відно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гара нтії їх соціального захисту» за 2005-2007 роки. Вимоги обґрунтова ні тим, що їй виплачувалась до помога не в повному обсязі.

Постановою Славутського м іськрайонного суду від 11 бере зня 2008 року позов задоволено ч астково, вирішено стягнути з Державного бюджету України через Державне казначейство України та Міністерство фін ансів України на користь ОС ОБА_1 1175 грн. 18 коп. недоплачено ї разової допомоги за 2007 рік, в задоволенні решти позовних в имог відмовлено.

Не погодившись з таким ріше нням суду першої інстанції Д ержавне казначейство Україн и оскаржило його в апеляційн ому порядку вважає постанову суду прийнятою з порушенням норм матеріального та проце суального права.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в апеляційній скарзі п окликається на неповне з' яс ування судом обставин, що маю ть значення для справи, зокре ма зазначає, що постановою Ка бінету Міністрів України від 18.02.2004 № 177 „Про забезпечення щорі чної виплати разової грошово ї допомоги, передбаченої Зак оном України "Про статус вете ранів війни, гарантії їх соці ального захисту" де встановл ено, що Міністерство фінансі в України та Державне казнач ейство України забезпечують щороку до 10 квітня виділення коштів Міністерству праці та соціальної політики України для виплати зазначеної разо вої грошової допомоги у розм ірах, установлених законом п ро державний бюджет на відпо відний рік, для подальшого пе рерахування їх місцевим орга нам праці та соціального зах исту населення. Відповідно д о Положення про Міністерство праці та соціальної політик и України, затвердженого Ука зом Президента України від 30.0 8.2000 за № 1035/2000 Мінпраці України є г оловним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпе чення реалізації державної п олітики у сфері соціального захисту населення, соціально го обслуговування населення , та. згідно статті 22 Бюджетног о кодексу України, - головним р озпорядником бюджетних кошт ів. Відповідно до підпункту ш остого пункту 8 зазначеного П оложення міністр приймає ріш ення щодо розподілу бюджетни х коштів, головним розпорядн иком яких є Мінпраці України . Згідно вказаного Положення Міністерство праці та соціа льної політики України, відп овідно до покладених завдань , здійснює в межах своїх повно важень контроль за додержанн ям законодавства щодо наданн я пільг, у тому числі ветерана м війни (підпункт 31 пункту 4) заб езпечує через систему підпор ядкованих йому органів реалі зацію прав громадян на соціа льний захист шляхом своєчасн ого та адресного надання соц іальної допомоги (абз. 6 п. 3). Том у просить постанову суду пер шої інстанції скасувати та п рийняти нову, якою у позові ві дмовити повністю.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання для р озгляду апеляційної скарги н е прибули, про дату, час та міс це розгляду справи були пові домлені належним чином, клоп отань від осіб, які беруть уча сть у справі, про розгляд спра ви за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відпов ідності до ч. 1 ст. 197 КАС України , вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження за наявними у с праві матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на ос нові наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповіда ча, вивчивши матеріали справ и та обговоривши доводи апел яційної скарги, колегія судд ів вважає, що апеляційна скар га підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 202 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та у хвалює нове, коли має місце не повне з'ясування судом обста вин, що мають значення для спр ави, недоведеність таких обс тавин, невідповідність висно вків суду обставинам справи та порушення норм матеріальн ого або процесуального права , що призвело до неправильног о вирішення справи чи питанн я.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позивач є учасни ком війни, що підтверджуєтьс я посвідченням серії НОМЕР _1, виданим Славутським місь ким управлінням праці та соц іального захисту населення в ід 30.07.1998 року.

Відповідно до Закону Украї ни «Про статус ветеранів вій ни, гарантії їх соціального з ахисту» від 22.10.1993 року № 355-ХІІ що річно до 5 травня учасникам ві йни виплачується разова грош ова допомога у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком .

Згідно з положеннями закон ів України про Держбюджет на 2005, 2006 та 2007 роки передбачено мен ший, порівняно із встановлен им у Законі України «Про стат ус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», роз мір разової грошової допомог и ветеранам війни.

Задовольняючи позовні вим оги за 2007 рік суд першої інстан ції виходив з того, що Рішення м Конституційного Суду Украї ни від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнані неконституційними положенн я статтей Закону України «Пр о Державний бюджет України н а 2007 рік» , яким встановлювався розмір щорічної разової гро шової допомоги учасникам вій ни на 2007 рік у розмірі 55 грн., чер ез що позивач має право на отр имання допомоги у розмірі, як ий визначений Законом Україн и «Про статус ветеранів війн и, гарантії їх соціального за хисту» без обмежень, встанов лених Законом України «Про Д ержавний бюджет України на 2007 рік».

Такі висновки суду першої і нстанції, на думку колегії су ддів, не відповідають нормам матеріального права і факти чним обставинам справи.

Відповідно до Закону Украї ни «Про Державний бюджет Укр аїни на 2007 рік» виплата щорічн ої разової допомоги за 2007 рік в изначена сталою сумою, яку по зивачем отримано.

Конституція України не вст ановлює пріоритету застосув ання того чи іншого закону, в т ому числі залежно від предме та правового регулювання, та кож немає закону України, яки й би регулював питання подол ання колізії норм законів, що мають однакову юридичну сил у.

Водночас Конституційний с уд України в п. 3 мотивувальної частини Рішення від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набут тя чинності Конституцією Укр аїни зазначив, що конкретна с фера суспільних відносин не може бути водночас врегульов ана однопредметними нормати вними правовими актами однак ової сили, які за змістом супе речать один одному. Звичайно ю є практика, коли наступний у часі акт містить пряме засте реження щодо повного або час ткового скасування попередн ього. Загальновизнаним є й те , що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено сам им цим актом, автоматично ска совується однопредметний ак т, який діяв у часі раніше.

Отже, за наявності декілько х законів, норми яких по-різно му регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відно синах суди повинні застосову вати положення закону з урах уванням дії закону в часі за п ринципом пріоритету тієї нор ми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи наведене, Закон ом України «Про Державний бю джет України на 2007 рік» фактич но змінено положення Закону України «Про статус ветерані в війни, гарантії їх соціальн ого захисту», який діяв у часі раніше, а отже пріоритетними в даному випадку є положення Закону України «Про Державн ий бюджет України на 2007 рік».

Суд першої інстанції не вра хував, що в термін до 5 травня д іяв Закон України «Про Держа вний бюджет України на 2007 рік» , та виплати проведені у відпо відності до їх норм, а Рішення Конституційного Суду Україн и від 09.07.2007 року № 6-рп/2007, яке за змі стом ч. 3 ст. 150, ч.2 ст. 152 Конституці ї України є обов' язковим до виконання на території Укра їни, було прийняте поза вказа ним терміном та зворотної ді ї в часі не має, тому виплати з дійснювались у відповідност і до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України.

З врахуванням вище наведен ого судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги я вляються суттєвими і складаю ть підстави для висновку про неправильне застосування су дом першої інстанції норм ма теріального та процесуально го права, які призвели до непр авильного вирішення справи, а також має місце невідповід ність висновків суду обстави нам справи.

Керуючись ст. 160, ч. 1 ст. 197, п. 3 ч. 1 с т. 198, ст. 202, ст. 203, ст.205, ст.207, ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, колегія судд ів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державн ого казначейства України - за довольнити, скасувати постан ову Славутського міськрайон ного суду від 11 березня 2008 року у справі № 2а-381/08.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копій особам, я кі беруть участь у справі, та м оже бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосере дньо до суду касаційної інст анції.

Головуючий суддя М.А. П ліш

Судді Р.Й. К оваль

Н.М . Судова-Хомюк