Постанова

від 28.01.2009 по справі 2а-381/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

У К Р А Ї Н А

У|в,біля|

К Р А Ї Н А

Ленінський районний| суд міста Севастополя

Справа № 2а-381/08 р.

Категорія 47

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(повний текст)

28 січня 2009 р. Ленінський районний суд м. Севастополя у

складі:       

головуючого  - судді Проценко О.І.

при секретарях- 

Овчинниковій І.С,

                  Лісковець О.В., Володіні

Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  м.Севастополі адміністративну справу за

позовом ОСОБА_1 до Ленінського РВ УМВС України у м. Севастополі,

Управління МВС України м.Севастополя, Головного Управління Державного

казначейства в м. Севастополі про визнання дій неправомірними, зобов'язання

вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

     ВСТАНОВИВ:   

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ленінського РВ УМВС України у м. Севастополі про зобов'язання відповідача надати йому для ознайомлення

матеріали перевірки за його зверненнями 

з приводу нападу на нього собак. Вимоги позову мотивовані тим, що

19.10.2007 р. позивач  звернувся із

заявою на ім'я начальника Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі, в

якій просив провести перевірку з приводу нападу на нього двох собак в районі

автозаправної  станції по АДРЕСА_1, в

ході якої здійснити наступні дії: встановити особу сторожа, володільця або

орендатора АЗС та собак, які на нього напали, вручити припис травматолога від

18.10.2007 р. володільцю собаки, яка його вкусила, про перевірку її на предмет

захворювання, скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно

осіб, винних у зазначеній вище події, 

передати матеріали перевірки  для

подальшого розгляду до суду. У зв'язку з неотриманням відповіді на своє

звернення, позивач двічі звертався з приводу бездіяльності відповідача до

Прокуратури Ленінського району м Севастополя, двічі

звертався й до самого відповідача, 28.12.2007 р. ним було отримано відповідь за

підписом начальника Ленінського РВ УМВС України у м. Севастополі, згідно із якої факти, викладені у зверненні позивача були

підтверджені лише частково, не погодившись із зазначеними результатами, ним

було подано заяву про проведення повторної перевірки по зазначених вище фактах,

а також із проханням надати матеріали перевірки для ознайомлення, на яке

15.01.2008 р. було надано відповідь, у змісті якої про можливість ознайомлення

із матеріалами перевірки не повідомлялося, за таких обставин, позивач вважає,

що його законне право на ознайомлення із матеріалами перевірки за власною

заявою, є порушеним, у зв'язку з чим, підлягає поновленню у судовому порядку.

Протягом розгляду справи, позивачем були надані уточнення

до позовних вимог, згідно яким він також просив взнати дії відповідача щодо не

надання йому на ознайомлення матеріалів перевірки, неправомірними та стягнути

на його користь суму в розмірі 3 000 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Вимоги у частині відшкодування моральної шкоди мотивував тим, що виконання

зобов'язань з боку сторони відповідача неналежним чином, призвело до порушення

його конституційних прав, викликало в нього недовіру до правоохоронних органів,

змусило витрачати власний час на відновлення свого порушеного права, терплячи

від цього моральні страждання та хвилювання.

Ухвалами суду від 08.04.2008 р, 27.08.2008 р. до участі у

справі в якості співвідповідачів були залучені Управління МВС України м.Севастополя, Головного Управління Державного

казначейства в м.Севастополі.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги

підтримав, наполягав на їх задоволенні по викладених у позові підставах.

Представник відповідача УМВС України в м. Севастополі в

судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, мотивував свої

заперечення на позов тим, що по усіх зверненнях позивача, Ленінським РВ УМВС України у м. Севастополі проведені відповідні

перевірки, у встановлений законом термін, про що йому надані відповіді,

зазначав, що позивач не був позбавлений можливості  ознайомитися із  матеріалами перевірки у приміщенні установи

відповідача, як це вимагає чинне законодавство, але своїм правом не

скористався, особисто до відповідача не з'явився, а тому право на звернення до суду із зазначеними вимогами в нього не

наступило. Крім того, звертав увагу суду на те, що Ленінське РВ УМВС

України у м. Севастополі не може виступати відповідачем по заявлених  позивачем вимогах, оскільки не є  юридичною особою. Із зазначеного ним у

сукупності, просив у задоволені позову відмовити.

Представник Головного Управління Державного казначейства в м. Севастополі

до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання

повідомлений відповідно до  вимог діючого

законодавства, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе

розглянути справу у відсутність представника ГУДК м. Севастополя, що відповідає

вимогам ст. 128 КАС України.

Суд, розглянувши позов у межах заявлених вимог,

вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали

справи та матеріал про відмову у порушенні кримінальної справи за заявами

ОСОБА_1, знаходить позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню,

виходячи з наступних підстав.

Суд вважає належним

відповідачем по заявлених позивачем  щодо

визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання до вчинення певних дій

Управління МВС України у м. Севастополі з тих підстав, що Ленінське РВ УМВС України у м. Севастополі не є юридичною особою, не

включеною до Єдиного  державного реєстру

підприємств та організацій України  та

згідно зі ст. 96 ЦК України, не має 

самостійно відповідати за своїми зобов`язаннями. Вирішуючи питання щодо

обґрунтованості заявлених в позові вимог, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2007 р. на

адресу Ленінського РВ УМВС України у м.Севастополі надійшла

заява ОСОБА_1, в якій він просив провести перевірку за фактом нападу на нього

собак, який мав місце 18.10.2007 р. в районі автозаправної станції по АДРЕСА_1

(а.с.4-5).

Згідно копій повідомлень, що маються в матеріалах справи (а.с.5-6),

позивачем також було направлено скарги щодо бездіяльності Ленінського РВ УМВС

України у м. Севастополі з приводу розгляду його звернення на адресу

Прокуратури Ленінського району м. Севастополя.

13.12.2007 р., 18.12.2007 р. позивач знову звернувся із заявою на ім'я

начальника Ленінського РВ УМВС України у м. Севастополі, констатуючи факт

неотримання відповіді на звернення від 19.10.2007 р. (а.с.8)

28.12.2007 р. ОСОБА_1 було отримано лист за підписом начальника Ленінського РВ УМВС України у м. Севастополі

(а.с.9), в якому повідомлялося, що за його зверненням проведено перевірку, в

ході якого викладені в ньому факти частково знайшли своє підтвердження,

зазначалося також, що надалі будуть проводитися відповідні заходи, про

результати яких позивача буде окремо повідомлено.

Не погодившись із отриманою відповіддю, 28.12.2008 р. позивач подав заяву

про проведення додаткової перевірки, за подією, що мала місце 18.10.2007 р. та

з проханням щодо ознайомлення його з матеріалами (а.с.9 звор. стор.), при цьому

у прохальній частині свого звернення, просив про дату та час ознайомлення з

матеріалами, повідомити у телефонному режимі.

15.01.2008 р. позивачем була отримана відповідь на його звернення.

Як встановлено в судовому засіданні та не спростовувалося позивачем, крім

письмових звернень, особисто з приводу ознайомлення із матеріалами перевірки до

установи відповідача він не приходив.

В ході розгляду справи, судом був витребуваний матеріал перевірки за заявами

ОСОБА_1, який було оглянуто в судовому засіданні, крім того позивач

неодноразово знайомився із ним разом із матеріалами справи, про що в матеріалах

даної справи маються відповідні розписки, таким чином, суд вважає вимоги позову

у частині щодо зобов'язання до видачі ОСОБА_1 матеріалів перевірки такими, що

не підлягають задоволенню, оскільки на момент постанови рішення, предмет спору

по зазначених вимогах відсутній.

Суд також вважає, що протягом розгляду справи, не був доведений факт

неправомірної бездіяльності відповідача щодо ознайомлення ОСОБА_1 із

матеріалами перевірки за його заявами.

Так у відповідях Ленінського РВ УМВС України у м.Севастополі на звернення

позивача, від 28.12.2007 р. та 15.01.2008 р., його не було обмежено у

зазначеному праві, водночас суд звертає увагу на те, що як вбачається із

пояснень самого позивача у судовому засіданні із наміром ознайомитися із

матеріалами перевірки він до Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі не

приходив та із таким проханням до відповідальних осіб не звертався, одразу

звернувшись для вирішення цього питання до суду, а тому суд робить висновок, що

а ні дією, а ні бездіяльністю право позивача на ознайомлення із матеріалами

відповідачем не порушено, тоді як на думку суду сам позивач у встановленому законом

порядку ним не скористався, у звязку з чим, вимоги позову у цієї частині не

підлягають задоволенню.

У зв'язку з тим, що вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними

від вищерозглянутих, суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню.

Таким чином, розглянувши справу у межах заявлених вимог,

суд вважає що вони є необгрунтованиними та не підлягаючими задоволенню у

повному обсязі, тоді як вимоги щодо інших дій відповідача, щодо яких ОСОБА_1.

були надані пояснення ході розгляду справи, ним не оскаржувалися, а тому не

можуть бути придметом розгляду цієї справи.

      На

підставі  ст.55 Конституції України, ст.

18 ЗУ „Про звернення громадян”, керуючись ст.ст. 11,12,71,94,100,161 КАС

України,  суд

                  ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ленінського РВ УМВС України у м. Севастополі, Управління

Міністерства Внітрішніх справ України у місті Севастополі, Головного Управління

Державного казначейства в м. Севастополі про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено. Заяву про апеляційне оскарження може бути

подано протягом десяти днів, після складання повного тексту постанови суду, до

Ленінського районного суду м. Севастополя м. Севастополя. Апеляційна скарга на

постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження до Апеляціного адміністративного суду м.Севастополя через

Ленінський районний суд м.Севастополя.

                        Суддя - підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського райсуду

М.Севастополя                                    О.І.Проценко