Рішення

від 19.01.2012 по справі 28/67пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.01.12 р. Сп рава № 28/67пн

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Курило Г.Є., судді в

Лейба М.О., Сгари Е.В.

при секретарі судового зас ідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду матеріали справи

За позовом: Публічного акці онерного товариства „Перший Український міжнародний бан к”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Славкерам огнеупор”, м. Слов' янськ

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Рудтехмаш ”, м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

Представники сторін:

Від позивача: Подобєдов Л.І .

Від відповідача: не прибув

Від третьої особи: Химченко В.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк”, м.Д онецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецьк ої області з позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Славкерамогнеупор” , м. Слов' янськ, про звернення стягнення на предмет застав и а саме крокуючий екскавато р ЭШ 6,5/45-у, 1989 року випуску, заводс ький № 640041, виробництва ЗАО „НК МЗ”, шляхом продажу предмета застави на публічних торгах для стягнення заборгованост і за кредитом в розмірі 1 500 000,00гр н., заборгованості за відсотк ами в розмірі 433 252,03грн., пені в ро змірі 26 918,96грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на кредитний договір №12 від 28.02.2008р ., додаткові угоди до даного до говору; договір застави обла днання № 12 від 28.02.2008р. з додатками ; листи № 3559 від 10.06.2010р. та № 5103 від 21.08. 2010р.; витяг про реєстрацію в Дер жавному реєстрі обтяжень рух омого майна (реєстрація змін ).

Господарський су д Донецької області ухва лою від 25.03.2011р. порушив провадж ення у справі №28/67пн та залучив до участі у справу в якості тр етьої особи без самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Рудтехмаш”, м. Донецьк.

Ухвалою суду від 11.04.2011р. б уло продовжено строк розгляд у справи до 09.06.2011р.

Відповідач проти позо ву заперечує, що викладено у в ідзиві на позовну заяву від 27. 04.2011р.

Третя особа проти позовних вимог заперечує з підстав ви кладених у письмових пояснен ь від 16.05.2011р.

16.05.2011р. від відповідача надій шло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопо тання судом розглянуте та за доволено ухвалою суду від 25.05.20 11р.

25.05.2011р. до канцелярії суд у від позивача надійшла заяв а №2437 від 24.05.2011р. про зміну (збільш ення) розміру позовних вимог , відповідно до якої позивач п росить суд звернути стягненн я на передане в заставу позив ачу рухоме майно, загальною в артістю 3 511 751,00 грн. для стягненн я заборгованості в розмірі 1 9 60 171,42 грн., у т.ч. 1 500 000,00 грн. - сума з аборгованості за кредитом, 433 252,03 грн. - сума заборгованості за відсотками, 26 919,39 грн. - сума з аборгованості за пенею, а сам е: крокуючий екскаватор ЭШ 6,5 /45-у, 1989 року випуску, заводський № 640041, виробництва ЗАО „НКМЗ”, ш ляхом продажу предмета заста ви на публічних торгах.

25 жовтня 2011р. через канц елярію господарського суду Д онецької області від Публічн ого акціонерного товариства „Перший Український міжнаро дний банк”, м. Донецьк надійшл а заява №DON-23/877 від 25.10.2011р. про замін у позивача - Публічного акціо нерного товариства „Донгорб анк” м. Донецьк його правонас тупником - Публічним акціоне рним товариством „Перший Укр аїнський міжнародний банк”, м. Донецьк. Ухвалою суду від 16.11 .2011р. задоволено заяву Публічн ого акціонерного товариства „Перший Український міжнаро дний банк”, м. Донецьк про зам іну сторони її правонаступни ком, та замінено позивача по с праві №28/67пн Публічне акціоне рне товариство „Донгорбанк” його правонаступником - Публ ічним акціонерним товариств ом „Перший Український міжна родний банк”.

13.12.2011р. до канцелярії суд у позивач надав клопотання № DON-23/1172 від 07.12.2011р., відповідно до як ого останній зазначив, що у зв ' язку з перерахунком розмір у пені за несвоєчасну сплату відсотків, яка складає 24140,05грн ., позивач по справі зменшує ро змір позовних вимог в частин і стягнення пені, які складаю ть 24140,05грн. Суд приймає до уваги вказане клопотання та розгл ядає зменшені позовні вимоги .

Відповідно до розпоря дження голови господарськог о суду Донецької області від 21.11.2011р. розгляд справи здійснюв ався колегіально, склад коле гії суду змінювався.

Розгляд справи продовжува вся на підставі ст. 69 Господар ського процесуального кодек су України. Розгляд справи ві дкладався відповідно до ст. 7 7 Господарського процесуальн ого кодексу України. Розгляд справи зупинявся та поновлю вався на підставі ст. 79 Господ арського процесуального код ексу України.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін та третю особу було озн айомлено з правами та обов'яз ками відповідно до ст.ст. 20, 22, 27 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін та т ретю особу, господарський су д встановив, що Між Закритим а кціонерним товариством „ДОН ГОРБАНК” (надалі банк, кредит одавець, правонаступником як ого є позивач), та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Рудтехмаш” (надалі позича льник, третя особа), був укладе ний кредитний договір №12 від 2 8.02.2008р. (договір), відповідно до у мов якого банк надає позичал ьнику кредит на наступних ум овах: суму кредиту 1500000,00грн., ціл ьове використання кредиту - фінансування робочого капіт алу; строк повернення кредит у - 31.05.2010р.; проценти за користу вання кредитом по терміновій заборгованості - 26% річних, ко місія за зміну умов кредитно го договору - 0,00грн., проценти за безпідставне використанн я кредитом за прострочену за боргованість - 31% річних (п.1.1. д оговору викладений в редакці ї додаткової угоди № 4 від 30.04.2010р .)

З метою здійснення кред итних операцій Банк відкрива є наступні рахунки: рахунок д ля кредиту № 20635002655000; рахунок для сплати нарахованих проценті в № 20680002655000 (п. 1.2. Договору).

За своєю правовою приро дою договір №12 від 28.02.2008р. є кред итним договором, згідно яког о банк або інша фінансова уст анова (кредитодавець) зобов'я зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов'язується повернути кред ит та сплатити проценти. До ві дносин за кредитним договоро м застосовуються положення п араграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 Цивільного код ексу України).

Кредит - це позичковий кап італ банку у грошовій формі, щ о передається у тимчасове ко ристування на умовах забезпе ченості, повернення, строков ості, платності та цільового характеру використання.

Банк зобов' язаний видати позичальнику кредит на умов ах, передбаченими п. 1.1. даного д оговору. Видачу кредиту роби ти при наявності вільних рес урсів і на підставі додатков ої угоди до даного договору, п ідписаного сторонами. Кредит надається в безготівковій ф ормі шляхом перерахування за собів із кредитного рахунка банку, на поточний рахунок по зичальника з наступним викор истанням позичальником кред итних засобів на мету, вказан у в п. 1.1. договору (п. 3.3.1. договору ).

На виконання зобов' я зань за кредитним договором №12 від 28.02.2008р. банк здійснив пере рахування кредитних коштів н а рахунок позичальника, відп овідно до меморіального орде ру №157_120 від 28.02.2008р. Факт кредитува ння позичальника підтверджу ється матеріалами справи та не оскаржено відповідачем.

П. 3.3.4. кредитного догово ру, сторонами встановлений п орядок нарахування та сплати процентів.

Даний договір набуває чинності з моменту підписан ня даного договору та припин яє свою дію після повного вик онання позичальником всіх зо бов' язань, які випливають з договором (п. 7.1. договору).

Прийняті на себе зобов' яз ання за кредитним договором №12 від 28.02.2008р. позичальником на лежним чином не виконувалися .

Відсотки за користування к редитом за своїм характером є платою і підлягають стягне нню за весь час користування кредитом.

Позикодавець має право на о держання від позичальника пр оцентів від суми позики, якщо інше не встановлено договор ом або законом. Розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором. Якщо до говором не встановлений розм ір процентів, їх розмір визна чається на рівні облікової с тавки Національного банку Ук раїни (ч. 1 ст. 1048 Цивільного коде ксу України).

Позика вважається поверну тою в момент передання позик одавцеві речей, визначених р одовими ознаками, або зараху вання грошової суми, що позич алася, на його банківський ра хунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного коде ксу України).

Отже, укладений кредитний договір є належними підстав ами для виникнення у позичал ьника грошових зобов' язань з повернення суми кредиту, сп лати відсотків за користуван ня ним, визначених (зобов' яз ань) умовами таких договорів .

Згідно ст. 526 Цивільного Коде ксу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 Цивільного кодексу України ).

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Позивачем доведено ба нківськими виписками, що при йняті на себе зобов' язання, передбачені умовами кредитн ого договору №12 від 28.02.2008р., стосо вно повернення кредиту, відс отків за користування кредит ом Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Рудтехмаш ” не виконані, у позичальника перед кредитодавцем наявна заборгованість за кредитом у сумі 1 500 000,00грн.; несплачені ві дсотки за користування креди том 433 252,03грн.

У випадку несвоєчасно ї сплати процентів та комісі ї за кредитом позичальник сп лачує неустойку у вигляді пе ні в розмірі 0,05% від суми заборг ованості, але не більш подвій ної облікової ставки НБУ, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня, за кожний день прос трочення (п. 5.1. договору в редак ції додаткової угоди № 1 від 01.03 .2010р.).

Таким чином, кредитода вцем нарахована пеня в розмі рі 24 140,05 грн.

Статтею 230 Господарсько го кодексу України передбаче но, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Згідно ст. 549 Цивільного коде ксу України неустойкою (штра фом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов ' язань. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання з а кожен день прострочення в иконання.

Розрахунок пені позив ачем здійснений з урахування м п. 6 ст. 232 ГК України за 6 місяці в з моменту виникнення зобов ' язань.

Здійснивши перерахуно к пені судом встановлено, що с ума пені, що підлягає стягнен ню складає 24120,57 грн.

В якості забезпечення зобов' язань за кредитним д оговором №12 від 28.02.2008р. між Публ ічним акціонерним товариств ом „Донгорбанк”, м. Донецьк (пр авонаступником якого є позив ач, заставодержатель) та Това риством з обмеженою відповід альністю „Славкерамогнеупо р” (відповідачем, заставодав ець) був укладений договір за стави обладнання № 12 від 28.02.2008р. , посвідчений 28.02.2008р. приватним нотаріусом Донецького нотар іального округу ОСОБА_1.

Заставодавець передає в заставу Заставодержателе ві обладнання крокуючий екск аватор ЭШ 6,5/45-у, 1989 року випуску, з аводський № 640041, виробництва ЗА О „НКМЗ” (п.1.1. договору застави ).

Відповідно до п. 1.2. догово ру застави обладнання з урах уванням договору про внесенн я змін і доповнень від 24.03.2010р. за значено, що предмет застави з абезпечує виконання зобов' язань ТОВ „Рудтехмаш” за кре дитним договором № 12 від 28.02.2008р. д алі „Основне зобов'язання” а саме: повернути кредит в сумі 1500000,00грн. в строк до 31.03.2010р.; сплати ти проценти за користування кредитом за строковою заборг ованістю в розмірі 26 проценті в річних; сплатити проценти з а безпідставне користування кредитом за простроченою за боргованістю в розмірі 31 проц ент річних; сплатити штрафи т а пеню згідно з умовами основ ного зобов'язання.

Копії правовстановлююч их документів на заставне ма йно наявні в матеріалах спра ви.

Вартість предмета заст ави за згодою сторін складає 3511751,00грн. (п. 1.3. договору застави).

Звернення стягнення на предмет застави може бути зд ійснено рішення суду або в по засудовому порядку шляхом: в чинення виконавчого напису н отаріусом; передачі предмета застави у власність Заставо держетеля; продажу Заставоде ржателем предмет застави шля хом укладання договору купів лі - продажу з іншою особою - покупцем або на публічних то ргах. Заставодержатель самос тійно обирає способи звернен ня стягнення на предмет заст ави. Використання позасудови х способів звернення стягнен ня на предмет застави на позб авляє Заставодежателя права звернутись до суду (п. 3.4. догов ору застави).

Відомості про передачу в заставу вищевказаного майна за договором застави були за реєстровані в Державному реє стрі обтяжень рухомого майна , про що свідчать відповідні в итяги про реєстрацію в Держа вному реєстрі обтяжень рухом ого майна, крім того позиваче м зареєстроване звернення ст ягнення на предмет застави.

Відповідно до умов п. 7.1. до говору застави цей договір в ступає в дію з моменту його но таріального посвідчення і ді є до повного виконання сторо нами зобов' язань за цим дог овором і основним зобов' яза нням.

За своєю правовою природ ою договір №12 від 28.02.2008р. є догово ром застави, правовідносини за яким регулюються параграф ом 6 глави 49 Цивільного кодекс у України, Законом України “П ро заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кре диторів та реєстрацію обтяже нь”.

У відповідності до ст. 21 З акону України “Про забезпече ння вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень” застава рух омого майна згідно з парагра фом 6 глави 49 Цивільного кодек су України, що виникає на підс таві договору є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про забезпечення в имог кредиторів та реєстраці ю обтяжень” обтяження може з абезпечувати виконання борж ником дійсної існуючої вимо ги або вимоги, яка може виникн ути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти з годи про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується о бтяженням. За рахунок предме та обтяження обтяжувач має п раво задовольнити свою вимог у за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обся зі або в частині, встановлені й договором. Розмір забезпеч еної обтяженням вимоги визн ачається на момент її задово лення і включає: 1) відшкодува ння витрат, пов'язаних з пред'я вленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяжен ня; 2) сплату процентів і неуст ойки; 3) сплату основної суми б оргу; 4) відшкодування збиткі в, завданих порушенням боржн иком забезпеченого зобов'яза ння або умов обтяження; 5) відш кодування витрат на утриманн я і збереження предмета обтя ження.

Згідно ст. 572 Цивільного ко дексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) за безпеченого заставою зобов'я зання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кред иторами (право застави).

У разі невиконання зобов'яз ання, забезпеченого заставою , заставодержатель набуває п раво звернення стягнення на предмет застави. За рахунок п редмета застави заставодер жатель має право задовольнит и в повному обсязі свою вимог у, що визначена на момент факт ичного задоволення, включаюч и сплату процентів, неустойк и, відшкодування збитків, зав даних порушенням зобов'язанн я, необхідних витрат на утрим ання заставленого майна, а та кож витрат, понесених у зв'язк у із пред'явленням вимоги, якщ о інше не встановлено догово ром (ст. 589 Цивільного кодексу У країни).

За приписами ст. 590 Цивільно го кодексу України, зверненн я стягнення на предмет заста ви здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлен о договором або законом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 20 Закон у України „Про заставу”, звер нення стягнення на заставлен е майно здійснюється за ріше нням суду або третейського с уду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше н е передбачене законом або до говором застави.

Відповідно до ст. 21 Закону У країни „Про заставу”, реаліз ація заставленого майна пров адиться спеціалізованими ор ганізаціями з аукціонів (пуб лічних торгів), якщо інше не пе редбачено договором.

Таким чином, враховуючи фа кт невиконання позичальнико м зобов' язань за кредитним договором, вимоги позивача п ро звернення стягнення на пр едмет застави в рахунок пога шення заборгованості за кред итним договором №12 від 28.02.2008р. пі длягають задоволенню.

Відповідач у відзиві та третя особа в письмових по ясненнях посилаються на те, щ о додатковою угодою № 1 від 01.03.201 0 року до кредитного договору № 12 від 28 лютого 2008 року, укладен ого між ТОВ «Рудтехмаш» та ПА Т «Донорбанк», змінено цільо ве призначення кредиту, підв ищено відсоткова ставка та і нші умови кредитного договор у, при цьому жодного двосторо ннього документу про зміну д оговору застави, організаці йно-правової форми банку з ЗА Т та ПАТ сторони (заставодаве ць та заставодержатель) не пі дписували, однак, це тверджен ня спростовується матеріала ми справи оскільки в договор і про внесення змін та доповн ень від 24.03.2010р. до договору заст ави обладнання №12 від 28.02.2008р. (зас відчена копія якого знаходит ься в матеріалах справи), що бу в укладений між відповідачем та ПАТ „Донгорбанк”, були вне сені відповідні зміни щодо у мов кредитного договору, тоб то заставодавець (відповідач ) був повідомлений як про змін у організаційно-правової фо рми банку, так і про внесення змін до кредитного договору .

Крім того, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу Ук раїни, виконання зобов'язанн я може забезпечуватися неуст ойкою, порукою, гарантією, зас тавою, притриманням, завдатк ом.

Статтею 553 Цивільного к одексу України передбачено, що за договором поруки поруч итель поручається перед кред итором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручите ль відповідає перед кредитор ом за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забе зпечуватися виконання зобов 'язання частково або у повном у обсязі. Поручителем може бу ти одна особа або декілька ос іб. Згідно ч. 1 ст. 559 Цивільного к одексу України, порука припи няється з припиненням забезп еченого нею зобов'язання, а та кож у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслі док чого збільшується обсяг Його відповідальності.

Згідно приписів ст. 1 За кону України „Про заставу", за става - це спосіб забезпеченн я зобов'язань, якщо інше не вст ановлено законом. В силу заст ави кредитор (заставодержате ль) має право в разі невиконан ня боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобо в'язання одержати задоволенн я з вартості заставленого ма йна перевалено перед іншими кредиторами.

Заставодавцем може бу ти як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель) (с т. 11 Закону України „Про за ставу", ст. 583 Цивільного кодекс у України).

Згідно до приписів с т. 28 Закону України „Про зас таву", застава припиняється з припиненням забезпеченог о заставою зобов'язання; в раз і загибелі заставленого майн а; в разі придбання заставод ержателем права власності на заставлене майно; в ра зі примусового продажу заста вленого майна; при закінченн і терміну дії права, що склада є предмет застави; в інших в ипадках припинення зобов'яз ань, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 593 Ци вільний кодекс України право застави припиняється у разі : 1) припинення зобов'язання, за безпеченого заставою; 2) втрат и предмета застави, якщо заст аводавець не замінив предмет застави; 3) реалізації предмет а застави; 4) набуття заставоде ржателем права власності на предмет застави. Право заста ви припиняється також в інши х випадках, встановлених зак оном.

3 огляду на приписи вище зазначених норм, порука та за става є окремими самостійним и способами забезпечення зоб ов'язання, а відтак застосува ння до договору застави поло жень ст.559 ЦК України, якою виз начені підстави припинення п оруки є безпідставним.

Таким чином, твердженн я Товариства з обмеженою від повідальністю „Рудтехмаш”, м .Донецьк про припинення дого вору застави обладнання № 12 ві д 28.02.2008р. є помилковим, при цьому суду не доведений факт збіль шення обсягу відповідально сті відповідача без його зго ди в зв' язку з укладанням до датків до кредитного договор у.

Заперечення позичаль ника стосовно того, що вартіс ть заставленого майна вище н іж сума заборгованості не пр иймається судом до уваги, оск ільки це не є підставою для ві дмови в задоволенні вимог ба нка про звернення стягнення на предмет застави.

Всі інші доводи та зап еречення відповідача та трет ьої особи не приймаються суд ом до уваги в зв' язку з необґ рунтованістю та недоведеніс тю.

Судові витрати по спла ті державного мита та витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у, підлягають віднесенню на в ідповідача пропорційно задо воленим вимогам.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 49, 69, 77, 79, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акці онерного товариства „Перший Український міжнародний бан к”, м.Донецьк до Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Славкерамогнеупор”, м. Слов' янськ, за участю третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні відпо відача Товариства з обмежено ю відповідальністю „Рудтехм аш”, м. Донецьк, задовольнити ч астково.

Звернути стягнення на майно, що належить Товариств у з обмеженою відповідальніс тю „Славкерамогнеупор” (84100, м . Слов' янськ, вул. Льва Толсто го, буд. 12, кв. 9, КОД ЄДРПОУ 32720958, бан ківські реквізити суду не ві домі) на праві власності та пе редано в заставу згідно дого вору застави №12 від 28.02.2008р. Публі чному акціонерному товарист ву „Перший Український міжна родний банк” (83001, м. Донецьк, вул . Університетська, 2а, ЄДРПОУ 1428 2829), а саме крокуючий екскавато р ЭШ 6,5/45-у, 1989 року випуску, заводс ький № 640041, виробництва ЗАО „НК МЗ” шляхом продажу вищезазна ченого майна на публічних то ргах (аукціоні), початкова ці на продажу 3 511 751,00грн., місцезнах одження майна згідно договор у застави: Львівська обл., м. Но вий Раздол, вул.Горна, буд.2 - т ериторія державного гірничо -хімічного підприємства „Сір ка”, для погашення заборгова ності за кредитним договором №12 від 28.02.2008р. Товариства з обмеж еною відповідальністю „Рудт ехмаш” (83017, м. Донецьк, вул. Овнат аняна, 4, код ЄДРПОУ 33756424) перед П ублічним акціонерним товари стввом „Перший Український м іжнародний банк”, (83001, м. Донець к, вул. Університетська, 2а, ЄДР ПОУ 14282829) а саме заборгованість за кредитом у розмірі 1500000,00грн. , суму заборгованості за відс отками у розмірі 433252,03грн., пеню у розмірі 24120,57 грн.

В іншій частині позовн их вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Славкерамогнеупор” (84100, м. С лов' янськ, вул. Льва Толстог о, буд. 12, кв. 9, КОД ЄДРПОУ 32720958, банк івські реквізити суду не від омі) на користь Публічного ак ціонерного товариства „Перш ий Український міжнародний б анк” (83001, м. Донецьк, вул. Універс итетська, 2а, ЄДРПОУ 14282829) судові витрати по сплаті державног о мита в сумі 19573,73грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в сумі 235,66грн.

Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

У судовому засіданні 1 9.01.2012р. оголошено вступну та рез олютивну частину рішення. По вний текст рішення складено та підписано 23.01.2012р.

Головуючий суддя Ку рило Г.Є.

Суддя Сгара Е .В.

Суддя Лейба М.О .

< Текст >