Рішення

від 17.01.2012 по справі 6/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.12 р. Сп рава № 6/323

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Подколзіної Л.Д._

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Комунального пі дприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобі льних шляхів» м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Антип арт-будівництво” м.Г орлівка, Донецької області

про стягнення 1 954грн. 67коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - представник по довіреності № 3 від 05.10.2010р.

від відповідача - ОСОБА _2 - представник по довірен ості №4 від 16.01.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підпри ємство «Експлуатаційне ліні йне управління автомобільни х шляхів» м.Запоріжжя, зверну вся до господарського суду з позовом про стягнення з Това риства з обмеженою відповіда льністю „Антип арт-будівницт во” м.Горлівка, Донецької обл асті боргу у розмірі 1 954грн. 67ко п.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на неналежне виконання відпові дачем грошового зобов' язан ня щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару за договором поставки №22 від 2 2.08.2008р.

На підтвердження своїх вим ог позивачем представлено ко пію договору поставки №22 від 2 2.08.2008р., копію видаткової наклад ної №РН-0000146 від 15.09.2008р., копію дові реності ЯПІ№611276, копію акту №Ф2 А 139 від 29.09.2008р., копію банківсько ї виписки №226 від 22.08.2008р., копію пр етензії за вих.№550 від 31.05.2011р., коп ію відповіді на претензію №43 в ід 10.06.2011р.

05 грудня 2011р. господарським с удом Донецької області був з дійснений електронний запит до Донецького обласного упр авління статистики, про нада ння інформації за якою адрес ою зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальніст ю „Антип арт-будівництво” м.Г орлівка, Донецької області.

У відповіді на запит господ арського суду, головне управ ління статистики у Донецької області повідомило, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „Антип арт-будівництв о” знаходиться за адресою: 84632, м.Горлівка, Донецької област і, вул.Геологічна, 9.

Ухвалою від 19.12.2011р. суд ві дклав слухання справи, у зв”я зку з необхідністю направлен ня ухвали суду за новою адрес ою відповідача.

Відповідач у відгуку н а позовну заяву від 17.01.2012р. позо вні вимоги визнав у повному о бсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представ ників сторін, суд -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2008р. між Комунальним підприємством «Експлуатаці йне лінійне управління автом обільних шляхів» м.Запоріжжя (далі по тексту-Постачальник ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Антип арт-б удівництво” м.Горлівка, Доне цької області (далі по тексту -покупець) був укладений дого вір поставки №22п, згідно умов якого постачальник зобов”яз ався передати, а покупець при йняти та оплатити товар згід но ціні, вказаній в накладній , на умовах передбачених дани м договором.

Згідно зі ст.33 ГПК Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу св оїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов' язань у повному обсяз і, де він у виконання умов дого вору по видатковій накладній №РН-0000146 від 15.09.2008р. здійснив пост авку товару у адресу відпові дача на суму 7 904грн. 59коп., який з гідно довіреності ЯПІ№611276 на о тримання товарно-матеріальн их цінностей прийнято уповно важеною особою відповідача.

Факт поставки товару пі дтверджується видатковою на кладною. Частково товар був с плачений відповідачем у сумі 7 436грн. 56коп.

Позивач у довідці від 16.01.2012р. з азначив, що будівельні матер іали за видатковою накладною № РН-0000146 від 15.09.2О08р., а саме: цемент у кількості 2,5 тон, щебінь фр. 5-20 у кількості 7,15 тон, арматура 12 у кількості 0,225 тон, щебінь домен ний фр. 0-40 у кількості 68 тон, пісо к у кількості 24 тони на загаль ну суму 7 904,59 грн., поставлений за договором 22п від 22.08.2008р. в адресу товариства з обмеженою відп овідальністю «Антип АРТ-БУДІ ВНИЦТВО» автотранспортом по стачальника - КП «ЕЛУАШ», про щ о свідчить акт № Ф2А 139 (автопосл уг), який підписаний та скріпл ений печатками КП «ЕЛУАШ» та ТОВ «Антип АРТ-БУДІВНИЦТВО» . Інших договорів з ТОВ «Антип АРТ-БУДІВНИЦТВО» не укладал ося.

На підставі вищевикладено го суд доходить висновку, що п оставка товару згідно предст авленої позивачем видатково ї накладної відбулася в межа х договору поставки №22 від 22.08.200 8р.

Пунктом 2.1 укладеного догов ору сторони встановили, що по купець на протязі 3 банківськ их днів здійснює передоплату у розмірі 100%.

Товар поставляється автот ранспортом постачальника у а дресу покупця: м.Запоріжжя, пр .Леніна, парк-меморіал Алея бі йової слави (п.4.2 договору).

Будівельні товари були дос тавлені відповідачу транспо ртом позивача. Вартість посл уг з перевезення товару, згід но акту №Ф2А139 від 29.09.2008р. складає 3 486грн. 64коп.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов' язання пови нні виконуватися належним ч ином та у встановлений строк , одностороння відмова від ви конання прийнятих на себе зо бов' язань згідно до вказіво к закону, договору, не допуска ється (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов' язання по оплаті про дукції не виконав.

Статтею 692 ЦК зазначено, що о триманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі з а встановленою ціною.

За приписом п.1 ст.693 ЦК Україн и, якщо договором встановлен ий обов'язок покупця частков о або повністю оплатити това р до його передання продавце м (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в с трок, встановлений договором .

Сторони у договорі термін оплати продукції не встанов лювали у випадку її поставки без попередньої оплати. Відп овідно до ч.2 ст.530 ЦК України, ко ли строк виконання зобов' яз ання не встановлений, то борж ник повинен виконати таке з обов' язання у семиденний т ермін з дня пред' явлення ви мог кредитором. Така вимога в их.№550 від 31.05.2011р. була надіслана на адресу відповідача, в якій позивач запропонував відпов ідачу терміново протягом 5-ти . банківських днів зі дня одер жання вимоги перерахувати за боргованість у розмірі 3 954грн . 67коп.

В свою чергу відповідач у ли сті вих.№43 від 10.06.2011р. повідомив, що 06.06.2011р. ним була сплачена заб оргованість у сумі 2 000грн. Зали шок заборгованості буде пога шена на протязі 2-х. місяців.

Таким чином, відповідач вчи нив дію, яка свідчить про визн ання ним боргу.

Позивач зарахував дану спл ату за будматеріали за видат ковою накладною №РН-0000146 від 15.09.20 08р. та частково зарахував в по гашення заборгованості за ак том №Ф2А139 від 29.09.2008р. у сумі 1 531грн. 97коп. Отже. Залишок боргу за ви щевказаним актом складає 1 954г рн. 67коп.

Статтею 538 ЦК України встано влено, що виконання свого обо в'язку однією із сторін, яке ві дповідно до договору обумовл ене виконанням другою сторон ою свого обов'язку, є зустрічн им виконанням зобов'язання. Я кщо зустрічне виконання обов 'язку здійснено однією із сто рін, незважаючи на невиконан ня другою стороною свого обо в'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Будь-яких належних док ументів у підтвердження відс утності заборгованості відп овідачем надано не було, таки м чином вимоги позивача про с тягнення заборгованості у су мі 1 954грн. 67коп. є доведеними, об ґрунтованими матеріалами сп рави, а також такими, що підляг ають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягают ь віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, ч.2 ст.530, с т.693 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Г ПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комуна льного підприємства «Експлу атаційне лінійне управління автомобільних шляхів» м.Зап оріжжя до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Анти п арт-будівництво” м.Горлівк а, Донецької області про стяг нення 1 954грн. 67коп. задовольнит и повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ан тип арт-будівництво” м.Горлі вка, Донецької області на кор исть Комунального підприємс тва «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шл яхів» м.Запоріжжя борг у розм ірі 1 954грн. 67коп., витрати по спл аті судового збору 1 411грн. 50коп .

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 17.01.2012р. п роголошено та підписано всту пну та резолютивну частину р ішення.

Повний текст рішення с кладено та підписано 23.01.2012р.

Суддя Подколзіна Л.Д .

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >