Ухвала

від 30.05.2013 по справі 6/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.05.2013р. № 6/323

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

розглянув заяву у відкритому судовому засіданні господарського суду

позивача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область

відповідач 1: Господарське управління УМВС України в Донецькій області

відповідач 2: Підприємство Макіївської виправної колонії № 32, м. Макіївка, Донецька область

відповідач 3: Управління МВС України в Донецькій області

відповідач 4: Приватна фірма «Планіда», м. Донецьк

про виправлення помилки в наказі

за участю представників сторін:

від заявника (позивач): не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

від відповідача 4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1 Господарського управління УМВС України в Донецькій області, відповідача 2 Підприємства Макіївської виправної колонії № 32, м. Макіївка, Донецької області; відповідача 3 Управління МВС України в Донецькій області; відповідача 4 Приватної фірми «Планіда», м. Донецьк про стягнення 167227,17грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2002р. провадження у справі відносно Господарського Управління МВС України в Донецькій області та Приватної фірми " Планіда" припинено.

Позов задоволено.

З Макіївської виправної колонії № 32 Управління з питань виконання покарань УДДУ ПВП, м. Макіївка , р/р 2600498074 в Укрсоцбанку м. Макіївки, МФО 334174, інд. код 08679853, стягнуто на користь ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, вул. Шевченка, 1 р/р 26002301510044 в Іллічевськом головному від. ПІБ, МФО 334442, інд. код 00191129, борг у сумі 167 227грн. 17 коп., витрати по держмиту в сумі 1627 грн.27 коп., витрати по держмиту в сумі 836 грн. 14 коп. за подання касаційної скарги.

З Управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, вул. Горького, 61, р/р 06010210005005/1 УДК в Донецькій області, МФО 834016, інд. код 08592158, стягнуто витрати по держмиту в сумі 443 грн. 39 коп. за подання апеляційної скарги.

У задоволенні позову відносно Управління МВС України в Донецькій області відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2003р. апеляційну скаргу Макіївської виправної колонії № 32 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 07.10.2002р. у справі № 6/323 скасовано частково.

З Управлінні МВС України в Донецькій області ( вул. Горького, 61, р/р 06010210005005/1 УДК в Донецькій області, МФО 834016, інд. код 08592158) стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ( вул. Левченко, 1, р/р 26002301510044 в Іллічевськом головному відділенні ПІБ, МФО 334442, Інд. Код 00191129) борг у сумі 167227грн.17 коп., витрати по сплаті держмита 1627 грн.27 коп. за позовом, за подання скарги на перевірку рішення в порядку нагляду 836грн.13коп., за подання касаційної скарги 836грн.14коп.

07.02.2003р. господарським судом Донецької області видано відповідні накази про примусове виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду № 6/323 від 29.01.2003р.

21.05.2013р. від позивача по справі № 6/323 до господарського суду Донецької області надійшла заява № 09/1574 від 14.05.2013р., якою позивач по справі просив суд на підставі ст. 117 ГПК України виправити помилку в наказі господарського суду Донецької області від 29.01.2003р., в якому вказати стягувачем Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь та боржником (відповідачем) Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Згідно зі ст.116 виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У наказі господарського суду згідно з частиною першою статті 117 ГПК і статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення. (Постанова Пленуму Вищого Господарського Суду України № 10 від 24.10.2011р. « Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» ).

Таким чином, наказ господарського суду відтворює резолютивну частину рішення цього суду.

Згідно доданих до заяви № 09/1574 від 14.05.2013р. документів, а саме витягу з протоколу № 13 загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» м. Маріуполь від 01.07.2010р., найменування позивача змінено після набрання рішенням законної сили, отже, наказ, виданий 07.02.2003р. господарським судом Донецької області на виконання Постанови Донецького апеляційного господарського суду № 6/323 від 29.01.2003р. повністю відповідає резолютивній частині Постанови ДАГС від 29.01.2003р., а відтак, помилка в наказі від 07.02.2003р. у розумінні ст. 117 ГПК України відсутня .

Також, суд роз'яснює, що стягувач (позивач) не позбавлений права звернутися до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони відповідно до ст. 25 ГПК України згідно якої, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заява позивача № 09/1574 від 14.05.2013р. про виправлення помилки в наказі є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 87, ст. 116, ч.1,2 ст.117 ГПК України ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження», господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь про виправлення помилки в наказі відмовити.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 6 прим.:

1-позивачу

4-відповідачам

1-до справи

Вик. Шавкун-Албакова