Рішення

від 19.06.2006 по справі 39/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/133

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  39/133

19.06.06

За позовом     Відкритого акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 2240"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Плюс"

про                  стягнення 28 484,68 грн.

Суддя  Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: Капітонов О.В. (довіреність від 27.03.2006 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 28484,68 грн. заборгованості за договором на транспортне обслуговування № 55 від 03.01.2005 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання вимог зазначеного договору надав відповідачу транспортні послуги, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих транспортних послуг не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

        Ухвалою суду від 28.04.2006 р. порушено провадження у справі.

        Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні надав пояснення по суті заявлених позовних вимог, яким визнав суму заборгованості в розмірі 28484,68 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 18.05.2006 р., відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва.

18.05.2006 р. в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Комунального підприємства “Житлоінвестбуд-УКБ”. Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов‘язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. З огляду на те, що відповідачем не надано доказів того, що рішення з господарського спору у справі № 39/133 може вплинути на права або обов‘язки КП “Житлоінвестбуд-УКБ” щодо однієї з сторін, в задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –КП “Житлоінвестбуд-УКБ” судом відмовлено.

        В судовому засіданні, призначеному на 19.06.2006 р., за згодою сторони, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи,  суд, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

03.01.2005 року між Відкритим акціонерним товариством “Київське автотранспортне підприємство 2240” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Селена Плюс” (відповідачем) укладено договір на транспортне обслуговування № 55, відповідно до п. 1.1. ст. 1 якого перевізник (позивач) зобов‘язався приймати, а замовник (відповідач) –пред‘являти замовлення на перевезення вантажів.

Умовами договору (п. 3.3.) було встановлено, що розрахунки проводяться плановими платежами.

Відповідно до п. 3.4. ст. 3 договору на транспортне обслуговування № 55 від 03.01.2005 р., сторони встановили, що кінцевий розрахунок по платежам за перевезення вантажів, а також за транспортно-експедиційні операції і другі послуги проводиться замовником на підставі рахунку перевізника, виписаного не пізніше ніж через 3 дні після виконання перевезень з додаванням перевізних документів.

Позивач на виконання умов договору на транспортне обслуговування № 55 від 03.01.2005 р. виконав роботи по наданню транспортних послуг, що підтверджується підписаними обома сторонами актами здачі-приймання робіт (надання послуг): № Т-1201 від 29.07.2005 р. на суму 3790,36 грн., № Т-1200 від 29.07.2005 р. на суму 3790,36 грн., № Т-1343 від 30.08.2005 р. на суму 5975,34 грн., № Т-1758 від 31.10.2005 р. на суму 3849,08 грн., № Т-1955 від 30.11.2005 р. на суму 8211,14 грн., № Т-2142 від 30.12.2005 р. на суму 2868,40 грн., всього на загальну суму 28484,68 грн.

Зобов‘язання по оплаті виконаних позивачем робіт по наданню транспортних послуг відповідачем не виконано.

27.02.2006 р. позивач направив на адресу відповідача претензію за вих. № 232 з вимогою сплатити суму заборгованості до 08.03.2006 року. Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.  

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить по зазначеному договору 28484,68 грн.  

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 28484,68 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, визнавши суму заборгованості в розмірі 28484,68 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 284,85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Селена Плюс” (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 12; код ЄДРПОУ № 23517898, рахунок № 2600103002301 в АКБ “Інтербанк” м. Києва, МФО 300216), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Відкритого акціонерного товариства “Київське автотранспортне підприємство 2240” (02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8; код ЄДРПОУ № 05440985; рахунок № 26001301003706 в АКБ “Мрія” м. Києва, МФО 321767) 28484,68 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири гривні 68 коп.) основного боргу, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 85 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

           Суддя                                                                                                 Гумега О. В.