Постанова

від 24.09.2008 по справі 5020-4/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-4/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-4/236

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"24" вересня 2008 р.  15:04                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вендип»(вул. Хрустальова, 73-30,  місто Севастополь, 99040)

про стягнення заборгованості  в розмірі  167,45 грн.,    

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Лебедеві С.О.,

За участю представників:

Від позивача: Ягунов В. П., довіреність №319/10-004 від 23.06.2008,  

Від відповідача: не з`явився;

Суть спору: Державна податкова інспекція в Ленінському  районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вендип»про стягнення заборгованості в розмірі 167,45 грн.

Ухвалою від 03.06.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/236 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 03.07.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 03.07.2008 справа №5020-4/236 призначена до судового розгляду на 04.09.2008.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причину нез`явлення суд не повідомив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд визнав за можливе вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами в зв`язку з тим, що вони  в достатній мірі характеризують правовідносини сторін.

Згідно зі статями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,  суд

в с т а н о в и в :

Згідно з пунктом 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Податкові органи при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості перед бюджетом діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкти владних повноважень, а тому  справи за участю податкових органів, пов'язані із здійсненням ними владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вендип»зареєстровано Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції в Ленінському районі міста Севастополя.

27.07.2007 позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності відповідачем.

За результатами перевірки складений Акт перевірки №13203/10/15-1/19444828/256 від 27.07.2007.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем статті 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 N 727/98 (далі –Указ №727), що виразилось в несвоєчасному поданні розрахунку сплати єдиного податку за 9 місяців 2004 року.

Частиною дев`ятою статті 4 Указу №727 встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору і, в разі обрання ними єдиного  податку за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з позначкою банку про зарахування коштів.

Відповідно до частини другої статті 5 Указу №727 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України від 21.12.2000 N 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон N 2181) позивачем до відповідача була застосована штрафна санкція в розмірі 170,00 грн.  (податкове повідомлення-рішення №000266151/0 від 20.09.2007).

Податкове повідомлення-рішення №000266151/0 від 20.09.2007 було направлено відповідачеві поштою та отримано уповноваженою особою відповідача, про що є відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем були складені дві податкові вимоги: перша податкова вимога №1/431 від 13.11.2007, друга податкова вимога №2/7 від 09.01.2008, які повернулись відправникові без вручення.

В добровільному порядку відповідач погашення боргу не провив.

Згідно з наданим суду розрахунком заборгованість відповідача з урахуванням наявності переплати з боку відповідача  складає 167,45 грн.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює позивач.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції подають до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Належних доказів оплати заборгованості перед позивачем відповідачем суду не представлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вендип» (вул. Хрустальова, 73-30, місто Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 19444828) суму заборгованості перед бюджетом по єдиному податку в розмірі 167,45 грн. на р/р 34213378700007, код платежу 16050100, одержувач: місцевий бюджет Ленінського району, банк одержувача - ГУ ДК в місті Севастополі, код в ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.  Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видається за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Суддя К.А. Остапова

Постанова складена та підписанав порядку частини  третьої статті  160 КАС України29.09.2008.