Ухвала

від 02.03.2011 по справі 5020-4/236

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

03 березня 2011 року Справа № 5020-4/236

Суддя Сева стопольського апеляційного господарського суду Воронцо ва Наталія Владиславівна, розглянувши заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Котурн" про відновле ння строку на подання апеляц ійної скарги на рішення го сподарського суду міста Сева стополя (суддя Погребняк О.С. ) від 01 лютого 2011 року у справі №5 020-4/236

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Котурн" (вул. Шмідта, 7,Севаст ополь,99011)

до відповідачів: Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Зак ритого акціонерного товарис тва "Швейна фабрика імені Н іни Онілової" (вул. Айвазовс ького, 3, м. Севастополь,99011)

про усунення перешкод в ко ристуванні орендованими неж итловими приміщеннями.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Котурн" звернулось до госп одарського суду м. Севастопо ля з позовом до відповідачів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та закритого акціон ерного товариства "Швейна фа брика імені Ніни Онілової " про усунення перешкод в кори стуванні орендованим нежитл овим приміщенням площею 28,6 кв .м., розташованому в цокольном у поверсі будівлі літер «В» з а адресою: АДРЕСА_2, шляхом звільнення вказаних нежитло вих приміщень.

Рішенням господарського с уду м. Севастополя від 01 лютог о 2011 року (суддя Погребняк О. С.) у справі № 5020-4/236 в задоволені поз ову відмовлено повністю.

Вважаючи, що рішення судом п ершої інстанції винесене з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, То вариство з обмеженою відпові дальністю "Котурн" 16 лютого 2011 р оку звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати вказане рішення, постан овити нове рішення, яким задо вольнити позов.

У апеляційній скарзі заявл ено клопотання про відновлен ня пропущеного строку на под ання апеляційної скарги. Про пуск строку на подання апеля ційної скарги, заявник обґру нтовує несвоєчасним отриман ням судового рішення, а саме р ішення ним було отримане 07.02.2011 р оку, в зв' язку з тим, що воно б уло направлена на адресу ост аннього тільки 03.02.2011 року. В яко сті доказу апелянт додає коп ію конверту, в якому ним був от риманий судовий документ.

Відповідно до частини 1 стат ті 91 Господарського процесуа льного кодексу України сторо ни у справі, прокурор, треті ос оби, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Г осподарського процесуально го кодексу України апеляційн а скарга подається на рішенн я місцевого господарського с уду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарсь кого суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні , призначеному на 01 лютого 2011 ро ку, оголошено вступну та резо лютивну частину рішення, а по вний текст, відповідно до ста тті 84 Господарського процесу ального кодексу України, офо рмлений 02.02.2011 року (а. с. 134-140).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуал ьного кодексу України закінч ується 14 лютого 2011 року. Позива ч подав апеляційну скаргу 16 лю того 2011 року, тобто з порушення м встановленого строку.

Частиною 2 статті 93 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ап еляційна скарга, яка подана п ісля закінчення строків, уст ановлених цією статтею, зали шається без розгляду, якщо ап еляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для віднов лення строку, про що постанов ляється ухвала.

Розгляд заяви особи про пон овлення строку на подання ап еляційної скарги здійснюєть ся одним із суддів колегії су ддів апеляційного господарс ького суду, склад якої визнач ений при реєстрації справи в ідповідно до положень частин и четвертої статті 91 цього Код ексу.

Пунктом 8 частини другої ст атті 129 Конституції України з акріплено, що однією з основн их засад судочинства є забез печення апеляційного та каса ційного оскарження рішення с уду, крім випадків, встановле них законом.

Відповідно до статті 53 Госп одарського процесуального к одексу України за заявою сто рони, прокурора чи з своєї іні ціативи господарський суд мо же визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішен ні, ухвалі чи постанові госпо дарського суду. Про відмову у відновленні строку виносить ся ухвала.

Суд визнав поважними причи ни пропуску строку на поданн я апеляційної скарги та дост атніми підстави для відновле ння процесуального строку, о скільки заявником несвоєчас но отримана копія оскаржуван ого рішення.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Това риству з обмеженою відповіда льністю "Котурн" строк на пода ння апеляційної скарги на рі шення господарського суду мі ста Севастополя від 01 лютого 2 011 року у справі №5020-4/236..

Суддя Н.В. Воронцова