Ухвала

від 16.01.2012 по справі 45/75-58/547

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/75-58/547 16.01.12

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Бета Інженер інг ЛТД"

До відповідача: Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Сантеплосер віс"

Про: стягнення 307807,22 грн.

Су ддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1, п ред. за дов. №3 від 08.04.2011 року.

Від відповідача - ОСОБА_ 2., пред. за дов. б/н від 15.12.2011 р., ОСОБА_3., пред. за дов. б/н від 03.0 2.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Вищого гос подарського суду України від 27.10.2011 року, касаційну скаргу за доволено частково, рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 25.05.2011 року та постанову К иївського апеляційного госп одарського суду України від 05.09.2011 р., скасовано в частині стя гнення на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Бета Інженерінг ЛТД” суми 164000, грн. Справу № 45/75 в цій частин і передано на новий розгляд д о Господарського суду міста Києва.

04.11.2011 року справу № 45/75 відп овідно розпорядження № 04-1/1315 ві д 02.11.11, щодо призначення повтор ного автоматичного розподіл у справ, справу передано на ро згляд судді Блажівській О.Є.

Ухвалою господарськ ого суду міста Києва від 07.11.2011 р оку розгляд справи було приз начено на 19.12.2011 року.

У судове засідання 19.12.2 011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник 2 відповідач а надав суду клопотання про п ризначення судової експерти зи.

Представник позивача нада в суду документи на виконанн я вимог ухвали суду.

Представник позивача нада в суду уточнену позовну заяв у.

Заяву прийнято судом до роз гляду.

Представник відповідача н адав суду документи на викон ання вимог ухвал суду.

Судом оголошено про перехі д до розгляду справи по суті.

Представник позивача нада в суду усні пояснення по суті справи.

Представник 2 відповідача н адав усне клопотання про від кладення розгляду справи в з в' язку з необхідністю ознай омлення зі змістом поданих п озивачем документів.

Розгляд клопотання про при значення експертизи судом пе реноситься на наступне судов е засідання.

В зв' язку з необхідністю в итребування документів по сп раві, відповідно до ст. 77 ГПК Ук раїни, судом оголошено перер ву до 26.12.201 року на 14:15.

Представник відповідача н адав суду письмові заперечен ня на заяву про уточнення поз овних вимог.

Представник позивача нада в суду клопотання про призна чення експертизи.

Представник 1 відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо клопотання про призна чення експертизи.

В усних поясненнях проти за доволення клопотання про при значення експертизи підтрим ав.

Представник 1 відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо актів виконаних робіт .

Представник відповідача н адав усні пояснення щодо зді йснення позивачем торгової н адбавки на надлишкові витрат и.

Представник позивача нада в усні пояснення щодо сумарн ої вартості обладнання.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив у повному обся зі.

Представник 2 відповідача н адав усні пояснення щодо нео бхідності проведення експер тизи.

Представник позивача прот и тверджень представника 1 ві дповідача та представника 2 в ідповідача заперечив у повно му обсязі.

Представник позивача нада в усні заперечення проти пис ьмових пояснень відповідача .

Представник 1 відповідача н адав усні пояснення щодо не п ідписання відповідачем акту від 07.09.2010 р.

Представник позивача нада в усні пояснення по справі що до поданого відповідачем кло потання по призначення експе ртизи.

Представник відповідача н адав усні пояснення по справ і щодо проектно-кошториснї д окументації.

Представник відповідача н адав усні пояснення щодо нар ахування позивачем торгової надбавки.

Суд зобов' язав представн ика позивача надати письмове обґрунтування всіх актів.

Представник 1 відповідача н адав усні пояснення щодо нео бхідності витребування у пре дставника позивача фотокопі ї вантажно-митної декларації належної якості.

Представник позивача нада в суду заяву про продовження строку розгляду справи.

Заяву судом задоволено.

В зв' язку з необхідністю в итребування додаткових доку ментів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України судом огол ошено перерву до 16.01.2012 року на 09:3 0.

У судове засідання 16.01.2012 року представники позива ча та відповідача з'явились.

30.12.2011 року через канце лярію Господарського суду мі ста Києва від позивача надій шли додаткові пояснення по с праві.

13.01.2012 року через канцелярію г осподарського суду міста Киє ва від відповідача надійшли додаткові пояснення по справ і.

Представник відповідача н адав суду клопотання про при значення судової експертизи .

Представник позивача над ав усні пояснення щодо заявл еного клопотання. В усних поя сненнях проти задоволення кл опотання заперечив.

Заслухавши пояснен ня представників сторін, дос лідивши матеріали справи, з м етою повного, всебічного роз гляду справи, суд вважає за до цільне призначити судову буд івельно-технічну експертизу .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.01.2012 року пр изначено судову будівельно-т ехнічну експертизу у справі № 45/75-58/547.

Відповідно до ст. 79 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд має право зупинити провад ження у справі за клопотання м сторони, прокурора, який бер е участь в судовому процесі, а бо за своєю ініціативою у вип адку призначення господарсь ким судом судової експертизи .

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, Господарський с уд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадженн я у справі № 45/75-58/547 в зв' язку з п ризначенням судової будівел ьно-технічної експертизи у с праві № 45/75-58/547.

2. Зобов' язати сторони пові домити суд про усунення обст авин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Є. Блажівська