Ухвала

від 31.10.2011 по справі 2-з-36/11

ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-з-36/11 р.

УХВАЛА

про повернення заяви про з абезпечення позову

31 жовтня 2011 року м. Тереб овля

Суддя Теребовлянського р айонного суду Тернопільсько ї області Ромазан Л.С., розгля нувши заяву позивача публічн ого акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБ АНК» про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Теребовлянського р айонного суду надійшла позов на заява публічного акціонер ного товариства комерційног о банку «ПРИВАТБАНК» до ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за креди тним договором у розмірі 64321.80 грн.

Публічне акціонерне товар иство комерційний банк «ПРИВ АТБАНК»звернулося до суду із заявою про забезпечення поз ову, в якій просить накласти а решт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належит ь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м ешканцю АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_2, О СОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк анцю АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_3, обмеж ити ОСОБА_1, ОСОБА_2, О СОБА_3 у праві виїзду за меж і України до виконання ними с воїх зобов»язань.

На думку позивача, причиною у зв"язку із якою необхідно за безпечити позов є те, що відпо відач ОСОБА_1 не виконує с воїх зобов»язань за кредитн им договором № 04/08/27 МТ, внаслідо к чого виникла заборгованіст ь.

Згідно із ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення поз ову повинно бути зазначено п ричини, у зв»язку з якими потр ібно забезпечити позов, вид з абезпечення позову, який нал ежить застосувати, з обґрунт уванням його необхідності, і нші відомості, потрібні для з абезпечення позову.

Розглянувши заяву публічн ого акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБ АНК» про забезпечення подан ого ним позову шляхом наклад ення арешту на грошові кошти , рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, обмеження права виїзду вказаних фізичних ос іб за межі України суд вважає , що така заява підлягає повер ненню заявнику, виходячи з на ступного.

Так, у заяві публічного акці онерного товариства комерці йного банку «ПРИВАТБАНК» про забезпечення поданого ним п озову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заб оргованості за кредитним дог овором не вказано причин, у зв »язку з якими потрібно забез печити позов, інших відомост ей, потрібних для забезпечен ня позову (наявність у вказан их фізичних осіб грошових ко штів, рухомого чи нерухомого майна).

Крім того, заявником неправ ильно вказано у заяві на необ хідність застосування судом такого виду забезпечення по зову як обмеження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до вик онання ними своїх зобов»язан ь, оскільки в ЦПК України нема є правової норми, яка б надава ла суду повноваження застосо вувати в порядку, передбачен ому статтями 151-153 цього Кодексу , тимчасове обмеження у виїзд і за межі України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК Укр аїни, суд, встановивши, що заяв у про забезпечення позову по дано без додержання вимог ст атті 151 цього Кодексу, поверта є її заявнику, про що постанов ляє ухвалу.

Керуючись ст.151-153 ЦПК Україн и, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонер ного товариства комерційног о банку «ПРИВАТБАНК»про забе зпечення позову повернути вк азаному товариству для додер жання вимог статті 151 ЦПК Укра їни.

Ухвала про повернення заяв и заявникові може бути оскар жена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопі льської області через Теребо влянський районний суд шляхо м подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня про голошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено бе з участі особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п”яти днів з дня о тримання копії ухвали.

Суддя Теребовлянського районного суду Л.С. Ромаза н