Ухвала

від 23.01.2012 по справі 7/45-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

23 січня 2012 р. Справа № 7/45-10

за позовом: Крижопільсь кого районного споживчого то вариства, смт. Крижопіль, Вінн ицька область

до: 1.Споживчого товарист ва "Каріна", смт. Крижопіль, Він ницька область

2. Споживчого товариства "Кр ижопільське сільське спожив че товариство", смт. Крижопіль , Вінницька область

про примусове звільнен ня приміщення

Головуючий суддя: Банаськ о О.О..

Cекретар судового засідан ня: Кислиця Л.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - дові реність б/н від 30.12.2010 року, паспо рт НОМЕР_1 виданий 28.05.2007 року .

відповідача 1: не з'явивс я.

відповідача 2: не з'явивс я.

В С Т А Н О В И В :

Крижопільським районни м споживчим товариством пода но позов до Споживчого товар иства "Каріна" про усунення пе решкод в користуванні майном шляхом звільнення останнім 1/4 частини адмінбудівлі, А, роз ташованої в смт. Крижопіль по вул.Комсо мольська, 17а.

01.11.2011 року у справі № 7/45-10 винесе но рішення яким позов задово лено повністю.

30.11.2011 року відповідно до вказ аного рішення видано ві дповідні накази які надіслан о на адресу стягувача.

03.12.2010 року на адресу суду наді йшла апеляційна скарга (б/н ві д 03 грудня 2010 року) Крижопільсь кого сільського споживчого т овариства на рішення господа рського суду Вінницької обла сті від 01.11.10 року.

06.12.2010 року супровідним листом матеріали справи № 7/45-10 з апеля ційною скаргою були надіслан і до Житомирського апеляційн ого господарського суду.

Постановою Рівненського а пеляційного господарського суду 10.03.2011 року вищезазначена с карга була задоволена частко во, рішення господарського с уду Вінницької області від 01.1 1.2010 року скасовано і прийнято н ове рішення.

21.04.2011 року ухвалою Вищого гос подарського суду України кас аційну скаргу Крижопільсько го сільського споживчого тов ариства від 28.03.2011 року на постан ову Рівненського апеляційно го господарського суду від 10.0 3.2011 року у справі № 7/45-10 повернуто без розгляду.

04.05.2011 року дана справа поверн улася до господарського суду Вінницької області.

04.05.2011 року на виконання поста нови Рівненського апеляційн ого господарського суду від 10 березня 2011 року у справі № 7/45-10, я ка набрала законної сили 10 бер езня 2011 року, було видано відпо відні накази.

10.01.2012 року через канцелярію суду відповідачем 2 подано за яву в якій останній просить с уд відстрочити виконання ріш ення по справі № 7/45-10 до набранн я законної сили рішенням в сп раві за його позовом до викон авчого комітету Крижопільсь кої селищної ради про визнан ня рішення виконкому Крижопі льської селищної ради № 56а від 23.03.2007 року протиправним та скас ування реєстрації права влас ності на зазначену адмінбуді влю по вул.Комсомольська, 17а.

Ухвалою суду від 12.01.2012 року в казану заяву призначено до р озгляду в судовому засіданні на 23.01.2012 року.

В судове засідання признач ене на 23.01.2012 року представники в ідповідачів не з'явились, док ументів витребуваних ухвало ю суду не надали, причин неявк и та неподання документів не повідомили.

При цьому суд зауважує, що п ро час та місце судового засі дання останні повідомлялись належним чином - ухвалою від 1 2.01.2012 року, яка надсилалась реко мендованим листом.

Факт отримання ухвали відп овідачами підтверджується н аявними у справі повідомлен нями про вручення поштового відправлення.

Неявка відповідачів належ ним чином повідомлених про ч ас та місце судового засідан ня не перешкоджає розгляду з аяв про відстрочку виконання рішення по суті.

23.01.2012 року до суду надійшло пи сьмове заперечення позивача стосовно поданої заяви про в ідстрочку виконання рішення в якій останній просить відм овити в її задоволенні.

Справа розглядається без т ехнічної фіксації судового п роцесу, оскільки представник ами сторін не заявлено клопо тання про фіксування судовог о процесу технічними засобам и.

При розгляді заяви про від строчку виконання рішення су ду судом враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК Укр аїни при наявності обставин, що ускладнюють виконання рі шення або роблять його немож ливим, за заявою сторони, держ авного виконавця, за подання м прокурора чи його заступни ка або за своєю ініціативою г осподарський суд, який видав виконавчий документ, у десят иденний строк розглядає це п итання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виня ткових випадках, залежно від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочи ти виконання рішення, ухвали , постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п.1.1 роз'яснення Вищого арбі тражного суду України "Про де які питання практики застосу вання статті 121 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни" від 12.09.1996 року № 02-5/333 вказано , що відстрочка - це відкл адення чи перенесення викона ння рішення на новий строк, як ий визначається господарськ им судом. Наприклад, відстроч ка може надаватись за рішенн ям, у якому господарським суд ом визначено певний термін з вільнення приміщення, поверн ення майна тощо.

Як наголошено в п.2 роз'яснен ня Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування статті 1 21 Господарського процесуаль ного кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для від строчки, розстрочки, зміни способу та порядку виконанн я рішення можуть бути конк ретні обставини, що ускла днюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим гос подарським судом способом. П ри цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заход ів, передбачених статтею 121 ГП К, ця стаття не вимагає, і госп одарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкре тними термінами відстрочки ч и розстрочки виконання рішен ня. Проте, вирішуючи питання п ро відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну спо собу і порядку виконання ріш ення, господарський суд пови нен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансов ий стан, ступінь вини відпові дача у виникненні спору, наяв ність інфляційних процесів у економіці держави та інші об ставини справи.

Виходячи з наведеного, суд д ійшов висновку про те, що відс трочка або розстрочка викона ння рішення, ухвали, постанов и, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залеж но від обставин справи. Отж е, господарський суд не зобов 'язаний задовольняти заяву п ро відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, по станови, зміну способу та пор ядку їх виконання.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

В заяві про відстрочку вико нання рішення відповідач 2 вк азує на те, що виконавче прова дження за наказами виданими на виконання рішення у справ і № 7/45-10 поновлено 04.01.2012 року держ авним виконавцем ВДВС Крижоп ільського РУЮ Борейко Л.О. та з азначає, що Крижопільським р айонним судом Вінницької обл асті слухається адміністра тивна справа за позовом Крижопільського сільськог о споживчого товариства до в иконавчого комітету Крижопі льської селищної ради за уча стю третьої особи Крижопільс ького районного споживчого т овариства про визнання рішен ня виконкому Крижопільської селищної ради № 56а від 23.03.2007 року протиправним та скасуванн я реєстрації права власнос ті на зазначену адмінбудівлю по вул .Комсомольська 17а за Крижопіл ьським РСТ.

Заява СТ "Крижопільське сіл ьське споживче товариство" п ро відстрочку виконання ріше ння мотивована тим, що викона ння рішення у справі № 7/45-10 може утруднити виконання рішення у адміністративній справі з азначеній вище.

В підтвердження обставин в казаних в заяві заявником по дано постанову про поновленн я виконавчого провадження ві д 04.01.2012 року, копію ухвали Вінни цького апеляційного адмініс тративного суду від 25.10.2011 року у справі № 2-а-1168/11/0210 тощо.

В письмовому запереченні щ одо заяви про відстрочку вик онання рішення позивач, крім іншого, посилається на те, що виконавче провадження за нак азом № 7/45-10 закінчено 12.01.2012 року в зв'язку із фактичним виконан ням рішення суду.

Вказаний факт підтверджує ться долученою до письмового заперечення копією постанов и про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2012 року.

Враховуючи встановлені об ставини та наведені вище при писи законодавства суд прихо дить до висновку, що подана С Т "Крижопільське сільське сп оживче товариство" заява про відстрочку виконання рішенн я Крижопільським сільським с поживчим товариством підляг ає відхиленню виходячи з нас тупних міркувань.

Наведені заявником обстав ини та надані документи в яко сті підстави для відстрочки виконання рішення (наявність в провадженні іншого суду ад міністративної справи) на ду мку суду достовірно не підтв ерджують неможливості чи ускладнення виконання рішен ня суду у даній справі, а то му даний випадок не може розц інюватись як винятковий в зв 'язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про ві дстрочку виконання рішення.

Суд зауважує, що прийняття р ішення в адміністративній сп раві та набрання ним законно ї сили може слугувати підста вою для подання заяви про пер егляд рішення у справі № 7/45-10 за нововиявленими обставинами у відповідності до приписів розділу XIII Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Окрім того, відхиляючи заяв у про відстрочку виконання р ішення суд зауважує, що стано м на момент проведення судов ого засідання по розгляду вк азаної заяви рішення суду у с праві № 7/45-10 фактично викон ане, що підтверджується постановою від 12.01.2012 року і так им чином відсутні будь-які об 'єктивні підстави для відстр очки виконання вказано го рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 86, 87, 115, 121 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву СТ "Крижопільське сільське споживче товариств о" б/н від 05.01.2012 року про відстроч ку виконання рішення по спра ві № 7/45-10 відхилити повністю.

2. Копію ухвали надіслати відповідачам рекомендовани м листом з повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - відповідачу 1 - вул.Комсомо льська, 17, смт.Крижопіль, Вінни цька область, 24600.

3 - відповідачу 2 - вул.Комсомо льська, 17, смт.Крижопіль Вінни цька область, 24600.